молниезащита, контур заземления, можно ли соединять Опции

[yuriytyu]

такой возник вопрос,
1) разрешено ли молниезащиту посадить на общий контур заземления? какие последствия ждут от такого соединения?
2) и в каких нормативных документах это можно глянуть?

всех заранее благодарю!

[yuriytyu]

такой возник вопрос,
1) разрешено ли молниезащиту посадить на общий контур заземления? какие последствия ждут от такого соединения?
2) и в каких нормативных документах это можно глянуть?

всех заранее благодарю!

[Rus75]

такой возник вопрос,
1) разрешено ли молниезащиту посадить на общий контур заземления? какие последствия ждут от такого соединения?
2) и в каких нормативных документах это можно глянуть?

всех заранее благодарю!

Эх, ну почему же вы такие все ленивые. Как вы делаете молниезащиту и не удосужились даже найти нормативные документы по ее проектированию. Это в советсвике времена найти нормативку было сложно, но в век интернета такие вопросы задавать просто непростительно.
На ваш вопрос ответит этот документ http://www.introkub.ru/6/pro_inf_010.php#3225
а конкретно его пункт 3.2.3.1. "Общие соображения".
Во всех случаях, за исключением использования отдельно стоящего молниеотвода, заземлитель молниезащиты следует совместить с заземлителями электроустановок и средств связи. Если эти заземлители должны быть разделены по каким-либо технологическим соображениям, их следует объединить в общую систему с помощью системы уравнивания потенциалов.

[yuriytyu]

сделано 2 контура у здания, молниезащиту подсоединили к нашему контуру электросетей, вот и вопрос был, не выйдет ли нам потом боком что так подцепились, а то от контура всё вырубит ещё, растекающиеся токи и т.п., не знаю

[AdyBOB]

В стандартах говорится об установке защиты от перенапряжения в зоне растекания удара от молнии, иначе выгорит всё, но почему-то носит рекомендательный характер. У нас в Казахстане хорошо - разрешена только активная система молниезащиты (сама притягивает молнию и разряжает в землю).

По назначению здания - сигнализация, автоматика и прочая лабуда может иметь свой защитный контур заземления, в особенности пожарка.

[AdyBOB]

Нормативы и стандарты - СО 153-34.21.122-2003, РД 34.21.122-87 - действуют оба, у последнего есть дполнительное пособие.

[Печенька]

Тоже столкнулась с этим Уважаемые)в СО обозначено что если отдельностоящий молниеприемник то соединять нельзя. а в ПУЭ и РД наоборот.
Согласно РД 34.21.122-87:
2.26. Во всех возможных случаях заземлитель защиты от прямых ударов молнии должен быть объединен с заземлителем электроустановки.
Согласно ПУЭ:
1.7.55. Заземляющие устройства защитного заземления электроустановок зданий и сооружений и молниезащиты 2-й и 3-й категорий этих зданий и сооружений, как правило, должны быть общими.
(у меня III категория, но возможность поставить ТОЛЬКО отдельностоящие молниеприемники).как же быть?

Сообщение отредактировал Печенька - 15.11.2013, 14:34

[AdyBOB]

Сводить на общий контур.

[джон сильвер]

Если на отдельностоящий молниеприемник не заведены цепи электроснабжения, то можно делать и отдельный контур заземления. Сопротивление обособленного заземлителя не более 80Ом. (это п.п. молниезащита ОРУ ПУЭ защита от грозовых перенапряжений)

[AdyBOB]

Вношу поправку, в Казахстане не запрещали пассивную МЗ, это мой частный случай, когда навязывали использовать активную.

[Nivroc]

Доброго дня. На сколько я понял контур молниезащиты и заземления электроустановок могут и даже лучше объединить.... НО! Объединить где? Конечно же в земле! А для электронных установок и особо чувствительной аппаратуре желателен отдельный контур с заглублением на 10 метров(!)- это я так понял прочитав нормативы.

Но на свой вопрос ясного ответа в сети я не нашел...

Оборудование сотовой связи расположенное на крыше жилого дома. Из подвала дома, с ГРЩ, идет кабель 5 жил - 3 фазы, нейтраль и РЕ соответственно. На крыше расположен контур молниезащиты, который объединяется и идет потом отдельным проводником по фасаду здания предположительно в землю.

Теперь сама ситуация:

Заказчик требует установленные на металлических трубостойках, имеющих молниеприемник, антенны заземлить на саму трубостойку. Сами антенны питаются от шкафа 48 В по отдельной линии +/-. Трубостойки соеденены троссом с молниезащитой здания!!! Далее все питание антенн сходится в Климатический Шкаф (КШ). В нем, конечно же, есть шина РЕ соединенная с корпусом шкафа и с проводником РЕ, идущим из ГРЩ. Но так же корпус КШ соединен троссом с молниезащитой крыши!

У меня вопрос и даже два:

1. Не полетит ли нахрен оборудование связи, при ударе молнии в контур крыши

2. Не захочет ли заряд в многовольт, после сжигания аппаратуры на крыше, пойти не по стальному молниеотводу, а по замечательному, толстому, медному проводнику из КШ прямиком в ГРЩ здания ? И если да, что чем это грозит жителям дома?

Спасибо за ответы.

Сообщение отредактировал Nivroc - 1.12.2023, 12:23

[straus]

Доброго дня. На сколько я понял контур молниезащиты и заземления электроустановок могут и даже лучше объединить.... НО! Объединить где? Конечно же в земле!

Ответ неправильный. Объединение молниезащиты и PE производится на ГЗШ, которая, как известно, расположена в ВРУ.

[Lex]

Доброго дня. На сколько я понял контур молниезащиты и заземления электроустановок могут и даже лучше объединить.... НО! Объединить где? Конечно же в земле! А для электронных установок и особо чувствительной аппаратуре желателен отдельный контур с заглублением на 10 метров(!)- это я так понял прочитав нормативы.

Но на свой вопрос ясного ответа в сети я не нашел...

Оборудование сотовой связи расположенное на крыше жилого дома. Из подвала дома, с ГРЩ, идет кабель 5 жил - 3 фазы, нейтраль и РЕ соответственно. На крыше расположен контур молниезащиты, который объединяется и идет потом отдельным проводником по фасаду здания предположительно в землю.

Теперь сама ситуация:

Заказчик требует установленные на металлических трубостойках, имеющих молниеприемник, антенны заземлить на саму трубостойку. Сами антенны питаются от шкафа 48 В по отдельной линии +/-. Трубостойки соеденены троссом с молниезащитой здания!!! Далее все питание антенн сходится в Климатический Шкаф (КШ). В нем, конечно же, есть шина РЕ соединенная с корпусом шкафа и с проводником РЕ, идущим из ГРЩ. Но так же корпус КШ соединен троссом с молниезащитой крыши!

У меня вопрос и даже два:

1. Не полетит ли нахрен оборудование связи, при ударе молнии в контур крыши

2. Не захочет ли заряд в многовольт, после сжигания аппаратуры на крыше, пойти не по стальному молниеотводу, а по замечательному, толстому, медному проводнику из КШ прямиком в ГРЩ здания ? И если да, что чем это грозит жителям дома?

Спасибо за ответы.

- на свои вопросы ищите ответы в нормативной документации, а не в сети.
- Заказчик требует... Ссылается на конкретные требования норм? Или просто по столу кулаком стучит?
Заказчик... Он профессиональный участник рынка? Специалист?
А Вы кто? Проектировщик ? Монтажник? Какова Ваша роль?
- 1. Не задавайте риторических вопросов. У инженеров на них ответов нет.
- 2. Не думайте за молнию. Это не задача для инженера. Проектируйте по нормам и будет Вам счастье и спокойствие за оборудование и жителей дома.

Ответ неправильный. Объединение молниезащиты и PE производится на ГЗШ, которая, как известно, расположена в ВРУ.

Согласно ПУЭ объединение молниезащиты и PE производится на токооотводах молниезащиты. А не на ГЗШ.

[straus]

Согласно ПУЭ объединение молниезащиты и PE производится на токооотводах молниезащиты. А не на ГЗШ.

Как это? PE (PEN) приходит на ГЗШ, иначе не дано. Отвод контура молниезащиты тоже приходит на ГЗШ. Соответственно точкой объединения считается ГЗШ.

[Lex]

Как это?

Как-то так.
Возможно, данный рисунок имеет разные словесные трактовки.
Я считаю, что контур молниезащиты не входит в здание,
а проводник от ГЗШ выходит из здания и присоединяется к молниеотводу.

Сообщение отредактировал Lex - 25.12.2023, 11:25

Прикрепленные файлы

 СУП.png ( 166,83 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12

 

[straus]

Как-то так.
Возможно, данный рисунок имеет разные словесные трактовки.
Я считаю, что контур молниезащиты не входит в здание,
а проводник от ГЗШ выходит из здания и присоединяется к молниеотводу.

На схеме как раз местом объединения и является ГЗШ. Собственно, потому она и называется ГЗШ, что на ней происходит объединение всех входящих и выходящих цепей, для которых выполняется уравнивание потенциалов.

Сообщение отредактировал straus - 26.12.2023, 23:15

[LordN]

а вот такой вопрос:

наличие молниеприемника снижает вероятность возникновения молнии?

[Kotlovoy]

а вот такой вопрос:

наличие молниеприемника снижает вероятность возникновения молнии?

Примерно как зонтик снижает вероятность дождя.

[uter_71]

Добрый день.
Вопрос по нормативной базе для построения системы молниезащиты.
Относительно недавно добавился ГОСТ Р 59789‐2021 к существующим СО 153 и РД.

Требования ГОСТ, относящиеся к стержневым молниеприёмникам, в частности применение защитного угла, очень отличаются от требований СО и РД (защитный конус по формулам).

В связи с этим возникает вопрос, требования какого норматива допустимо использовать?
В ФЗ упоминаний ни об одном из вышеприведённых нормативов не нашёл. Может кто изучал данный вопрос и подскажет.

[straus]

Добрый день.
Вопрос по нормативной базе для построения системы молниезащиты.
Относительно недавно добавился ГОСТ Р 59789‐2021 к существующим СО 153 и РД.

Требования ГОСТ, относящиеся к стержневым молниеприёмникам, в частности применение защитного угла, очень отличаются от требований СО и РД (защитный конус по формулам).

В связи с этим возникает вопрос, требования какого норматива допустимо использовать?
В ФЗ упоминаний ни об одном из вышеприведённых нормативов не нашёл. Может кто изучал данный вопрос и подскажет.

Подробно https://zandz.com/ru/osobennosti-primeneniy...t-r-59789-2021/

[uter_71]

Подробно https://zandz.com/ru/osobennosti-primeneniy...t-r-59789-2021/

Спасибо.
Почитал. Суть сводится к тому, что применение ГОСТ необязательно. Как и остальных нормативов. Так как ни в одном ФЗ и приложений к ним их нет. В СП 256 так же нет указания, в соответствии с каким нормативом выполнять молниезащиту.
В общем похоже, что несмотря на появление данного ГОСТ, ясности в данном вопросе не прибавилось. Скорее наоборот.

[straus]

Спасибо.
Почитал. Суть сводится к тому, что применение ГОСТ необязательно. Как и остальных нормативов. Так как ни в одном ФЗ и приложений к ним их нет. В СП 256 так же нет указания, в соответствии с каким нормативом выполнять молниезащиту.
В общем похоже, что несмотря на появление данного ГОСТ, ясности в данном вопросе не прибавилось. Скорее наоборот.

Ну выводов два.
1. ГОСТ привели в соответствие с международными стандартами.
2. Выполнять необязательно. Но с юридической точки зрения если выполнил - за последствия не отвечаешь. Если не выполнил - можешь стать ответчиком и должен будешь доказывать корректность применения своих решений.

Что в СП нет ссылки - в общем-то логично, подразумевается любой действующий норматив. В течение времени действия СП нормативы по молниезащите могут меняться, часть могут быть обязательными, другая часть рекомендательными.

[uter_71]

Ну выводов два.
1. ГОСТ привели в соответствие с международными стандартами.
2. Выполнять необязательно. Но с юридической точки зрения если выполнил - за последствия не отвечаешь. Если не выполнил - можешь стать ответчиком и должен будешь доказывать корректность применения своих решений.

Что в СП нет ссылки - в общем-то логично, подразумевается любой действующий норматив. В течение времени действия СП нормативы по молниезащите могут меняться, часть могут быть обязательными, другая часть рекомендательными.

Тут вопрос в том, что требования ГОСТ более мягкие по сравнению с тем же СО. В частности это касается стержневых молниеприёмников. А так норматив, конечно, более понятен чем предыдущие.

[uter_71]

Для общественных зданий и сооружений необходимо выполнять требования СО.
Смотри СП 118.13330 пункт 8.22.