|
|
Класс энергосбережения и класс энергоэффективности |
|
|
|
23.8.2021, 17:20
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3520
Регистрация: 5.3.2009
Из: Газ-Ачака
Пользователь №: 30120
|
Добрый день. Тут по разделу выставили замечания . я не могу понять в чем разница ? Цитата Не указан класс ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ. Не представлен расчет класса энергосбережения в соответствии с СП 50.1330.2012. (не путать с классом энергоэффективности). По сп 50 в таблице 15 как раз определяется Классы энергосбережения жилых и общественных зданий , что у меня и указано. Не нашел в сп класса энергоэффективности отдельно
|
|
|
|
|
30.8.2021, 16:08
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12422
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(Composter @ 23.8.2021, 17:20) Добрый день. Тут по разделу выставили замечания . я не могу понять в чем разница ?
По сп 50 в таблице 15 как раз определяется Классы энергосбережения жилых и общественных зданий , что у меня и указано. Не нашел в сп класса энергоэффективности отдельно Вы проверьте, какую форму энергопаспорта приложили в ПД и соответствующее описание в текстовой части ПД. Возможно, у Вас было старое описание или была старая форма по СНиП 23-02-2003 - там в Прилож. "Д" в комплексных показателях под №37 указан "Класс энергетической эффективности". А по СП 50...2012 тоже в Прилож. "Д" под №31 указан уже "Класс энергосбережения". Т.е. сейчас показатель называется "Класс энергосбережения".
|
|
|
|
|
31.8.2021, 6:22
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 371
Регистрация: 21.1.2021
Из: СНТ, ул. Ромашковая
Пользователь №: 386574
|
Цитата(ИОВ @ 30.8.2021, 17:08) Вы проверьте, какую форму энергопаспорта приложили в ПД и соответствующее описание в текстовой части ПД. Возможно, у Вас было старое описание или была старая форма по СНиП 23-02-2003 - там в Прилож. "Д" в комплексных показателях под №37 указан "Класс энергетической эффективности". А по СП 50...2012 тоже в Прилож. "Д" под №31 указан уже "Класс энергосбережения". Т.е. сейчас показатель называется "Класс энергосбережения". Вот читаю несколько "изданий" (из разных правовых систем) СП 50.13330.2012 (изм.1) и во всех, в том числе в сканированном приказе Минстроя о введении изменения 1 в приложении Д указан "класс энергосбережения". Но это не значит, что этот показатель "сейчас так называется". Также как не значит, что раздел 10(1) с установленным Правительством (в П87) длинным названием "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов" называется "Энергоэффективность", потому что в СП 50 он так назван. Это просто свидетельство "квалификации" НИИСФ, который даже "свой родной СП 50", не желает приводить в соответствие с правительственными документами. "Чукча не читатель, чукча писатель". А во всех правительственных документах говорится именно о классе энергетической эффективности. И в основном 261-ФЗ тоже говорится о классе энергетической эффективности - 34 упоминания. Никакой "гагаринский" СП не может отменить Федеральный закон и постановления Правительства. А почему Минстрой одной рукой утверждает одно, а другой ногой другое - так это такая квалификация у текущих Министров. В отношении установления классов действует Приказ Минстроя от 17 ноября 2017 г. N 1550/пр ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗДАНИЙ, СТРОЕНИЙ, СООРУЖЕНИЙ. Там говорится о классе энергетической эффективности. При этом показатели для определения класса совпадают с СП 50, но название класса иное. Из-за путаницы в терминологии бываю разные замечания экспертиз. Одни пишут "Не представлен расчет класса энергосбережения", а другие "не определен класс энергосбережения", а третьи вообще вдруг Ну, квалификация некоторых "экспертов" известна. Из-за таких неувязок в нашей программе Лидер-ЭнергоПроект, которая генерирует в ПЗ по разделу 10(1) и все "обоснования" и энергопаспорта (аж 9 томов) приходится включать пояснения "вот тута расчет по СП, а здеся установления класса по приказу 1550".
|
|
|
|
|
31.8.2021, 16:07
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3520
Регистрация: 5.3.2009
Из: Газ-Ачака
Пользователь №: 30120
|
Уважаемый ИОВ. А в чем разница сп 50 и приказ 1550? Посмотрел приложение удельные характеристики для зданий одинаковые
И ещё вопрос если в жилом здание 1 этаж под офисы. То для него удельные характеристики нужно рассчитывать?
Сообщение отредактировал Composter - 31.8.2021, 16:10
|
|
|
|
|
31.8.2021, 17:37
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 371
Регистрация: 21.1.2021
Из: СНТ, ул. Ромашковая
Пользователь №: 386574
|
Цитата(Composter @ 31.8.2021, 17:07) Уважаемый ИОВ. А в чем разница сп 50 и приказ 1550? Посмотрел приложение удельные характеристики для зданий одинаковые
И ещё вопрос если в жилом здание 1 этаж под офисы. То для него удельные характеристики нужно рассчитывать? Я не уважаем Ая ИОВ, но отвечу. 1. Удельные характеристики одинаковые. Разница только в названии класса. 2. Когда в одном здании имеются помещения разного назначения, а их площади могут быть в самых разных соотношениях, то надо действовать так: а) разбивать Здание на Части, отличающиеся нормируемыми удельными характеристиками расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию и методами определения расчетной удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию. б) после определения показателей частей рассчитывать усредненные характеристики для здания в целом пропорционально площадям частей. Так делается в нашей программе, результаты которой прошли множество экспертиз. В СП 50 записана очередная несуразность: Цитата Д.5 Энергетический паспорт проекта здания должен разрабатываться раздельно для жилой и нежилой частей для жилых зданий со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, полезная площадь которых превышает 20% площади квартир, и для нежилых пристроенных помещений, не объединенных со встроенными помещениями.
Энергетический паспорт проекта здания должен разрабатываться единым для жилых зданий со встроено-пристроенными помещениями меньшей площади. Глупость в том, что здания бывают не только жилые с нежилой частью, а разнообразного назначения. В здании могут быть и общественные помещения, и жилые, и вспомогательные, и встроенные стоянки и прочее. Кроме того по правительственным документам энергетический паспорт разрабатывается на здание в целом, а не на отдельные кусочки.
|
|
|
|
|
1.7.2022, 7:52
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 8.6.2017
Пользователь №: 322769
|
Класс энергосбережение и класс энергоэффективности это разные вещи. Так говорит Минстрой.
|
|
|
|
|
1.7.2022, 9:26
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 371
Регистрация: 21.1.2021
Из: СНТ, ул. Ромашковая
Пользователь №: 386574
|
Цитата(Николай Л. @ 1.7.2022, 8:52) Класс энергосбережение и класс энергоэффективности это разные вещи. Так говорит Минстрой. "В ... Минстрое все малохольные" (С) Письмо двухлетней давности, в котором ссылаются еще на СНиП 23-02-2003. Потом на СП 50.13330.2012, в котором единственном употребляется термин "класс энергосбережения". Это потому, что "товарищи ученые" не считают нужным знакомиться с правительственными документами и Законами. А там везде говорится о классе энергетической эффективности.
|
|
|
|
|
1.7.2022, 9:54
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 8.6.2017
Пользователь №: 322769
|
Цитата В отношении установления классов действует Приказ Минстроя от 17 ноября 2017 г. N 1550/пр ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗДАНИЙ, СТРОЕНИЙ, СООРУЖЕНИЙ. Есть еще приказ от 6 июня 2016 г. № 399/пр там тоже есть таблички и они не совпадают с СП.50 и приказом от 17 ноября 2017 г. N 1550/пр. Цитата А там везде говорится о классе энергетической эффективности. Я как понимаю на этапе проектирования по их логике класс энергоэффективности определить нельзя.
|
|
|
|
|
1.7.2022, 10:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 371
Регистрация: 21.1.2021
Из: СНТ, ул. Ромашковая
Пользователь №: 386574
|
Цитата(Николай Л. @ 1.7.2022, 10:54) Есть еще приказ от 6 июня 2016 г. № 399/пр там тоже есть таблички и они не совпадают с СП.50 и приказом от 17 ноября 2017 г. N 1550/пр. Я как понимаю на этапе проектирования по их логике класс энергоэффективности определить нельзя. Это все уже устаревшие приказы, хотя и пока действующие. Но сравните данные из 1550/пр с таблицей из СП 50 - одно и то же. Уже подготовлен новый Приказ Минстроя" Об утверждении требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов", отменяющий и 399/пр и 1550/пр. Вступает в силу приказ вступает в силу с 1 сентября 2022. Там уже повышенные требования для определения класса энергетической эффективности. А разговоры по терминологии - это просто ученое словоблудие. Здесь прав тот, у кого больше прав, т.е. Правительство, а не какой-то там НИИСФ, который даже раздел правильно не может назвать. И по чьей логике? Логика простая - выполнять Закон и приказы органов государственной власти.
|
|
|
|
|
6.7.2022, 6:43
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 8.6.2017
Пользователь №: 322769
|
Цитата И по чьей логике? Логика простая - выполнять Закон и приказы органов государственной власти. По логике Минстроя. Правительство РФ скинуло энергоэффективность на Минстрой постановлением от 27 сентября 2021 года N 1628.
|
|
|
|
|
6.7.2022, 7:12
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 371
Регистрация: 21.1.2021
Из: СНТ, ул. Ромашковая
Пользователь №: 386574
|
Цитата(Николай Л. @ 6.7.2022, 7:43) По логике Минстроя. Правительство РФ скинуло энергоэффективность на Минстрой постановлением от 27 сентября 2021 года N 1628. Вот Минстрой и использует в своих приказах класс энергетической эффективности. Иначе и не может быть - именно такое понятие установлено Законом.
|
|
|
|
|
7.7.2022, 4:53
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 8.6.2017
Пользователь №: 322769
|
Цитата Вот Минстрой и использует в своих приказах класс энергетической эффективности. Иначе и не может быть - именно такое понятие установлено Законом. А как же приказ от 14 декабря 2018 г. N 807/пр?
|
|
|
|
|
7.7.2022, 6:15
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 371
Регистрация: 21.1.2021
Из: СНТ, ул. Ромашковая
Пользователь №: 386574
|
Цитата(Николай Л. @ 7.7.2022, 5:53) А как же приказ от 14 декабря 2018 г. N 807/пр? Если бы министр Якушев и его холопы умели читать, они бы никогда не утвердили СП, противоречащий федеральным документам, как Закону, так и другим приказам своего министерства.
|
|
|
|
|
8.7.2022, 10:19
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 8.6.2017
Пользователь №: 322769
|
Цитата(Melkiades @ 7.7.2022, 10:15) Если бы министр Якушев и его холопы умели читать, они бы никогда не утвердили СП, противоречащий федеральным документам, как Закону, так и другим приказам своего министерства. Не противоречит. Ибо это и входит в состав федерального законодательства.
|
|
|
|
|
8.7.2022, 22:37
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3385
Регистрация: 22.7.2009
Пользователь №: 36382
|
Цитата(Melkiades @ 7.7.2022, 7:15) Если бы министр Якушев и его холопы умели читать, они бы никогда не утвердили СП, противоречащий федеральным документам, как Закону, так и другим приказам своего министерства. Скоро СП и не будет столь нужным (обязательным). Легким движением руки перечень сокращается, сокращается перечень... до невразумительного минимума: сокращение перечня "обязательных" НПА
|
|
|
|
|
11.7.2022, 8:59
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 371
Регистрация: 21.1.2021
Из: СНТ, ул. Ромашковая
Пользователь №: 386574
|
Цитата(timofeyprof @ 8.7.2022, 23:37) Скоро СП и не будет столь нужным (обязательным). Легким движением руки перечень сокращается, сокращается перечень... до невразумительного минимума: сокращение перечня "обязательных" НПАОшибаетесь. Наконец-то поняли ошибку - не нужны никакие перечни "обязательных", "добровольных" и прочих. Да еще утверждаемые Правительством. Цитирую, что мой дед на другом форуме писал: Цитата Должен быть один единственный Перечень действующих нормативных документов в строительстве. Этот перечень десятки лет вел Информационный центр по нормированию и стандартизации в строительстве (ВНИИНТПИ). Всего 5 человек занимались. Чисто техническая работа по формированию и корректировке Перечня,
У каждого документа был статус обязательного или рекомендуемого - определялся Системой нормативных документов в строительстве.
Что имеем теперь - "крапивное семя", добравшееся до власти, придумало для себя отличную работу. Вот они и есть дармоеды.
Пусть, мол, будут "обязательные", "добровольные" и прочие Перечни, утверждаемые Правительством.
Каждый такой Перечень, как правительственный документ, готовится по сложной схеме. Сначала основной исполнитель (Минстрой) долго мырыжит его в своих недрах. Это же "работа адовая" - надо всё записать, да еще выделить в СП "обязательные" пункты. Да с учетом пожеланий спонсоров.
Потом проект правительственного документа передается на согласование всем членам Правительства и заинтересованным ведомствам. Это десятка два организаций. И в каждой весь аппарат бросают на выискивание собственных "тем" и интересов. Ибо, по "этикету" не может проект правительственного документа пройти без замечаний.
Потом исправление замечаний (или споры) и так несколько кругов. Причем конкретную техническую работу проделывают не министры и их заместители, и даже не начальники отделов. Они только визы накладывают.
Работу делают люди с квалификацией не выше главного специалиста. Но квалификация-то сейчас резко понизилась из-за низкой зарплаты. Да посмотрите хоть, кто командует "нормированием" в Минстрое. Правда они там теперь "трудовые биографии" скрыли, чтоб не позориться.
Но Аппарат Правительства также "шерстит" все подготовленные документы. И даже там пропускают элементарные орфографические ошибки.
Вот и выходят эти никому не нужные Перечни через несколько лет, сразу устаревая еще до утверждения. А нужны они только тем, кто на их подготовке и паразитирует - это несколько тысяч человек только в федеральных органах.
Вот они и создали в свое время такую кормушку в виде Перечней, утверждаемых именно Правительством. А теперь боятся отстранения от нее. Но сразу отменить все перечни не могут. Не по "этикету" - признавать ошибки сразу. Будут "рубить коту хвост частями". Насчет того, что "не обязательное" можно не выполнять - не будьте наивными. Давно известно, что выполнять всё, написанное в НПА надо выполнять обязательно. Только одно надо выполнять принудительно обязательно, а другое добровольно обязательно.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqxaTTsx
Реклама: ООО «АйДи-Электро» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqxXWZLZ
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvoGYgn
-
Последние сообщения Форума
|