Разделение объекта на секции пожаротушения Опции

[v-pro]

Всем доброе время суток,

вопрос в следующем:
В чем собственно заключается техническая необходимость "Разделения объекта на секции пожаротушения" ?

У меня пока 3 варианта
1. Для локализации возгорания по сработавшему спрник.клапану.
Но, ради этого параллельно тащить несколько магистралей?
Не проще+дешевле=>логичнее-ли использовать СПЖ на участках подводящей магистрали ?

2. Благодаря перемычке между двумя соседними секциями есть возможность запитать секцию 1 через спрник.клапан секции 2 при поломке узла управления секции.
Но насосная станция на объекте все-равно одна, вероятность поломки насоса гораздо выше вероятности выхода из строя клапана...

3. При превышении в одной секции порога в 1200 оросителей (используя СПЖ).
Ну тут вопросов как-бы нет, написано в нормах - значит написано.
Откуда взялась эта цифра в общем-то так-же непонятно, но раз уж это узаконили то...

Подскажите какие еще мысли не добрались до меня ?

Сообщение отредактировал v-pro - 23.12.2010, 14:39

[v-pro]

Всем доброе время суток,

вопрос в следующем:
В чем собственно заключается техническая необходимость "Разделения объекта на секции пожаротушения" ?

У меня пока 3 варианта
1. Для локализации возгорания по сработавшему спрник.клапану.
Но, ради этого параллельно тащить несколько магистралей?
Не проще+дешевле=>логичнее-ли использовать СПЖ на участках подводящей магистрали ?

2. Благодаря перемычке между двумя соседними секциями есть возможность запитать секцию 1 через спрник.клапан секции 2 при поломке узла управления секции.
Но насосная станция на объекте все-равно одна, вероятность поломки насоса гораздо выше вероятности выхода из строя клапана...

3. При превышении в одной секции порога в 1200 оросителей (используя СПЖ).
Ну тут вопросов как-бы нет, написано в нормах - значит написано.
Откуда взялась эта цифра в общем-то так-же непонятно, но раз уж это узаконили то...

Подскажите какие еще мысли не добрались до меня ?

Сообщение отредактировал v-pro - 23.12.2010, 14:39

[Sindarkon]

Не проще+дешевле=>логичнее-ли использовать СПЖ на участках подводящей магистрали?

На кольце от СПЖ толку не будет.

Но насосная станция на объекте все-равно одна, вероятность поломки насоса гораздо выше вероятности выхода из строя клапана...

Для этого есть резервный насос.

[v-pro]

Ну кольцо логично делать на этаже, следовательно перед входом в кольцо можно поставить и спж.

А прописано ли где-нибудь что-нибудь на тему секций?

[Sindarkon]

Ну кольцо логично делать на этаже, следовательно перед входом в кольцо можно поставить и спж.

Так и делают.

А прописано ли где-нибудь что-нибудь на тему секций?

Всё что есть, прописано в СП5.

[v-pro]

То есть кроме ограничения в 800 или 1200 оросителей, необходимости в разделении на секции нет ?

[Sindarkon]

Размер секций ограничивают для уменьшения инерционности системы. В качестве характеристики размера используется количество оросителей. Другие причины для разделения на секции определяет проектировщик в зависимости от особенностей объекта.

[v-pro]

Все-же логика есть! Это радует
Большое спасибо за помощь!

[Михаил I]

Коллеги, добрый день.

Подскажите, можно ли таким образом разделить здание на секции?
Общее количество оросителей 3200. В здании два стояка, на каждый приходится по 1600. Но на этажах стоят СПЖ.  СПЖ.JPG ( 32,26 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20

По сути на каждое ответвление уже более 1200 оросителей.

[andreishira]

Подскажите, можно ли таким образом разделить здание на секции?

Пока что можно. Но лучше так не делать. Делать секцию максимум 800 оросителей.
Смотрел недавно вебинар от Такира по проекту изменения в СП 485. Что касается максимального числа оросителей - убрали примечание о возможности применения направлений с СПЖ. Останется максимум 1200 в секции (или даже 800, точно не помню).