Чем считаете отопление, гидравлику?, Какими программами? Опции

[Гость_OVKT_*]

мой ответ: Раньше пользовался "Поток dos", затем "Поток win", теперь освоил "Danfoss".

[Гость_OVKT_*]

мой ответ: Раньше пользовался "Поток dos", затем "Поток win", теперь освоил "Danfoss".

[Bers]

АРС-ПС

[-BuTeK-]

Раньше считал в Oventrope и Danfosse, теперь пытаюсь перейти на ПОТОК.

[donk]

на работе - ПОТОК, дома - Danfoss, Excel...

[Kks]

данфос или ексель, ексель даже чаще

[MMM]

Вообщето считаю в Экселе, но сейчас начал осваивать Oventrop.

[Гость_Гость_Сергей_*]

учу и осваиваю Kan C.O. OVKT ты забыл поинтересоваться про расчет теплопотерь+ ХВ,ГВвода = Kan H2O Kan OZC.ЕСЛИ МОЖНО ИСПРАВЬ ИНТЕРСТНО

[Гость_OVKT_*]

Помню, для дос-потока таблицы данных делал дома в редакторе Edit. Потом для win-потока нашёл алгоритм пересчёта результатов из рекламной версии в нормальные данные. Потом купил лицензионный комплект Поток+РТИ в ЦПС, обновлял до 2005 г.
В Центре Программных Средств (ЦПС) рекомендуют ПОТОК: факт, а не реклама. Потом меня обучили работе в Кан (знал о нём с 2002 г.). И опять же в фирме Кан рекомендуют Поток и они дали ему базу приборов. По аналогии обучился Данфоссу и в нём делаю объект, заказчикам нужны Данфоссовские картинки и расчёты. Жаль, что клоны не совместимы... И Поток и Данфосс позволяют штамповать варианты ежечасно. У меня идеальным оптимизированным получается 4-й вариант.
На работе у нас пользуются Hydro-Otopl 1990 г. Новое неприемлют.
Кто делает в Excele, должны ("обязаны") срочно (!) выложить свои расчётные таблицы в рубрику "Excel".

[Гость_olya_*]

считаю в маgicad. гораздо быстрее и удобнее. одновременно и план чертишь и считаешь, не надо никаких дополнительных действий. а программы типа каn, danfoss это уже прошлый день. сейчас уже magicad, allklima и т.д.(т.е. трехмерное проектирование с экономией кучи времени)

[glam]

olya

только недешево сегодняшний день стоит однако.

и как писали уже на этом и не только форуме бывалые дяди, к которым я испытываю искреннее уважение, прежде всего надо очень хорошо представлять как работает система и как "устроена" вся эта гидравлика, иначе если молодые специалисты, вчерашние студенты, придут и без должного надзора/контроля со стороны старших коллег сразу начнут работать в магиках, климах и прочих чудо-софтинах, то они там такого насчитать могут, что потом это ни 1 монтажник-пуско наладчик исправить не сможет. а отмазка что "мне так программа насчитала" на реальных объектах мне кажется нифига не прокатит.

...
...
...

а сам я считаю в Климе. гы.

[Giedi Prime]

Обычно подбор приборов и диаметров - врукопашную, гидравлику не считая. Но на более-менее серьезных объектах - на КАНе/ГЕРЦе. И потом все-равно проверяю результаты прогрммы.

[Гость_Cергей_*]

Да.........а что-то опрос слабоват!???

[Гость_OVKT_*]

Если бы голосоавали наши дамы, результат был бы: 50% считают в Hydro 1990г. Чтобы такого ляпа не получилось, нужно проголосовать наибольшему количеству форумщиков.
Кстати, Поток 2002 я купил вчера на обычном CD пр-ва неизвестной фирмы за 70 руб.
Далее можно провести голосование по расчётным прогам для вентиляции.

[Гость_OVKT_*]

Если немного потеоретизировать, расчетные программы бывают табличные и графические, по способу ввода системы и получения результатов. Табличные типа Excel, Hydro, Поток и т.п.; графич. типа Данфосс, Магикад и Раукад и т.п.
В табличных удобно изменять параметр, записанный в виде числа. Произведя расчёты, независимо от расчётной программы изменять чертежи.
В графических приходится вырисовывать схему, чётко следуя размерам, длинам и номенклатуре; учитывать пересечки в прямом эфире. Изменения вносятся коррекцией выделенного элемента, заполняя спец окошко.
Средним решением между обоими вариантами является... одна из программ в списке, в которой система чертится визуально, одновременно параметры меняются в табличной форме.
Видимо, за этой системой будущее?

[-BuTeK-]

И какую ты имеешь ввиду? Allklima?

[Гость_OVKT_*]

Имел в виду Данфосс. Отопление под микроскопом. Сегодня запустил Кан 3.2 и удивился, насколько в нём маленькая база оборудования. В Данфоссе гораздо, несказанно больше номенклатура.
Не забывайте голосовать!

[Гость_Гость_Сергей_*]

Сегодня запустил Кан 3.2 и удивился, насколько в нём маленькая база оборудования. В Данфоссе гораздо, несказанно больше номенклатура.

В Данфоссе гораздо, несказанно больше номенклатура по каким материалам (трубам или арматуре?)

[Гость_OVKT_*]

Голосуем, кто не голосовал!
Чтоб была полная картина происходящего.

[Giedi Prime]

Так ясен пень - если Данфос - так и практически вся номенклатура. Тоже и с моим ГЕРЦем. Стоит и сам КАН и ГЕРЦ. Исс-но в герце номенклатура этого производителя арматуры больше, чем в проге от КАНа.

[krvit]

а кто-нибудь в экселе считает однотрубку?
интересно посмотреть как считать с переменной температурой?
не жадничайте, покажите!

[Гость_Анри_*]

а кто-нибудь в экселе считает однотрубку?
интересно посмотреть как считать с переменной температурой?
не жадничайте, покажите!

я бы за проектирование "однотрубки" в 21 веке ноги с головой по выкручивал!

[Гость_jetka_*]

Считаю в MagiCAD и Поток. В последствии хочу еще Данфосс освоить. Магикад конечно лучше всех, быстро чертишь, получаешь точную разводку, которую легко редактировать. Базы производителей маловаты, поэтому не всегда можно использовать.
Честно сказать, если я бы чертил а Автокаде разводку, я бы повесился.
Сейчас вообще проверяю расчет Магикада по расчету Потока, с целью узнать как считает Магикад и можно ли ему доверять. Голосую за Магикад, за ним будущее.

[Vano]

а кто-нибудь в экселе считает однотрубку?
интересно посмотреть как считать с переменной температурой?
не жадничайте, покажите!

я бы за проектирование "однотрубки" в 21 веке ноги с головой по выкручивал!

С чего бы это нормальная система для своих целей.
Например 3 этажный АБК в двухтрубке полюбому стояки 15 недогружены, а на первом от ИТП стояке двухтрубке -на первом отопительном приборе просто короткое замыкание, которое замучиваешься зажимать расходом и балансир на стояке, и термостат с преднастройкой и вентиль на обратной подводке, все вместе не помогают, и происходит превышение расхода выше требуемого через отопительный прибор.

Добавлено - 11:32

Честно сказать, если я бы чертил а Автокаде разводку, я бы повесился.

А что там четртить то в отоплениии, трубы в одну линию, трубы показаны условно, приявязок обычно не ставят, задания на отверстия не дают - все по месту, стояки не в масштабе - точками,
после вентиляции чертеж отопления детский лепет - рисование.

[Гость_jetka_*]

<font size='1' color='#8e8b8b'>Добавлено - 11:32</font>

Честно сказать, если я бы чертил а Автокаде разводку, я бы повесился.

А что там четртить то в отоплениии, трубы в одну линию, трубы показаны условно, приявязок обычно не ставят, задания на отверстия не дают - все по месту, стояки не в масштабе - точками,
после вентиляции чертеж отопления детский лепет - рисование.

Во-первых, зависит от размеров объекта. Во-вторых, вы не знаете о чем говорите. Если бы вы попробовали, а я так понимаю, магикадом вы не пользуетесь, то поняли, что магикад удобнее во много раз.

[Vano]

<font size='1' color='#8e8b8b'>Добавлено - 11:32</font>

Честно сказать, если я бы чертил а Автокаде разводку, я бы повесился.

А что там четртить то в отоплениии, трубы в одну линию, трубы показаны условно, приявязок обычно не ставят, задания на отверстия не дают - все по месту, стояки не в масштабе - точками,
после вентиляции чертеж отопления детский лепет - рисование.

Во-первых, зависит от размеров объекта. Во-вторых, вы не знаете о чем говорите. Если бы вы попробовали, а я так понимаю, магикадом вы не пользуетесь, то поняли, что магикад удобнее во много раз.

Что то сегодня на меня во всех темах наезжают
Я знаю о чем говорю, если не знаю не пишу в форуме.
Магикадом я рисую именно рисую вентиляцию. Быстро получается, особенно когда много пересечений воздуховодов в пространстве. Считаю вентиляцию в екселе.
Отопление считаю в Данфосе, овентропе - не доверяю мадикаду расчеты не вижу как он считает.
В данфосе проще проверить. Рисую отопление в автокаде, не вижу смысла рисовать магикадом.
Объекты у меня в работе до 12000 квадратов.
Т. е. работаю и в магикаде и в данфосе и в екселе - поаккуратнее в своих суждениях.

[MMM]

Честно сказать, если я бы чертил а Автокаде разводку, я бы повесился.

Вот до чего человека САПР довел, даже вешаться готов.
Типа умру , на к АвтоГаду не подойду!!

[ГОСТь]

Полностью поддерживаю Ванька.
В магикаде воду не считаю, потомучто система получаемая имеет все-равно непрезентабельный вид. а вот воздух - ето пожалуста, оч хорошо получаицца (за искл. некоторых неприятностей). Пользуюсь карявым КАНом, хоть он и карявый, зато проверен на практике годами - есть возможность отслеживать ошибки, хотя он канечно очень далек от совершенства - оч много недостатков. И алгоритмы расчета у польских товарисчей свои.
Хотел было на "раукад" перейти, но он мне чево-то жутко противным показался.
Вывод магикад - на седняшний день идеальнее других, но считаем по старинке в карявой но надежной и проверенной программе.

[Vano]

Полностью поддерживаю Ванька.

Ванька?? я с Вами знаком? водку пили вместе? Вы ж из Киева, а я там был в детстве - не пил тогда еще.

[ГОСТь]

Приезжайте попьем

[Vano]

Приезжайте попьем

уж лучше Вы к нам, тем более скоро встреча форумчан в Москве