Версия для печати темы

Автор: Вера2023 1.3.2023, 18:24

Доброго времени суток!
Подскажите, пожалуйста, нормативный документ, запрещающий слив пара в канализацию.

Автор: Иркутск 2.3.2023, 5:22

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_150474/

Автор: shvet 2.3.2023, 6:48

Что за объект - АЭС, НПЗ, ТЭЦ, военная часть?

Автор: Тепловед 2.3.2023, 8:45

Сливают (если сливают) не пар, а конденсат!

Автор: Вера2023 2.3.2023, 8:51

Промпредприятие. Пар используется только на вентиляцию. До ближайшего конденсатопровода около 300м. Заказчик не против слить в канализацию, но что скажет экспертиза...

Есть документ запрещающий слив конденсата?

Автор: Тепловед 2.3.2023, 8:54

Для экспертизы сошлитесь на п. 6.43. СП 124.13330.2012. Если коротко, то охлади конденсат и лей себе на здоровье в канализацию.

Автор: Вера2023 2.3.2023, 10:21

Раньше так и делали, но потом было как то замечание по поводу нерационального использования энергоресурсов. Сейчас не могу найти документ на который в тот раз ссылался эксперт.

Автор: shvet 2.3.2023, 12:45

"Слив пара" постоянный, периодический, пусковой или аварийный?

Автор: gilepp 3.3.2023, 11:57

Судя по всему постоянный...



Скажите пожалуйста интересует ли заказчика экономическая составляющая вопроса? Ведь конденсат (и пар разумеется) - это деньги. Кроме того, чтобы эти деньги безопасно слить в канализацию, требуются еще дополнительные деньги.

Если нет технической возможности возвращать конденсат, это понятная ситуация.

Но если возможность есть, то уместно произвести экономическое обоснование и по его результатам принимать решение о судьбе конденсата...

Автор: Тепловед 16.3.2023, 9:43

Согласен с gilepp в части экономического обоснования. В условиях постоянного роста цен на ресурсы, будет выгодно потратиться на систему возврата конденсата, которая наверняка окупится. Конечно, срок окупаемости зависит от объёма конденсата. Чем его больше, тем быстрее окупится.