Воздухообмен в административных зданиях, + вентиляция офисных помещений |
|
|
Гость_zybc_*
|
1.4.2005, 13:40
|
Guest Forum
|
Привет!
Тут у нас коллегами спор возник на тему воздухообменов для общественных зданий административного назначения. Суть вот в чем: - СНиП 32-05-2003 п. 8.5 (табл. 8.1) приток свежего воздуха на одного человека 20 м3/ч - СНиП 41-01-2003 приложение М – 60 м3/ч.
Ну и чему верить? И как жить?
Заранее спасибо за Ваши ответы!!!
|
|
|
|
Гость_alexsey_*
|
1.4.2005, 14:31
|
Guest Forum
|
Я уже с кому то в форуме кидал инфу по поводу новых снипов .... Их минюст не зарегистрировал (отклонил) Так что забудте про новые, пользуйтесь СНиП 2.04.07-86 (2000) и не парьте себе мозги ...
|
|
|
|
Гость_alexsey_*
|
1.4.2005, 14:33
|
Guest Forum
|
Пристите на тот снип скопировал - СНиП 2.04.05-91 (2000)
|
|
|
|
Гость_alexsey_*
|
1.4.2005, 14:34
|
Guest Forum
|
И еще раз простите за орфографию - второпях писал ...
|
|
|
|
Гость_Гость_Вова_*
|
1.4.2005, 14:38
|
Guest Forum
|
Возьми 40 м3/ч при наличии естественного проветривания и 60 м3/ч без него (хуже то не будет). 20 м3/ч ето для помещений в которых люди находятся не более 2-х часов.
|
|
|
|
Гость_zybc_*
|
1.4.2005, 16:08
|
Guest Forum
|
Мой оппонент ссылается на согласованный проект офисного здания в котором принято 20 м3/ч на одного человека.
|
|
|
|
Гость_ShaggyDoc_*
|
4.4.2005, 6:56
|
Guest Forum
|
Цитата(zybc @ Apr 1 2005, 20:08 ) Мой оппонент ссылается на согласованный проект офисного здания в котором принято 20 м3/ч на одного человека. 20 м3 - это давняя минимальная санитарная норма. В ней столько кислорода, чтобы люди "не сдохли" за два часа. Этот проект, хоть и согласованный, формально нормам не противоречит, но "на бедных". Реально воздухообмен делают всегда больше. А 20 кубиков на человека - когда надо обосновать вентиляцию "через форточки". "Офисные" здания-то всякие бывают. Есть и "сельсоветы".
|
|
|
|
Гость_flame_*
|
7.4.2005, 10:07
|
Guest Forum
|
Цитата(zybc @ Apr 1 2005, 14:40 ) Привет!
Тут у нас коллегами спор возник на тему воздухообменов для общественных зданий административного назначения. Суть вот в чем: - СНиП 32-05-2003 п. 8.5 (табл. 8.1) приток свежего воздуха на одного человека 20 м3/ч - СНиП 41-01-2003 приложение М – 60 м3/ч.
Ну и чему верить? И как жить?
Заранее спасибо за Ваши ответы!!! Отвечаю свежаком Вчера поприсутствовав на семинаре на эту тему..Госпожа Барская вообще советует ограничиваться естественной вентиляцией..1,5 крата..т.е. наличие двух каналов и форточек.. и проводит аналогии между старым и новым СНиПами где прописано 1,5 крата..любой ..механической или естественной вентиляции..Кстати для них рабочая комната, это место где сидят люди и у каждого не должен быть компьютер..Иначе это называется компьютерный класс и расчет говорят вести иначе..вот никогда бы не подумала , что сижу в комп. классе
|
|
|
|
Гость_САМ_*
|
7.4.2005, 11:02
|
Guest Forum
|
Я всегда считаю по двум вариантам: 1 По наружному воздуху на человека 2. По кратности в пом-е И из них принимаю большее.
|
|
|
|
Гость_ShaggyDoc_*
|
7.4.2005, 14:54
|
Guest Forum
|
Цитата(САМ @ Apr 7 2005, 15:02 ) Я всегда считаю по двум вариантам: 1 По наружному воздуху на человека 2. По кратности в пом-е И из них принимаю большее. И делаете правильно. Я не знаю, кто такая госпожа Барская, но "советовать" все могут. Однако никто, начиная с 1975 года, когда появилось требование подавать воздух непосредственно в помещения, не позаботился о разумности этой нормы на все объекты. В частных беседах и на семинарах все хотят показать знание жизни. И все такие понимающие и разумные. А "бумагу" разумную написать некому. Общественные здания бывают разные. Есть такие, где вентиляция (и кондиционирование) должны хорошо работать и работают. А есть такие (и по стране их большинство), где действительно достаточно вытяжного канала и форточки. Как было сотни лет. Повальное принудительное внедрение приточной вентиляции где нужно и ненужно дорого обошлось. Монтировали "для санитаров", а потом, в лучшем случае просто не эксплуатировали. И задыхались в помещениях, где вообще нет вытяжки, так как она предусматривалась через коридоры и уборные. "Санитары" эту глупость понимали, но нормы-то действуют. Проекты выполнялись как положено, а потом сразу заказчик согласовывал естественную вентиляцию. В разовом (но массовом) порядке. И сейчас "послабление" сделали: "В общественных и административно-бытовых зданиях часть приточного воздуха (в объеме не более 50 % требуемого воздуха для обслуживаемых помещений) допускается подавать в коридоры или смежные помещения".Ну, спасибо, "уважили". Остальные-то 50% все равно воздуховодом тащить. Конечно, можно местные устройства применять и прочие ухищрения, но основное-то число проектов делают по нормам.
|
|
|
|
Гость_EEugenEE_*
|
13.4.2005, 14:59
|
Guest Forum
|
Есть две комнаты общей площадью 137м2 и объемом 413м3. 1)как правильно расчитать мощность вентиляционного агрегата? 2)какой деаметр труб необходим для свободной работы вентиляционного агрегата? 3)как правильно расположить вентиляционные трубы приточной и вытяжной вентиляции в комнатах?
Благадарю
|
|
|
|
Гость_Валенок_*
|
13.4.2005, 15:21
|
Guest Forum
|
1)Мощность (тепловая) расчитывается исходя из необходимой производительности по воздуху. Дальше исходя из температур на улице и темп-ры притока.
Или нужна электрическая ?
2)Диаметр труб подбирают исходя из соответствия необходимой производительности по воздуху и потерям давления в возд.сети при необходимой производительности, характеристикам вентилятора. Но при этом необходимо учитывать максимальные скорости воздуха для исключения нежелательных звуковых эффектов.
3)Здесь нет одного определенного ответа. Вариантов масса. Один из них - чтоб голову не расшибить.
Наверное более правильный вопрос о расположении воздухораспределителей.
|
|
|
|
Гость_EEugenEE_*
|
13.4.2005, 15:30
|
Guest Forum
|
вот план комнат для визуального представления
www.fotki.com/jevgeni/ventiljacija
нужна электрическая...
посоветали один агрегат который при температуре -28 гонит воздух через калорифер в помещения и нагревает его до +18... т.к. у нас нет отопления этот вариант поинтересней... сразу решается проблема с отоплением...
|
|
|
|
|
13.4.2005, 16:46
|
интересующийся
Группа: Участники форума
Сообщений: 517
Регистрация: 16.7.2004
Из: Москва
Пользователь №: 64
|
Проблема с отоплением подогревом приточного воздуха никак не решается. А чтобы подобрать приточку нужно как минимум знать к-во людей в помещениях. 40-60 м3/ч на человека. Соответственно, 1500 Вт на 100 м3/ч приточного воздуха. И электроконвекторы, это будет проще и дешевле.
|
|
|
|
Гость_EEugenEE_*
|
13.4.2005, 17:09
|
Guest Forum
|
примерн на этой площади будет нходиться 20 человек ...
Благадарю
|
|
|
|
Гость_Валенок_*
|
13.4.2005, 17:33
|
Guest Forum
|
Цитата(EEugenEE @ Apr 13 2005, 18:09 ) примерн на этой площади будет нходиться 20 человек.. Prasolov уже ответил. Но что- то пугает 20чел , сотрудники или с посетителями ? Если второе - то можно и поменьше кубиков. Хотя если строго - то 3,5 крата на приток это все равно от 60м3 на чел Если нет отоп.воды, то лучше функцию отопления отделить от функций вентиляции. Хоть там и там електичество. А для вентиляции здесь очень рекомендую рекуператор любого типа. Окупится достаточно быстро. Если только за капитальные затраты решаете Вы. ( В смысле : если решает Заказчик, то он и дирижер ) Если Вы в теплых краях - подумайте о кондерах с теплом. И тепло дешевше (1/3) и холод летом.
|
|
|
|
Гость_Guest_*
|
13.4.2005, 23:00
|
Guest Forum
|
У нас не совсем тепло даже летом. Прибалтика. Мы на берегу моря и поэтому высокая влажность. Зимой вообще -20 караул (при хорошем ветре с моря). Здание 56 года.
|
|
|
|
Гость_EEugenEE_*
|
13.4.2005, 23:05
|
Guest Forum
|
Предыдущее сообщение моё. А по поводу кол-ва людей в помещениях 20чел. -+2человека.
|
|
|
|
Гость_EEugenEE_*
|
13.4.2005, 23:34
|
Guest Forum
|
Какие рекуператоры наиболее еффективные? Если учитывать что у нас в холодные месяцы происходят резкие перепады температур.
|
|
|
|
|
14.4.2005, 8:45
|
интересующийся
Группа: Участники форума
Сообщений: 517
Регистрация: 16.7.2004
Из: Москва
Пользователь №: 64
|
Если Вы из Прибалтики, обращайтесь в Amalva, там есть ПВУ с роторным и пластинчатым рекуператором от 300 до 4000 м3/ч. Роторный эффективней и не боится обмерзания. Остается еще схема распределения воздуха, но это уже не вопрос форума. Проектировщики в братской Прибалтике тоже кушать хотят, не будем у них хлеб отбивать.
|
|
|
|
Гость_flame_*
|
14.4.2005, 11:14
|
Guest Forum
|
Цитата(ShaggyDoc @ Apr 7 2005, 15:54 ) Я не знаю, кто такая госпожа Барская, но "советовать" все могут. Однако никто, начиная с 1975 года, когда появилось требование подавать воздух непосредственно в помещения, не позаботился о разумности этой нормы на все объекты. В частных беседах и на семинарах все хотят показать знание жизни. И все такие понимающие и разумные. А "бумагу" разумную написать некому. А госпожа Барская "главная" в Гос. СЭС в СПб..Стоило послушать от них самих как же рассчитать, чтоб без проблем
|
|
|
|
|
14.4.2005, 14:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 53
Регистрация: 3.4.2005
Пользователь №: 619
|
Ну, и как рассчитывать, чтобы без проблем? Удалось раздобыть информацию?
|
|
|
|
|
14.4.2005, 14:12
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 314
Регистрация: 10.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 250
|
Уважаемый ShaggyDoc, Вы монополизируете форум, после Ваших ответов отвечать больше нечего. Кстати, читаю Вашу книгу, готовлю хвалебные деферамбы. А по вопросу могу только добавить, что в неутвержденном СНиП "Общественные здания административного назначения" указан именно "Объем наружного приточного воздуха (не менее)", в отличае от, например, "Расчетную температуру воздуха и кратность воздухообмена в магазинах следует принимать по табл. 24." в СНиПе "Общественные здания". Тенденция, я считаю, эта очень правильная. Кратности и нормы воздухообмена должны даваться для ориентира, а не как догма. В каждом случае нужно рассматривать кучу факторов (не только экономические). Подавать по 60 м3/час на человека конечно хорошо, но если высота от пола до перекрытия 2,7 метров, мы просто не сможем этого сделать, не нарушая других норм (нормативной высоты потолков в помещении и коридорах, нормативной подвижности воздуха, и т.д.). Я не за упразднения таблиц кратности воздухообмена в нормативных документах. В большинстве случаев, в этих таблицах накоплен многолетний опыт проектирования и эксплуатации подобного рода помещений. Но зачастую нормативные кратности только мешают, особенно в тех помещениях, в которых существенно изменился за последнее время характер процессов. В тех же магазинах площадью до 250 м2 нужно вроде как брать кратность (-1), и какие условия в таких магазинах все прекрасно знают.
|
|
|
|
Гость_Анна_*
|
14.4.2005, 16:14
|
Guest Forum
|
Цитата Отвечаю свежаком Вчера поприсутствовав на семинаре на эту тему..Госпожа Барская вообще советует ограничиваться естественной вентиляцией..1,5 крата..т.е. наличие двух каналов и форточек.. и проводит аналогии между старым и новым СНиПами где прописано 1,5 крата..любой ..механической или естественной вентиляции..Кстати для них рабочая комната, это место где сидят люди и у каждого не должен быть компьютер..Иначе это называется компьютерный класс и расчет говорят вести иначе..вот никогда бы не подумала , что сижу в комп. классе Очень весело Сама г-жа Барская, принимая мой проект, тыкала меня носом во всевозможные нормы, не соглашаясь с естественной вентиляцией в двух офисных помещениях. А там заказчик сам этого захотел, не желая для них воздуховоды тащить. Типа... и так посидят...
|
|
|
|
|
14.4.2005, 22:36
|
Дорогой Леонид Ильич
Группа: Участники форума
Сообщений: 243
Регистрация: 6.4.2005
Пользователь №: 636
|
Цитата(Prasolov @ Apr 14 2005, 09:45 ) Остается еще схема распределения воздуха... Нет, осталось посчитать потери напора, сделать схемы и спецификацию. ...и отправить по мылу
|
|
|
|
Гость_ShaggyDoc_*
|
15.4.2005, 5:48
|
Guest Forum
|
Цитата(R.A.S. @ Apr 14 2005, 18:12 ) Уважаемый ShaggyDoc, Вы монополизируете форум, после Ваших ответов отвечать больше нечего. Кстати, читаю Вашу книгу, готовлю хвалебные деферамбы. А по вопросу могу только добавить, что в неутвержденном СНиП "Общественные здания административного назначения" указан именно "Объем наружного приточного воздуха (не менее)", в отличае от, например, "Расчетную температуру воздуха и кратность воздухообмена в магазинах следует принимать по табл. 24." в СНиПе "Общественные здания". Тенденция, я считаю, эта очень правильная. Кратности и нормы воздухообмена должны даваться для ориентира, а не как догма. В каждом случае нужно рассматривать кучу факторов (не только экономические). Подавать по 60 м3/час на человека конечно хорошо, но если высота от пола до перекрытия 2,7 метров, мы просто не сможем этого сделать, не нарушая других норм (нормативной высоты потолков в помещении и коридорах, нормативной подвижности воздуха, и т.д.). Я не за упразднения таблиц кратности воздухообмена в нормативных документах. В большинстве случаев, в этих таблицах накоплен многолетний опыт проектирования и эксплуатации подобного рода помещений. Но зачастую нормативные кратности только мешают, особенно в тех помещениях, в которых существенно изменился за последнее время характер процессов. В тех же магазинах площадью до 250 м2 нужно вроде как брать кратность (-1), и какие условия в таких магазинах все прекрасно знают. Вопрос о воздухообмене по кратностям с древних времен в СССР был как бы идеологизирован. На общественных зданиях это не столь заметно - кратность (с проверкой на санминимум) лучший способ. Но я бы перевел все накопленные кратности в разряд справочных, оставив принятие решений на ответственность проектировщика. Хочешь как все - бери из таблицы, хочешь лучше - делай, как знаешь. Интересная ситуация в промзданиях. У "буржуев" используются кратности. Опыт-то у них тоже есть. Они всю жизнь в "мире чистогана" и профиль производств часто меняется. Они могут сделать "универсальный" корпус для механосборочного производства, приняв воздухообмен по кратности. У нас - только под конкретную технологию. По вредностям. Так экономичней. Небольшое изменение технологии может приводить к значительной переделке вентиляции. Так и делали "техперевооружения" при изменении производства с "винтиков" на "шпунтики". Да еще и грузоподъемное оборудование тоже по минимуму - мостовые краны запрещались, если сейчас детали легкие. Когда проектировали КАМАЗ, технология-то была "черным ящиком" и вентиляцию сделали по кратностям. Замечательно получилось. Потом "чины" всех проектировщиков тыкали носом - "А видел, как на КАМАЗе?". Но если кто-то пытался сделать так же, то "барские" тоже тыкали носом - "Ни-из-зя". Сейчас часто делают "универсальные офисы". Неизвестно, сколько будет там людей и чем заниматься. Может быть и 2 рабочих места в комнате, но 100 человек ожидающих в коридоре. Тут нужны новые нормы и решения.
|
|
|
|
Гость_flame_*
|
15.4.2005, 9:56
|
Guest Forum
|
Цитата(Анна @ Apr 14 2005, 17:14 ) Очень весело Сама г-жа Барская, принимая мой проект, тыкала меня носом во всевозможные нормы, не соглашаясь с естественной вентиляцией в двух офисных помещениях. А там заказчик сам этого захотел, не желая для них воздуховоды тащить. Типа... и так посидят... Может у них у всех семь пятниц на неделе 8)) сегодня так , завтра иначе Тяжело нам короче..А мы на семинаре тоже возмущались. :wacko:
|
|
|
|
Гость_EEugenEE_*
|
17.4.2005, 20:27
|
Guest Forum
|
Проектировщиков много вот как их проверить профессионалы или делитанты или просто бабла срубить хотят, а то много их впоследнее время появилось... А без куска хлеба неостануться вам ли это говорить... Лучше дайте совет на что обратить внимание или почитать на эту тему где-нибудь?
|
|
|
|
|
18.4.2005, 9:39
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 216
Регистрация: 31.1.2005
Из: Донецк, Украина
Пользователь №: 393
|
Да что Вы ему отвечаете ? Это "козак", ему какая то фирма дала предложение, а он проверяет, что бы там убрать, т.к. это не кондёр на 20 квадратов, де и ежу всё понятно. Будет потом голову морочить.
|
|
|
|
|
20.6.2008, 20:07
|
инженер-энергетик (ломаю завод в порядке текущей эксплуатации)
Группа: Модераторы
Сообщений: 2148
Регистрация: 20.9.2005
Из: Лиски (он же Георгиу-Деж, он же Свобода)
Пользователь №: 1224
|
Хочу обратить внимание коллег на статью в журнале AВОК №4/2008 "Сколько воздуха нужно человеку для комфорта?"авторы: Е. О. Шилькрот, канд. техн. наук, старший научный сотрудник. Лауреат премии НП «АВОК» «Медаль им. В. Н. Богословского». ОАО «ЦНИИПромзданий» Ю. Д. Губернский, академик РАЕН, профессор, доктор медицинских наук. Институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqxaTTsx
Реклама: ООО «АйДи-Электро» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqxXWZLZ
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvoGYgn
-
Последние сообщения Форума
|