|
|
Дымоудаление из изолированной рампы, Дымоудаление из изолированной рампы |
|
|
Гость_Гость_Татьяна_*
|
25.10.2006, 12:18
|
Guest Forum
|
Уважаемые коллеги, разъясните, пожалуйста, новечку! По какой формуле ведется расчет подпора воздуха в изолированную рампу? И еще вопросик: У меня получился подпор воздуха в тамбур-шлюз при подъземной автостоянке с прямым выходом на улицу 7500 м3/час - это нормально? (расчитала по скорости 1,3 м/с на дверь). А расход воздуха в тамбур-шлюз лифтовой шахты по ф-ле: Gт=3157хАщх(20+0,7V2хρ)0,5х(N-1) получился 1230 м3/час, что намного меньше чем в тамбур-шлюз при лестнице! Так должно быть или это мои ошибки? Заранее спасибо!
|
|
|
|
|
25.10.2006, 21:00
|
Valentin Slobodchikov
Группа: Модераторы
Сообщений: 585
Регистрация: 25.1.2006
Из: Москва
Пользователь №: 1965
|
Опишите немного стоянку: Климатические условия, этажность, площадь, кол-во м/мест, принятый к расчету резервуар дыма, количество л/клеток с т/шлюзом, лифтов, прямой Z-образный, расход воздуха на этаже где нет пожара, размеры дверей, количество, длины притвора маш. отделения, л/шахты, ширина и высота ворот тамбур-шлюза и т.д.
Подпор в тамбур-шлюзы, удаление - с а/стоянки, коридоров без ест/осв, и рамп
|
|
|
|
Гость_Гость_Татьяна_*
|
26.10.2006, 13:46
|
Guest Forum
|
Здание в Москве: 2 надземных этажа торгового центра и 1 подъземный а/м площадью 2700 м2 на 149 машин (система "клаус"). Я приняла 2 резервуара дыма по 1370 м2, соответственно 2 системы ДУ из гаража, производительностью по 59200 м3/час. 3 лестницы, выходящие непосредственно на улицу, с прямыми тамбурами-шлюзами, 1 лифтовой холл. Рампа изолированная, площадью 250 м2, с 2-я паралельно стоящими воротами размером 2,5х3 каждые. Удаление дыма делаю только из гаража; подпор воздуха в тамбуры-шлюзы лифта и лестничных клеток и в рампу.
|
|
|
|
|
26.10.2006, 17:04
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 90
Регистрация: 3.6.2006
Из: Курск>>Москва
Пользователь №: 3058
|
непонятно зачем подпор в рампу? Ведь по МГСН: Вытяжная противодымная вентиляция должна обеспечивать удаление продуктов горения при пожаре:
- из помещений хранения автомобилей подземных и надземных автостоянок закрытого типа;
- из коридоров без естественного освещения;
- объемов изолированных рамп.
Если только здесь дымоудаление (с естественным побуждением) через открытые наружные ворота с механической подачей наружного воздуха в нижнюю часть рампы (для компенсации удаляемого дыма).
И зачем две системы дымоудаления? у Вас что два пожарных отсека?
на мой взгляд рациональнее оставить одну шахту ДУ, два ответвления от нее (каждое на свою дымовую зону с клапаном ДУ у шахты) и дальше дымоприемные устройства на каждые 900 кв.м пола (дымоприемник не дальше 20 м до стены или следующей зоны).
или я не прав?
|
|
|
|
|
26.10.2006, 19:26
|
Valentin Slobodchikov
Группа: Модераторы
Сообщений: 585
Регистрация: 25.1.2006
Из: Москва
Пользователь №: 1965
|
Цитата(Гость_Татьяна @ Oct 26 2006, 14:46 ) Здание в Москве: 2 надземных этажа торгового центра и 1 подъземный а/м площадью 2700 м2 на 149 машин (система "клаус"). Я приняла 2 резервуара дыма по 1370 м2, соответственно 2 системы ДУ из гаража, производительностью по 59200 м3/час. 3 лестницы, выходящие непосредственно на улицу, с прямыми тамбурами-шлюзами, 1 лифтовой холл. Рампа изолированная, площадью 250 м2, с 2-я паралельно стоящими воротами размером 2,5х3 каждые. Удаление дыма делаю только из гаража; подпор воздуха в тамбуры-шлюзы лифта и лестничных клеток и в рампу. удаление из рампы, подпор только в тамбур-шлюзы. скоро посчитаю
|
|
|
|
Гость_Гость_Татьяна_*
|
27.10.2006, 13:03
|
Guest Forum
|
Вобщем, я окончательно запуталась! :wacko: Даже в Пособии 15.91 делают подпор в пандусы и тамбур-шлюзы (это ведь вроде пути эвакуации), а удаление только из гаража !
По поводу дымоудаления: правильно я понимаю, что от общей шахты ведутся воздуховоды и на них ставятся дымоприемные устройства, радиус действия которых 30 м. Сечение воздуховодов по всей длине одинаково, т.е. на воздух 59200 м3/час . Если загорается машина, то открывается ближайший к ней клапан, остальные закрыты. Так? И еще вопросик: приточное и вытяжное оборудование подземной а/м возможно располагать в общей венткамере с оборудованием на торговую часть здания?
|
|
|
|
|
27.10.2006, 15:24
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 90
Регистрация: 3.6.2006
Из: Курск>>Москва
Пользователь №: 3058
|
Цитата(Гость_Татьяна @ Oct 27 2006, 14:03 ) Вобщем, я окончательно запуталась! :wacko: Даже в Пособии 15.91 делают подпор в пандусы и тамбур-шлюзы (это ведь вроде пути эвакуации), а удаление только из гаража !
По поводу дымоудаления: правильно я понимаю, что от общей шахты ведутся воздуховоды и на них ставятся дымоприемные устройства, радиус действия которых 30 м. Сечение воздуховодов по всей длине одинаково, т.е. на воздух 59200 м3/час . Если загорается машина, то открывается ближайший к ней клапан, остальные закрыты. Так? И еще вопросик: приточное и вытяжное оборудование подземной а/м возможно располагать в общей венткамере с оборудованием на торговую часть здания? по поводу дымоудаление или подпор: если у вас по экспликации это помещение - рампа, то дымоудаление. на словах тяжело обьяснить-посмотрите вложение, там схемка: -один пожарный отсек площадью не более 3000 кв.м. -две дымовые зоны по 1600 кв.м. -два клапана ДУ, -в данном случае четыре дымоприемных устройства, может быть и больше в зависимости от конфиурации отсека (одно на каждые 900 кв.м и из условия перекрытия всего отсека окружностями радиусом 20 м с перехлестом). в случае пожара открывается клапан ДУ той дымовой зоны где горит машина, расход через дымоприемные устройства этой д.зоны должен быть одинаковый (в данном случае 50% от общего расхода, балансировка сечением дымоприемника или сетью). "если весь объем удалять из одного дымоприемника, то вместе с дымом будет подсасыватся незадымленный воздух из "рабочей" зоны, в автостоянке при пожаре дым распределяется ровным слоем под потолком, толщина этого слоя завист от расхода дыма от очага пожара и производительности системы ДУ, если расход дыма от очага пожара больше производительности ДУ, то толщина слоя увеличивается, если наоборот то уменьшается, задача системы ДУ удалять продукты сгорания, а не незадымленный воздух"- цитата одного пожарника. если торговая часть и подземная стоянка разные пожарные отсеки, то системы вентиляции должны быть в разных венткамерах, и для каждой венткамеры свой воздухозабор (расстояние по горизонтали между воздухозаборными решетками 3 м).
Прикрепленные файлы
__.pdf ( 8,33 килобайт )
Кол-во скачиваний: 677
|
|
|
|
Гость_Гость_Татьяна_*
|
30.10.2006, 11:11
|
Guest Forum
|
Если руководствоваться такой схемой, то получаются очень большие клапаны Fж.с. = 1,64 м2 при расходе воздуха 59200 м3/час. Такие клапаны невозможно установить! Как народ пользуется такой схемой в подземной автостоянке? А что если на каждом ответвление, вместо дымоприемных устроиств ставить дымовые клапаны? Тогда их сечение получается гораздо меньше за счет количества ответвлений.
|
|
|
|
|
30.10.2006, 18:06
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 90
Регистрация: 3.6.2006
Из: Курск>>Москва
Пользователь №: 3058
|
а как вы посчитали такое сечение?
был объект-подземная автостоянка, там в месте присоединения к шахте стояли клапаны КЛОП-1 2000х500, массовая скорость была = 10,7 кг/(с х кв.м)
ставьте на каждом ответвлении, думаю единственный минус - получится немного дороже (главное чтоб во время пожара открылись оба)
|
|
|
|
Гость_Гость_Татьяна_*
|
31.10.2006, 15:43
|
Guest Forum
|
Fж.с. = 59200(м3/час):10 (м/с) :3600 - 1,64 м - сечение клапана при скорости в клапане 10м/с. Спасибо огромное за разъяснения, разгребли мою кашу в голове! Действительно, из рампы - дымоудаление! А все же, для тамбуров-шлюзов для лесниц выходящих сразу на улицу из подземного гаража, нормальный подпор в районе 7000 м3/час?
|
|
|
|
|
1.11.2006, 14:55
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 90
Регистрация: 3.6.2006
Из: Курск>>Москва
Пользователь №: 3058
|
Цитата(Гость_Татьяна @ Oct 31 2006, 15:43 ) Fж.с. = 59200(м3/час):10 (м/с) :3600 - 1,64 м - сечение клапана при скорости в клапане 10м/с. Спасибо огромное за разъяснения, разгребли мою кашу в голове! Действительно, из рампы - дымоудаление! А все же, для тамбуров-шлюзов для лесниц выходящих сразу на улицу из подземного гаража, нормальный подпор в районе 7000 м3/час? а почему вы считаете сечение по скорости (10 м/с), откуда эта цифра? (данные из каталога?) если взять рекомендуемую скорость из Пособия №4.19 к СНиП 2.04.05-91, то массовая скорость должна быть в пределах 7-10 кг/(с х кв.м). если у вас плотность дыма 0,55 кг/куб.м, то при клапане с сечением S=1 кв.м Vм=(59200 х 0,55)/(3600 х 1)=9 кг/(с х кв.м). Главное потом смочь подобрать вентилятор ДУ. Расход воздуха подаваемого в тамбур-шлюз на этаже пожара: площадь открытой двери х 4700 куб.м/ч
|
|
|
|
|
8.11.2006, 19:09
|
Valentin Slobodchikov
Группа: Модераторы
Сообщений: 585
Регистрация: 25.1.2006
Из: Москва
Пользователь №: 1965
|
Татьяна, все подсчитал но программа выдает только в печатном виде и в файл никак, а сканировать лень
|
|
|
|
Гость_Klim_*
|
27.3.2007, 15:05
|
Guest Forum
|
Уважаемые коллеги, помогите разобраться со следующим вопросом. Подземная 2-х ярусная автостоянка. Рампа криволинейная (винтовая) изолированная . В соответствии с нормами требуется дымоудаление. Вопрос заключается в следующем: Где ставить дымоприемные устройства только в верхней зоне или на каждом витке.
|
|
|
|
|
29.3.2007, 13:36
|
Valentin Slobodchikov
Группа: Модераторы
Сообщений: 585
Регистрация: 25.1.2006
Из: Москва
Пользователь №: 1965
|
На витках тоже надо 6.16 Удаление дыма необходимо предусматривать через вытяжные шахты, как правило, с искусственным побуждением тяги.
В автостоянках с изолированными рампами в вытяжных шахтах на каждом этаже следует предусматривать дымовые клапаны.
Требуемые расходы дымоудаления, число шахт и дымовых клапанов определяются расчетом.
|
|
|
|
Гость_klim_*
|
1.4.2007, 13:14
|
Guest Forum
|
Спасибо
|
|
|
|
|
1.8.2007, 17:18
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 74
Регистрация: 16.1.2007
Пользователь №: 5555
|
Всем привет. Господа, подскажите пожалуйста, где найти расчет дымоудаления из рампы. Всё перерыл, нигде нет. А считать надо. Заранее благодарен.
|
|
|
|
Гость_ex_promt_*
|
1.8.2007, 20:39
|
Guest Forum
|
Думаю, и не найдёте. В пособиях этот вопрос обойдён стороной. Более того, в этом вопросе имеется разночтение по принципиальным позициям: то ли удалять дым, то ли делать подпор с целью компенсации воздуха, удаляемого из помещения хранения автомобилей. Делайте, как считаете верным, и будете правы.
|
|
|
|
|
2.8.2007, 15:30
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 74
Регистрация: 16.1.2007
Пользователь №: 5555
|
Нда. Ну и на том спасибо.
|
|
|
|
|
6.8.2007, 17:59
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2660
Регистрация: 20.3.2005
Пользователь №: 570
|
Позвольте, какой подпор воздуха в рампу???
МГСН 5.01.01 п 3.18: Вытяжная противодымная вентиляция должна обеспечивать удаление продуктов горения при пожаре: - из помещений хранения автомобилей подземных и надземных автостоянок закрытого типа; - из коридоров без естественного освещения; - объемов изолированных рамп.
Ду из рамп можно выполнять по-разному: механическим Ду и естесттвенным Ду с подачей наружного воздуха в низ рампы, но это не является подпором, хотя по сути может выглядеть и так.
По поводу расчета ничего там сложного нет. Считайте очаг пожара по формуле 4. приложения 22 СНиП 2.04.05-91* , принимайте высоту стояния дыма, а далее как в расчете Ду из гаража.
|
|
|
|
Гость_ex_promt_*
|
6.8.2007, 21:05
|
Guest Forum
|
Не стоит так махать шашкой, с плеча. Элементарные законы физики никто не отменял. Надо помнить об этом, особенно при организации спасения людей.
|
|
|
|
|
7.8.2007, 9:55
|
Группа: New
Сообщений: 11
Регистрация: 12.7.2007
Из: Москва
Пользователь №: 9968
|
Я тоже долго искала этот расчет. В итоге посчитала Ду из рампы как и из гаража (кол-во удаляемого дыма по периметру очага пожара). Хотя не знаю насколько это правильно
|
|
|
|
|
7.8.2007, 11:39
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2660
Регистрация: 20.3.2005
Пользователь №: 570
|
Я и не собирался. Подпор воздуха выполняется в пути эвакуации людей. Если рампа является эваукационным путем, то тут есть нюанцы. Одноуровневая рампа, при возгорании наружные двери откроются и обеспечат приток воздуха на компенсацию системы Ду, а также выполнят роль естественного подпора. Если рампа многоуровневая, то делаейте подпор в ТШ, которые обязательны в этом случае. причем подпор в ТШ рампы считается также при одной открытой двери
|
|
|
|
|
25.9.2008, 12:16
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 230
Регистрация: 11.4.2008
Пользователь №: 17631
|
А если нету тамбуров на выездах с рампы на этаж автостоянки?
Тут столкнулся с проблемой. Имеется 2х уровневая подземная стоянка автомобилей, в ней есть 2 рампы, с двумя выездами на каждом этаже, каждой рампы (в разные пожарные отсеки автостоянки), БЕЗ ТАМБУРОВ.
В пожарных тех. условиях написано так: "Подпор воздуха при пожаре должен быть предусмотрен в необходимых случаях, в т.ч.: - перед воротами выездов на рампу со стороны помещений для хранения автомобилей подземных автостоянок (воздушные завесы);"
Мне это показалось полной ахинеей, так как подпор воздуха предполагает собой создание избыт. давления в замкнутом объеме(например в тамбуре), а тут завеса, какую функцию она будет выполнять мне непонятно, при включении дымоудаления из рампы, весь этот воздух из завесы просто разбавит дымовую смесь от пожара и вряд ли решит функцию отсекания рампы от пространства стоянки. Над этими же выездами расположены дренчерные завесы вдобавок.
Кто-нибудь сталкивался с такими решениями?
Сообщение отредактировал ReCS - 25.9.2008, 12:52
|
|
|
|
|
25.9.2008, 21:20
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1318
Регистрация: 25.4.2008
Из: Родом из СССР
Пользователь №: 18131
|
Аналогичное требование в МГСН. Причём формулировка такая, что складывается впечатление, что поток от завес должен быть направлен не поперёк проёма, а вдоль потолка, вглубь стоянки (помещения для хранения автомобилей). Это противоречит понятию "завеса", но хорошо вписывается в общую ситуационную модель, т.к. отгоняет дым вглубь стоянки, к дымоприёмным отверстиям системы дымоудаления. Думаю, чтобы не ставить в тупик экспертов, Вам как-то так и следует расположить завесы. Пусть поток от завес будет истекать поперёк проезда, но всё-таки под некоторым углом вглубь стоянки. А вцелом решение будет нормальным. Расход воздуха завес будет участвовать в общем балансе воздухообмена. Скорее всего, останется всё равно отрицательный дисбаланс. Его можно погасить естественным притоком наружного воздуха черех специальную шахту, либо проще - через открытые наружные ворота рампы. Алгоритм работы систем должен предусматривать автоматическое открыте последних при пожаре на любом уровне стонки (в помещениях хранения автомобилей). И в этом случае будет также дополнительный путь для эвакуации и прохода пожарных к месту возгорания.
|
|
|
|
|
26.9.2008, 5:31
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 230
Регистрация: 11.4.2008
Пользователь №: 17631
|
Вчера консультировались с пожарником из гос. экспертизы, который нам предыдущий объект проверял, так вот он однозначно сказал что в многоуровневой подземной стоянке на выездах с рампы на этаж стоянки должны быть тамбуры и не как иначе, и он тоже удивился услышав о завесах. Он ссылался на СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" п.5.12 (хотя я не совсем понимаю формулировку этого пункта: "В автостоянках закрытого типа общие для всех этажей рампы должны отделяться (быть изолированы) на каждом этаже от помещений для хранения автомобилей противопожарными преградами, воротами и (или) тамбур-шлюзами с подпором воздуха при пожаре согласно табл1." И в этой таблице указано что для надземных стоянок тамбур необязателен, а для подземных обязателен. Меня в формулировке смутило вот это И(ИЛИ), причем если И или ИЛИ то смысл фразы разный.
Уважаемый, old patriot, я не нашел в МГСН что либо про завесы. Хотя после вашего ответа мне хотябы стал понятен их смысл установки. И вседаки, если мне придется их применять в проекте, исходя из чего мне расчитывать эти завесы? Какой конструкции они должны быть? Нужна ли для них отдельная венткамера с противопожарными перегородками 1го типа? Или можно размещать вобще без венткамер?
|
|
|
|
|
26.9.2008, 15:47
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1318
Регистрация: 25.4.2008
Из: Родом из СССР
Пользователь №: 18131
|
Да. Вы правильно догадались. Это не 1, а буква I. А клапаны противопожарные не бывают с пределом огнестойкости более 150 минут. Что касается клапанов систем противодымной вентиляции... Придётся признать, что авторы СНиП 41-01-2003 и МГСН 5.01-01 не до конца понимали различие огнезадерживающего (ОЗК) и клапана противодымной вентиляции. Другого объяснения пока не приходит на ум... В п. 8.16 д) СНиП 41-01-2003 записано требование к клапанам противодымной вентиляции: - EI 120 - для подпора в шахты лифтов для перевозки пожарных подразделений; - EI 30 - в остальных случаях. В *3.20. МГСН 5.01-01: "Предел огнестойкости шахт дымоудаления должен предусматриваться не менее требуемых пределов огнестойкости пересекаемых перекрытий, а поэтажных ответвлений воздуховодов от шахт не менее EI 60. Пределы огнестойкости дымовых клапанов должны быть не менее ЕI 60". Однако, если посмотреть НПБ 241-97, то там можно найти запись: "4.2.4. Потеря теплоизолирующей способности дымовых клапанов систем противодымной вентиляции не регламентируется". Предел теплоизолирующей способности обозначается буквой I. По этой причине в каталогах клапанов противодымной вентиляции можно увидеть предел огнестойкости с записью типа Е90, Е60, Е120. Либо имеется запись в отношении ОЗК, что он имеет в дымовом режиме предел Е120, Е90, Е60... Т.е. согласно НПБ 241-97 для клапанов противодымной вентиляции регламентируется только предел потеря плотности (Е). ----------------------- Что касается завес у ворот, то вот запись в МГСН 5.01-01: "*2.26. Общие для всех этажей стоянки пандусы (рампы), предназначенные для въезда (выезда), при двух и более этажах автостоянок должны отделяться (быть изолированы) на каждом этаже от помещений для хранения автомобилей, ТО и ТР противопожарными стенами, воротами, тамбур-шлюзами в соответствии с требованиями СНиП 21-02-99 (п. 5.12). В подземных автостоянках допускается взамен тамбур-шлюзов перед въездом в изолированные рампы с этажей предусматривать устройство противопожарных ворот 1-го типа с воздушной завесой над ними со стороны помещения хранения автомобилей, посредством настильных воздушных струй от сопловых аппаратов, со скоростью истечения воздуха не менее 10 м/с., при начальной толщине струи не менее 0,03 м и ширине струи не менее ширины защищаемого проема". Здесь ставит в тупик слово "настильных" в отношении завес. Настилающимися обычно бывают струи, распространяющиеся горизонтально, например, вдоль потолка. О конструкции и параметрах этих завес ничего сказать не могу. Я их не применял. Знаю, что ИННОВЕНТ работает в этом направлении. На последней выставке весной Московко Юрий Георгиевич общался со мной по этому вопросу. На сайте у них пока нет информации по данным завесам. Надо звонить и общаться. --------------- Что касается обязательности наличия тамбуров-шлюзов на выезде из помещений хранения автомобилей на рампу для многоуровневых стоянок - ничего не могу сказать по этому вопросу. У меня было несколько таких объектов, 2-х и 3-х уровневые. Тамбуров-шлюзов у них не было. Однако проекты вполне успешно проходили экспертизу и утверждение. Ворота были, но опять же - не на всех объектах. Из чего можно заключить, что рассматриваемое требование не носит обязательного характера... Правда, объекты были московские. А в Москве свои порядки.
Сообщение отредактировал old patriot - 26.9.2008, 16:01
|
|
|
|
|
27.9.2008, 9:30
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 230
Регистрация: 11.4.2008
Пользователь №: 17631
|
Спасибо за ответ. Однако вот этой фразы я так и не нашел Цитата СНиП 21-02-99 (п. 5.12). В подземных автостоянках допускается взамен тамбур-шлюзов перед въездом в изолированные рампы с этажей предусматривать устройство противопожарных ворот 1-го типа с воздушной завесой над ними со стороны помещения хранения автомобилей, посредством настильных воздушных струй от сопловых аппаратов, со скоростью истечения воздуха не менее 10 м/с., при начальной толщине струи не менее 0,03 м и ширине струи не менее ширины защищаемого проема". В пункте на который вы ссылаетесь написано маленько по другому, и даже не так как я написал. Согласно ИЗМЕНЕНИЕ № 1 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» Приложение к постановлению Госстроя России от 30.04.2003 г. № 38 Дата введения 01.06.2003 "7. Пункт 5.12. В таблице 1 обозначения пределов огнестойкости для подземных автостоянок «EI 90» и «EI 60» заменить соответственно на: «ЕI 45» и «EI 30»; обозначения для надземных автостоянок «EI 45» и «EI 30» - на: «EI 15»; в четвертой колонке таблицы 1 слово: «необязательно» заменить словами: «не требуется»; в третьем абзаце пункта исключить слова: «, не используемых в качестве путей эвакуации,»; дополнить пункт четвертым абзацем следующего содержания: «В изолированных рампах взамен противопожарных ворот допускается предусматривать автоматические устройства, перекрывающие поэтажно проем рампы не менее чем на половину его высоты (противодымные экраны) с дренчерной завесой над проемом со стороны помещений хранения»." Или это не самое последнее изменение? Если не последнее то скажите какое последнее. Про клапаны. Дело в том что откуда мне взять клапаны противодымные E ,а не EI? Вот какое нам написал замечание пожарник из экспертизы по предыдущему объекту: "По имеющимся данным, клапаны дямоудаления, предусмотренные проектом, характеризуются только пределом огнестойкости по потере плотности (Е), что не соответствует требованиям СТУ. Необходимо предусмотреть клапаны дымоудаления с пределом огнестойкости по признакам ЕI" То есть что написано в СТУ то и выполняйте, и не волнует что там в СНиПах пишут! И вот в новом объекте нам опять написали в ТУ что нужны клапаны EI. А где их такие взять?
|
|
|
|
|
27.9.2008, 13:01
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1318
Регистрация: 25.4.2008
Из: Родом из СССР
Пользователь №: 18131
|
Обращаю внимание, что про завесы у ворот автостоянки пишется в МГСН, а не в СНиП. Именно так я и написал выше. Если Вы хотите применить воздушные завесы, то обосновать это будет нечем, разве что - логикой. Как я понимаю, объект Ваш находится далеко за пределами Москвы. Что касается дымовых клапанов с пределом огнестойкости EI... Думаю, что таких Вы не найдёте. По крайней мере, у серьёзных производителей, типа ВИНГС-М или ВЕЗА. Смотрю в АРКТИКЕ та же ситуация. У всех дымовые клапаны имеют предел огнестойкости Е90. У ВИНГС-М предлагается ОЗК КОМ-1, имеющий в варианте ОЗК предел огнестойкости EI 120, и в варианте дымового - Е 120. В ответе я сослался бы на НПБ 241-97 и на отсутствие на рынке желаемых клапанов. Либо ищите импортные дымовые клапаны. Возможно, там требования к клапанам другие, чем в России. Хотя, я сомневаюсь. Обычно заграничные требования, расчёты и параметры без изменений переходят в отечественные нормативные документы.
Сообщение отредактировал old patriot - 27.9.2008, 13:02
|
|
|
|
|
28.9.2008, 0:15
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 73
Регистрация: 6.4.2007
Пользователь №: 6995
|
Здравствуйте! Хотелось бы вернуться к дымоудалению из рампы. Понятно, что за неимением специальных методик расчета для рамп, видимо, следует пользоваться теми же формулами, что и для помещения стоянки -расход определять по периметру очага пожара. Хотелось бы услышать мнения по такому вопросу. Имеется 2-хэтажная подземная автостоянка с изолированной рампой. Возможно ли сделать дымоудаление из рампы из самой верхней ее зоны, т.е. на кровле рампы стоит крышный вентилятор и через дымовой клапан, установленный в потолке рампы, удаляет дым. Или следует размещать клапаны дымоудаления на уровне каждого этажа стоянки? Спасибо.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqxaTTsx
Реклама: ООО «АйДи-Электро» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqxXWZLZ
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvoGYgn
-
Последние сообщения Форума
|