Дымоудаление в 25-ти этажном жилом доме Опции

[Greenchik28]

Вопрос следующий, имеется многоквартирный жилой дом 25 этажей, в котором присутствует противодымная защита, а именно клапана дымоудаления на каждом этаже и подпор воздуха лифтовых шахт. По проекту заложен вентилятор ВКР9-ДУ-01-Ф "Тайра" на расчетный объём 12500 куб. При сдаче МЧС и замере фактическом на клапанах дымоудаления объем воздуха составил на 25 этаже 12000, на 12 - 5600 и на 2 вовсе 3400 соответственно МЧС не принял дом. Вопрос из за чего такое возможно? Если выбор вентилятора верен и все выполнено по проекту

[Greenchik28]

Вопрос следующий, имеется многоквартирный жилой дом 25 этажей, в котором присутствует противодымная защита, а именно клапана дымоудаления на каждом этаже и подпор воздуха лифтовых шахт. По проекту заложен вентилятор ВКР9-ДУ-01-Ф "Тайра" на расчетный объём 12500 куб. При сдаче МЧС и замере фактическом на клапанах дымоудаления объем воздуха составил на 25 этаже 12000, на 12 - 5600 и на 2 вовсе 3400 соответственно МЧС не принял дом. Вопрос из за чего такое возможно? Если выбор вентилятора верен и все выполнено по проекту

[Дядьваня]

По вопросу чувствуется что вы не ОВшник.
Обороты вентилятора не указали, сечение воздуховода не указали, проектное давление вентилятора - тоже.
Все равно что спросить почему машина не тянет, не сказав какая машина.
Думаю и проектные косяки и монтажные. Как обычно.

[Jan28]

Вентилятор ВД думается стоит на кровле и 25 этаж к нему ближе, чем первый.
Если так, то всё очень просто. Противопожарные клапаны негерметичны и при работе вентсистемы через них происходит подсос/утечки в зависимости от назначения системы. В вашем случае - подсосы.
Когда вы открываете клапан на 25 этаже, а все остальные закрыты, то сеть получается очень короткой - с 25 этажа почти сразу в вентилятор, клапанов закрытых по пути нет, подсосов соответственно тоже нет.
Когда вы открываете клапан на 2 этаже, а все остальные закрыты, то сеть получается длинной и по пути воздуху надо пройти все этажи с закрытыми клапанами, через которые подсасывается воздух. Вентилятор всё равно вытягивает те же 12000 (с незначительными отклонениями), но при этом со 2 этажа вентилятор забирает всего лишь 3400, а остальные 12000-3400=8600 м3/ч - это подсосы через закрытые клапаны.
А то, что в результате ваша система не соответствует проектным параметрам - это результат неверного расчёта, т. к. в нём не были учтены эти самые подсосы. То есть вентилятор должен был быть подобран на 12500+8600 = 21100 м3/ч (это очень грубо, просто для принципиального понимания). Потери при этом также возрастут, что должно быть учтено.

Сообщение отредактировал Jan28 - 30.6.2022, 8:27

[Greenchik28]

По вопросу чувствуется что вы не ОВшник.
Обороты вентилятора не указали, сечение воздуховода не указали, проектное давление вентилятора - тоже.
Все равно что спросить почему машина не тянет, не сказав какая машина.
Думаю и проектные косяки и монтажные. Как обычно.

Да, я не проектировщик.

Вентилятор ВД думается стоит на кровле и 25 этаж к нему ближе, чем первый.
Если так, то всё очень просто. Противопожарные клапаны негерметичны и при работе вентсистемы через них происходит подсос/утечки в зависимости от назначения системы. В вашем случае - подсосы.
Когда вы открываете клапан на 25 этаже, а все остальные закрыты, то сеть получается очень короткой - с 25 этажа почти сразу в вентилятор, клапанов закрытых по пути нет, подсосов соответственно тоже нет.
Когда вы открываете клапан на 2 этаже, а все остальные закрыты, то сеть получается длинной и по пути воздуху надо пройти все этажи с закрытыми клапанами, через которые подсасывается воздух. Вентилятор всё равно вытягивает те же 12000 (с незначительными отклонениями), но при этом со 2 этажа вентилятор забирает всего лишь 3400, а остальные 12000-3400=8600 м3/ч - это подсосы через закрытые клапаны.
А то, что в результате ваша система не соответствует проектным параметрам - это результат неверного расчёта, т. к. в нём не были учтены эти самые подсосы. То есть вентилятор должен был быть подобран на 12500+8600 = 21100 м3/ч (это очень грубо, просто для принципиального понимания). Потери при этом также возрастут, что должно быть учтено.

Об этом мы не подумали, сейчас озадачу проектировщика, такой еще вопрос вент.шахта прямая, но на чердачном этаже обходит маш.зал лифтов и там поворот на 90гр., может ли там тоже быть потеря?

[Jan28]

потери есть везде: и при изменениях геометрии потока, и на прямых участках. Но они все должны быть учтены при расчёте.
И вы бы с такими вопросами поаккуратнее. Тут не справочная, а форум специалистов. За такие вопросы можно по лбу тухлым помидором получить)

[Composter]

если поворот прям возле вентилятора то он может очень много съесть Па

[Greenchik28]

Да, близко к вентилятору в 8 метрах примерно

потери есть везде: и при изменениях геометрии потока, и на прямых участках. Но они все должны быть учтены при расчёте.
И вы бы с такими вопросами поаккуратнее. Тут не справочная, а форум специалистов. За такие вопросы можно по лбу тухлым помидором получить)

Именно поэтому, что тут специалисты я и обращаюсь)), мои проектировщики пояснить ничего не могут, а такая петрушка с противодымной защитой из объекта в объект, нигде ни ВД ни ПД систему МЧС не принимает, т.к. не выдают проектных значений

[Jan28]

решение очень простое - менять проектировщика)

[Greenchik28]

решение очень простое - менять проектировщика)

Отдал рабочку на проверку в экспертный центр, чтобы проверили правильность расчетов и подбор оборудования.

[ИОВ]

Вопрос следующий, имеется многоквартирный жилой дом 25 этажей, в котором присутствует противодымная защита, а именно клапана дымоудаления на каждом этаже и подпор воздуха лифтовых шахт. По проекту заложен вентилятор ВКР9-ДУ-01-Ф "Тайра" на расчетный объём 12500 куб. При сдаче МЧС и замере фактическом на клапанах дымоудаления объем воздуха составил на 25 этаже 12000, на 12 - 5600 и на 2 вовсе 3400 соответственно МЧС не принял дом. Вопрос из за чего такое возможно? Если выбор вентилятора верен и все выполнено по проекту

Вопросы Вам и Вашим проектировщикам:
1. Предусмотрен ли компенсирующий приток в коридор с ДУ?
2. Если компенсация предусмотрена, с балансом масс ДУ/приток или с отрицательным дисбалансом?
3. Есть ли у проектировщиков аэродинамический расчёт сети ДУ? В расчёте д.б. учтены и подсосы в клапанах и воздуховодах, и снижение температуры дыма за счёт подсосов, и все отводы/кмс сети. Если такого расчёта нет, то говорить о верном подборе вентилятора вообще бессмысленно.
4. Выполнен ли в расчётах (если они есть) пересчёт давления вентилятора на н.у. (нормальные условия)?

[инж323]

Да, я не проектировщик.


Об этом мы не подумали, сейчас озадачу проектировщика, такой еще вопрос вент.шахта прямая, но на чердачном этаже обходит маш.зал лифтов и там поворот на 90гр., может ли там тоже быть потеря?

Ну если проектировщика озадачили, то озадачьте и снабженца, что б вам дым горячий привезли для испытаний.
У вас же всё на холодную и похоже и не все венты прочих систем которые включатся при этих мерах работают. Не ждите подсказок от инспектора пожнадзора-это вы должны методику испытаний знать, а не он вам её рассказывать.
А если ваш проектировщик сразу заленился дать параметры систем при испытании на холодную, то хоть мог сказать, но сказанное инспектору не предъявить. Ему только писанное в проекте покажи в натуре.
Дельту Р естественную добавьте к Р вента и расход станет практически расчетным. Эту фразу своему проектировщику скажите ). И всё вписать в проект, но инспектор огорчится несомненно.

4. Выполнен ли в расчётах (если они есть) пересчёт давления вентилятора на н.у. (нормальные условия)?

Там мизер получается в дельте Р. Нуна просто к Р вента учитывать дельта Р ествеств. из за Т дыма. И выходит что не пересчет вента на н.у., а пересчет системы на н.у..
во, сформулировалось.
А проблеме более 20 лет. всего.А работает на радость инспекторам.

[ИОВ]

Ну если проектировщика озадачили, то озадачьте и снабженца, что б вам дым горячий привезли для испытаний.
У вас же всё на холодную и похоже и не все венты прочих систем которые включатся при этих мерах работают. Не ждите подсказок от инспектора пожнадзора-это вы должны методику испытаний знать, а не он вам её рассказывать.
А если ваш проектировщик сразу заленился дать параметры систем при испытании на холодную, то хоть мог сказать, но сказанное инспектору не предъявить. Ему только писанное в проекте покажи в натуре.
Дельту Р естественную добавьте к Р вента и расход станет практически расчетным. Эту фразу своему проектировщику скажите ). И всё вписать в проект, но инспектор огорчится несомненно.

Во-первых, проектировщик не поленился - нет указаний/требований о каком-то пересчёте в проекте ДУ на холодную.
Во-вторых, что бы ни написАл проектировщик в проекте, инспектору фиолетово. Пожинспектор точно знает, о существовании ГОСТ Р 53300-2009, а в нём указано:

6.2 ...
Значения фактического объемного расхода воздуха через открытые дымоприемные устройства сравниваются со значениями требуемого расхода, рассчитанными в соответствии с приложением Б.

Заметьте, ни о каком проектном пересчёте речь не идёт.
А в обязательном Приложении Б указаны методика и порядок расчётов при испытаниях. Кстати, учитывается там и отсутствие горячего дыма, который не смогли подвезти снабженцы.

Я, конечно, сочувствую наладчикам, но имеем именно такую нормативку.
И обсуждали мы уже этот ГОСТ с Вашим же участием.

Там мизер получается в дельте Р.

Допустим, температура дыма в коридоре 200 град. Тогда без пересчёта на н.у. вентилятор будет подобран на давление в 1,6 раз меньшее, чем требуется. Отсюда и существенный дефицит расхода будет.

Сообщение отредактировал ИОВ - 30.6.2022, 21:07

[инж323]

Допустим, температура дыма в коридоре 200 град. Тогда без пересчёта на н.у. вентилятор будет подобран на давление в 1,6 раз меньшее, чем требуется. Отсюда и существенный дефицит расхода будет.

А расчетная 200 градусов будет? И потом, уже обсуждали и вы тоже принимали участие и более сказывается именно отсутствие в расчете создаваемого дельта Ре, более, чем потери по длине и кмс более горячего воздуха. И на холодную этого дельта Ре. нет и расход по системе соответственно улетает вниз. Вот подзабыл кто мне оппонировал и как раз это втолковал, вроде Б.Б., но не помню точно.
а пересчет на н.у. самого вента - не дает 1.6 разницу.Вент кубы качает, а не кг\час.
кстати , снова открыл ГОСТ. прил. А -есть. Прил. Б- в ГОСТЕ отсутствует и не упоминается

Сообщение отредактировал инж323 - 30.6.2022, 21:34

[ИОВ]

А расчетная 200 градусов будет? И потом, уже обсуждали и вы тоже принимали участие и более сказывается именно отсутствие в расчете создаваемого дельта Ре, более, чем потери по длине и кмс более горячего воздуха. И на холодную этого дельта Ре. нет и расход по системе соответственно улетает вниз. Вот подзабыл кто мне оппонировал и как раз это втолковал, вроде Б.Б., но не помню точно.
а пересчет на н.у. самого вента - не дает 1.6 разницу.Вент кубы качает, а не кг\час.

Речь была про коридор МЖД - эти коридоры обычно небольшие, температура дыма 200...230 град в них не редкость.

Вы слишком зациклены на пересчёте на холодную, поэтому не видите написанного:

Тогда без пересчёта на н.у. вентилятор будет подобран на давление в 1,6 раз меньшее, чем требуется. Отсюда и существенный дефицит расхода будет.

Т.е. вентилятор без пересчёта давления на н.у. будет изначально подобран неверно и не может обеспечить расчётный расход в кубах. Кстати, это одна из самых распространённых ошибок проектировщиков. Тем более, что до недавнего времени такой пересчёт в программе КВМ-Дым не выполнялся, а программой, не задумываясь и не анализируя результаты, пользуются многие проектировщики.

Вы также не видите про пересчёт по ГОСТ Р 53300-2009:

А в обязательном Приложении Б ... учитывается ... и отсутствие горячего дыма, который не смогли подвезти снабженцы.

кстати , снова открыл ГОСТ. прил. А -есть. Прил. Б- в ГОСТЕ отсутствует и не упоминается

Что открыл? Бумажный личный экземпляр?
Читайте действующий - ИЗМ уже 2,5 года назад случился.

[инж323]

зы. ага. без изменений еще версию открыл.
и очень нравиться п.Б.2 приложения.И вы тоже в формуле Б.1 видите долгожданное gh на дельта ро.

[Greenchik28]

Вопросы Вам и Вашим проектировщикам:
1. Предусмотрен ли компенсирующий приток в коридор с ДУ?
2. Если компенсация предусмотрена, с балансом масс ДУ/приток или с отрицательным дисбалансом?
3. Есть ли у проектировщиков аэродинамический расчёт сети ДУ? В расчёте д.б. учтены и подсосы в клапанах и воздуховодах, и снижение температуры дыма за счёт подсосов, и все отводы/кмс сети. Если такого расчёта нет, то говорить о верном подборе вентилятора вообще бессмысленно.
4. Выполнен ли в расчётах (если они есть) пересчёт давления вентилятора на н.у. (нормальные условия)?

Нет компенсирующий не предусмотрен, т.к. лестница не задымляемая.
Аэродинамический расчет есть и в нем предусмотрены все подсосы, шероховатости воздуховодов и прочее.

Да и кстати МЧС делает свой собственный расчет по Приложению Б "Методы приемо-сдаточных испытаний" и там короче вообще цифра с реальной не вяжется как небо и земля на все вопросы просто посылают в лес, проектировщик тоже говорит, что все расчеты его верны и все предусмотрено, а воз и ныне там, все в печали.

[ИОВ]

Нет компенсирующий не предусмотрен, т.к. лестница не задымляемая.
Аэродинамический расчет есть и в нем предусмотрены все подсосы, шероховатости воздуховодов и прочее.

Да и кстати МЧС делает свой собственный расчет по Приложению Б "Методы приемо-сдаточных испытаний" и там короче вообще цифра с реальной не вяжется как небо и земля на все вопросы просто посылают в лес, проектировщик тоже говорит, что все расчеты его верны и все предусмотрено, а воз и ныне там, все в печали.

Ну, с такими проектировщиками, не понимающими или даже не знакомыми с нормами, Вы и не сдадите ничего МЧС. Вам правильно посоветовали выше - менять надо проектировщиков на адекватных и знакомых с действующими нормами. А Ваши проектировщики не знакомы даже со школьным курсом физики - они не знают, что чтобы что-то удалить из коридора, надо организовать поступление туда притока, баланс масс в законах физики никто не отменял.
СП 7.13130.2013:

7.14 Подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:
к) в нижние части помещений (в том числе коридоров), защищаемых системами вытяжной противодымной вентиляции, - для возмещения объемов удаляемых из них продуктов горения;

8.8...
Компенсирующая подача наружного воздуха приточной противодымной вентиляцией с механическим побуждением может быть предусмотрена автономными системами или с использованием систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы или лифтовые шахты. При этом в ограждениях тамбур-шлюзов или лифтовых шахт, к которым непосредственно примыкают защищаемые помещения, должны предусматриваться специально выполненные проемы с установленными в них противопожарными нормально-закрытыми клапанами и регулируемыми жалюзийными решетками. Двери тамбур-шлюзов должны быть сблокированы с приводами клапанов в цикле противохода. Допускается применение клапанов избыточного давления в противопожарном исполнении с требуемыми пределами огнестойкости. Компенсирующий переток воздуха из шахт лифтов допускается только для лифтовых установок с режимом управления "пожарная опасность". Шахты лифтов с режимом "перевозка пожарных подразделений" и незадымляемые лестничные клетки типа Н2 использовать для подобного устройства не допускается.

[Greenchik28]

В моем случае это незадымляемая лестничная клетка типа Н1

[ИОВ]

В моем случае это незадымляемая лестничная клетка типа Н1

Ооох, всё ещё хуже, чем мне казалось сначала.
Ваши проектировщики способны пояснить, на каком основании не выполнили процитированный выше п. 7.4 к) СП 7 ? Где они увидели исключения для зданий с ЛК типа Н1? Или они на столько глупы, что считают дверь ЛК типа Н1 постоянно открытой? Подсказываю - на этих дверях есть защита от дурака/Ваших проектировщиков, по нормам устанавливается доводчик.
Заодно, интересно узнать, как они выполняют п. 7.4 о допустимости отрицательного дисбаланса не более 30% - у них проектный (!) дисбаланс 100%.
И ещё, они не читали или не понимают, от слова "совсем", указания п.п. 7.4 и 7.16 о непревышении перепада давления на закрытых дверях эвакуационных выходов 150 Па? У Вас в здании это будет существенно более 150 Па, что не позволит большинству людей открыть двери в ЛК для эвакуации.

Невыполнение указаний СП 7 без соответствующего расчёта пожарных рисков по ст. 6 № 123-ФЗ влечёт за собой несоответствие здания условиям пожарной безопасности. В отсутствие выполнения указаний СП 7 Вы/Ваши проектировщики никогда не смогут для МЖД получить значения нормативных пож. рисков.
Как понимаю, Экспертиза негосударственная и очень прикормленная у Вас - т.н. "эксперты" не знакомы не только с СП 7, но и с № 123-ФЗ. Заключение "незнамо кого незнамо о чём", конечно, положительное, но вот законы физики эти "эксперты" отменить, к счастью, не в состоянии! В физике нЕкому понимать, что "деньги решают всё" - сколько ни заплати, законы физики остаются неизменными.

[ИОВ]

И ещё, они не читали или не понимают, от слова "совсем", указания п.п. 7.4 и 7.16 о непревышении перепада давления на закрытых дверях эвакуационных выходов 150 Па? У Вас в здании это будет существенно более 150 Па, что не позволит большинству людей открыть двери в ЛК для эвакуации.

Забыла про лифты написАть.
Лифты при пожаре будут неработоспособными - для них максимальный перепад давлений всего 70 Па см. п. 7.16 б).

[AGAG]

тут бы пару картинок для посмотреть
а то мало ли кто там что не правильно сделал

[ИОВ]

тут бы пару картинок для посмотреть
а то мало ли кто там что не правильно сделал

Хотите ещё увидеть несоответствие нормам в объёмно-планировочных решениях?
Возможно и такое, там, похоже, заповедник нЕучей.
ТС сообщил:

...проектировщик ... говорит, что все расчеты его верны и все предусмотрено, а воз и ныне там, все в печали.

Проектировщик, не читая норм, уверяет, что всё предусмотрено, печалится и надеется на "чудо" из кармана Заказчика. Безопасность жильцов не волнует, главное - сдать это будущее "братское кладбище", если пожар случится. Но у них там так принято, это уже не первый объект с таким "счастьем":

... мои проектировщики пояснить ничего не могут, а такая петрушка с противодымной защитой из объекта в объект, нигде ни ВД ни ПД систему МЧС не принимает, т.к. не выдают проектных значений

Правда, у ТС забрезжил свет в конце туннеля:

Отдал рабочку на проверку в экспертный центр, чтобы проверили правильность расчетов и подбор оборудования.

Но если эксперты в экспертном центре те же, что в Экспертизе, или равны им по абсолютному незнанию норм, то ТС останется в исходной точке - "всё предусмотрели, но ничего не работает"

Ещё настораживает, что отдал рабочку - все решения, описания, ссылки на нормы в ПД. А в рабочке картинки и указания для монтажа.

[Greenchik28]

При срабатывании ПС лифты опускаются вниз и открываются двери, включается системы ПД1, ПД2 подпора воздуха и открывается клапан дымоудаления на этаже срабатывания. кстати по результатам тех же фактических измерений разряжения между шахтой лифта и тамбур-шлюзом более 180 Па, двери везде стоят противопожарные их открыть можно только с разбегу.

Хотите ещё увидеть несоответствие нормам в объёмно-планировочных решениях?
Возможно и такое, там, похоже, заповедник нЕучей.
ТС сообщил:

Проектировщик, не читая норм, уверяет, что всё предусмотрено, печалится и надеется на "чудо" из кармана Заказчика. Безопасность жильцов не волнует, главное - сдать это будущее "братское кладбище", если пожар случится. Но у них там так принято, это уже не первый объект с таким "счастьем":

Правда, у ТС забрезжил свет в конце туннеля:

Но если эксперты в экспертном центре те же, что в Экспертизе, или равны им по абсолютному незнанию норм, то ТС останется в исходной точке - "всё предусмотрели, но ничего не работает"

Ещё настораживает, что отдал рабочку - все решения, описания, ссылки на нормы в ПД. А в рабочке картинки и указания для монтажа.

Как ответили Эксперты, проводившие экспертизу проектной документации "мы не проводим проверку расчетов и выбора оборудования, мы проверяем на нормы, если бы вот они не заложили например подпор воздуха лифтовых шахт мы бы на это указали, но не более"

Сообщение отредактировал Greenchik28 - 1.7.2022, 12:21

[ИОВ]

При срабатывании ПС лифты опускаются вниз и открываются двери, включается системы ПД1, ПД2 подпора воздуха и открывается клапан дымоудаления на этаже срабатывания. кстати по результатам тех же фактических измерений разряжения между шахтой лифта и тамбур-шлюзом более 180 Па, двери везде стоят противопожарные их открыть можно только с разбегу.

Т.е. дети, подростки, женщины, пожилые и больные люди обречены - им никогда не открыть дверь при таком изб. давлении.
Если один из лифтов для пожарных, то он выйдет из строя по указанной мною выше причине. Там двери при таком избыточном давлении деформируются.

Как ответили Эксперты, проводившие экспертизу проектной документации "мы не проводим проверку расчетов и выбора оборудования, мы проверяем на нормы, если бы вот они не заложили например подпор воздуха лифтовых шахт мы бы на это указали, но не более"

Браво! Про подпоры в ЛШ эти "эксперты" знают, с остальными нормами, упоминаемыми мною выше, не знакомы. Ст. 6 № 123-ФЗ о соответствии/несответствии объекта нормам пожбезопасности не читали, но храбро выдали Заключение о соответствии этому ФЗ.
Странно, но не знакомы даже с ПП РФ № 145, регламентирующим их деятельность:

27. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов.

№ 123-ФЗ, как раз, и является техническим регламентом пожбезопасности.
Про расчёты:
ГОСТ Р 21.101-2020:

4.1.7 Расчеты конструктивных, технологических и других решений, являющиеся обязательным элементом подготовки проектной документации, в состав проектной документации не включают, кроме случаев, установленных [2]. Их оформляют в соответствии с требованиями к текстовым документам и хранят в архиве проектной организации. Расчеты представляют заказчику или органам экспертизы по их требованию.

ПП РФ № 145:

17. Организация по проведению государственной экспертизы вправе дополнительно истребовать от заявителя представления расчетов конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, а также материалов инженерных изысканий. Указанные расчеты и материалы должны представляться заявителем не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

У Вас там, действительно, заповедник нЕучей - проектировщики не знакомы с основными нормами и даже с законами физики. А эксперты просто получают деньги за мнимую экспертизу, поскольку не знают ни норм, на соответствие которым обязаны проверять ПД, ни даже Постановления, регламентирующего их работу. Их положительное Заключение ничем не отличается от продаваемых церковниками индульгенций в средние века.
Вот и у Вас есть такая индульгенция. Но она при пожаре не спасёт людей от гибели, а Вас от скамьи подсудимых за это. Пока пожинспектор не хочет стать Вашим сокамерником, это радует.

[ИОВ]

зы. ага. без изменений еще версию открыл.
и очень нравиться п.Б.2 приложения.И вы тоже в формуле Б.1 видите долгожданное gh на дельта ро.

Не пропустила и не забыла ответить, а взяла паузу, чтобы разобраться с прилож. Б и ф-лами Б.1 и Б.2.
Ф-ла Б.2 сомнений и вопросов не вызывает - там рассчитывается плотность дыма с усреднённой по тракту температурой.
А вот ф-ла Б.1 вызывает у меня вопросы. Я, не особо разбираясь в подробностях и глядя на ф-лу невнимательно, убеждала Вас, что там учтено отсутствие при испытаниях горячего дыма, и потому исключается гравитационная составляющая в требуемом давлении.
Сейчас смотрю внимательно и полагаю:
- либо перепутан знак перед 2-м слагаемым - там + (плюс), а по-моему, д.б. - (минус) при таком выражении в круглых скобках;
- либо при знаке + (плюс) перед 2-м слагаемым в круглых скобках ошибочно поменяли местами ρsm и ρа.
Дело в том, что Рsv рассчитывается для горячего дыма с учётом пресловутой гравитационной составляющей - из сопротивления сети воздуховодов уже вычли эту составляющую (см. ф-лу 83 в МР ВНИИПО). Но тогда при пересчёте на температуру испытаний нужно это значение прибавить, как Вы совершенно справедливо написАли в посте 11.
А в ф-ле Б.1 ГОСТа в предлагаемом виде эта составляющая опять минусуется. По моему понятию, она должна плюсоваться, т.к. в отсутствие горячего дыма её, конечно, быть не может.
Полагаю, что именно по такой причине получаются очень странные результаты:

Да и кстати МЧС делает свой собственный расчет по Приложению Б "Методы приемо-сдаточных испытаний" и там короче вообще цифра с реальной не вяжется как небо и земля на все вопросы просто посылают в лес...

Может, я и ошибаюсь, глаз замылен - неправильно читаю ф-лу Б.1. Кто-нибудь из проектировщиков может тоже проанализировать её?

[инж323]

а право "вычесть" есть только у проектировщика. А инспектор сощурит глаз и промолвит- и это уточняющее вычитание так же согласуйте у нас в отделе. Потому лучше сразу указывать про Р и Ж воздуха при испытаниях что б при согласовании это уже было в самом проекте обозначено и инспектор на объекте меньше парил мозг прорабу сдающему пожсистему и инженеру от зака. начальники покрупней и пограмотней же не всегда могут быть на всех сдачах.
Про иное писать не буду, типа варез и у нас такого быть не может.Хотя у них сумма устоявшаяся и подьемная. как бы система не работала, если конечно не совсем кирдык и непонятка с системой.

[ИОВ]

а право "вычесть" есть только у проектировщика. А инспектор сощурит глаз и промолвит- и это уточняющее вычитание так же согласуйте у нас в отделе. Потому лучше сразу указывать про Р и Ж воздуха при испытаниях что б при согласовании это уже было в самом проекте обозначено и инспектор на объекте меньше парил мозг прорабу сдающему пожсистему и инженеру от зака. начальники покрупней и пограмотней же не всегда могут быть на всех сдачах.

Нет у проектировщика права вычесть/не вычесть.
СП 7.13130.2013:

7.18 ...
Расчетное определение требуемых параметров систем противодымной вентиляции или совмещенных с ними систем общеобменной вентиляции следует производить в соответствии с положениями настоящих норм. Расчеты могут быть выполнены в соответствии с [4] или на основе других методических пособий, не противоречащих указанным требованиям.

[4] - это МР ВНИИПО. Есть ещё методика АВОК. В обеих учитывается гравитационная составляющая для дыма с расчётной/проектной температурой. Указаний о каком-либо пересчёте для испытаний "на холодную" в составе проекта ни в каких нормах нет. В ГОСТе на испытания предлагается методика пересчёта (на мой взгляд с ошибкой в формуле), а не обращения к каким-либо пересчётам в составе проекта. ГОСТ на испытания обращён только к наладчикам и не имеет прямого отношения к проектировщикам.
По действующим нормам проектировщик не имеет отношения к пересчётам при испытаниях, а наладчики не могут воспользоваться значениями при "добровольном" пересчёте в составе ПД - они должны выполнять самостоятельно пересчёт по прилож. Б ГОСТа.
Пока имеем такие нормы, можно только говорить об исправлении ошибок в ф-лах ГОСТа (если они есть) или каким-то образом договариваться о работе в связке "проектировщик-наладчик", как в этой теме писАл alem.

[инж323]

так нет запрета указать в проекте данные при испытаниях на холодную рассчитанную по методике четко. И никакого нарушения при указывании не будет.
И вы как то не так поняли про "право вычесть". Право в указаниях в ОД написать- имеет. И ГОСТ упомянуть тоже, если в задании на проектирование зак не забыл его упомянуть. А не право "хочу вычту, хочу нет".

[ИОВ]

так нет запрета указать в проекте данные при испытаниях на холодную рассчитанную по методике четко. И никакого нарушения при указывании не будет.
И вы как то не так поняли про "право вычесть". Право в указаниях в ОД написать- имеет. И ГОСТ упомянуть тоже, если в задании на проектирование зак не забыл его упомянуть. А не право "хочу вычту, хочу нет".

Запрета нет, нарушения не будет, но действие абсолютно бесполезное и далее не востребованное.
Вы продолжаете мыслить в ситуации, характерной до появления в ГОСТ Р 53300-2009 приложения Б. А теперь:

6.2 ...
Значения фактического объемного расхода воздуха через открытые дымоприемные устройства сравниваются со значениями требуемого расхода, рассчитанными в соответствии с приложением Б.

Б.4 Установленные расчетом по приложению А1 (полагаю, это опечатка - расчёт в п. Б.2, а п. А1 в ГОСТе нет вообще) настоящего стандарта значения требуемого расхода воздуха через открытые дымоприемные устройства подлежат сравнительному оценочному сопоставлению с величинами, фактически измеренными в приемо-сдаточных и периодических испытаниях систем противодымной вентиляции зданий. Использование в качестве таких значений установленных проектных параметров, соответствующих расчетным режимам удаления продуктов горения в условиях пожара, не допускается.

Вот и ТС указал:

... МЧС делает свой собственный расчет по Приложению Б "Методы приемо-сдаточных испытаний" ...

Так где Вы можете применить так желаемый Вами пересчёт в проекте, даже если такой пересчёт там будет?

[инж323]

Сколько раз в год вы контачите с полковником пришедшим по испытания и подписания Актов и Актов приемочной комиссии? И сколько лет подряд? Они не собираются обнаруживать знание этого ГОСТа и методики испытаний, что б монтажный прораб по вентиляции смог понять, что его "заниженные расходы" не есть лажа монтажа или проекта. А прораб как назло каждый раз новый,только некий шеф от зака и несколько полковников все те же и даже инженер стройконтроля почти всегда новый. Но прищур из под фуражки всё одно... стабильный.