Приложение Б ГОСТ Р 53300, Что за зверь? |
|
|
|
2.9.2020, 11:19
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 2.9.2020
Пользователь №: 381224
|
Добрый день, коллеги! С недавнего времени вышло в свет изменение №1 к ГОСТ 53300, которое изменило подход к проведению приемо-сдаточных и периодических испытаний. В частности п. 3.2 и табл. 1. Ранее фактические расходы воздуха, удаляемые ПДВ "сверялись" с данными паспортов на вент.системы. Сейчас же с данными, определяемыми по приложению Б. Методика, изложенная в приложении Б называется "Расчетное определение значений [ u]требуемого расхода воздуха", но она при это не учитывает какие либо параметры помещения/здания, где установлена система. Т.е. по сути это методика не для расчета необходимых параметров установки для каждого помещения, а расчет производительности той или иной системы исходя из ее конструктивных особенностей, установленного оборудования и т.д., независимо от параметров и нагрузки в помещениях, в которых она установлена. При этом изначально (в том числе при проектировании) для определения основных параметров систем, есть Методические рекомендации ВНИИПО к СП 7.13130, которые как раз таки учитывают параметры помещения, нагрузку и т.д. В итоге, мы как обслуживающая организация чуть запутались. Допустим на объекте есть паспорта на вент.системы дымоудаления с указанными расходами воздуха, которые естественно не будут сильно отличаться от проектных данных, которые в свою очередь определялись по методическим рекомендациям ВНИИПО. При этом 1 раз в два года (в соот. с требованиями ГОСТ 53300) мы должны произвести на объекте периодические испытания, в т.ч. не менее чем в 30% установок проверить фактические расходы воздуха по методике приложения Б. При этом полученные значения методик приложения Б ГОСТ и методических рекомендаций ВНИИПО будут отличаться. Исходя из всего, возникают вопросы: - как с этим дальше жить и работать? ну или все таки в соот. с какими данными "сверять" фактические расходы воздуха вентсистем дымоудаления? - нужны ли на данный момент паспорта на системы противодымной вентиляции с точки зрения нормативных документов по пожарной безопасности? О необходимости паспортизации вскользь говорит п. 4.1 и не более того. За любую консультативную помощь будем благодарны!
|
|
|
|
|
2.9.2020, 11:35
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 620
Регистрация: 22.1.2008
Из: Барнаул
Пользователь №: 14699
|
Хороший вопрос подняли. Сам еще не вникал в изменения ГОСТа, но уже знакомый знакомых консультировался что там за новый ГОСТ. Им ИПЛ сказали (но это со слов монтажной организации, думаю что они не правильно поняли ИПЛ), выполнить расчеты.
Я посмотрел изменения, там конечно ВНИИПО опять навалило формул без четких объяснений, но вся суть сводится к тому, что нужно пересчитать расход воздуха полученный при температуре замеров на температуру проектную. И вот тут у меня тоже вопрос: теперь в проекте нужно указывать температуру дымогазовоздушной смеси для того, чтобы была возможность выполнить пересчет?
По пересчету давления пока не вникал.
|
|
|
|
|
3.9.2020, 11:15
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12423
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(89RUS @ 2.9.2020, 11:19) Добрый день, коллеги! С недавнего времени вышло в свет изменение №1 к ГОСТ 53300, которое изменило подход к проведению приемо-сдаточных и периодических испытаний. В частности п. 3.2 и табл. 1. Ранее фактические расходы воздуха, удаляемые ПДВ "сверялись" с данными паспортов на вент.системы. Сейчас же с данными, определяемыми по приложению Б. Методика, изложенная в приложении Б называется "Расчетное определение значений требуемого расхода воздуха", но она при это не учитывает какие либо параметры помещения/здания, где установлена система. Т.е. по сути это методика не для расчета необходимых параметров установки для каждого помещения, а расчет производительности той или иной системы исходя из ее конструктивных особенностей, установленного оборудования и т.д., независимо от параметров и нагрузки в помещениях, в которых она установлена. При этом изначально (в том числе при проектировании) для определения основных параметров систем, есть Методические рекомендации ВНИИПО к СП 7.13130, которые как раз таки учитывают параметры помещения, нагрузку и т.д. В итоге, мы как обслуживающая организация чуть запутались. Допустим на объекте есть паспорта на вент.системы дымоудаления с указанными расходами воздуха, которые естественно не будут сильно отличаться от проектных данных, которые в свою очередь определялись по методическим рекомендациям ВНИИПО. При этом 1 раз в два года (в соот. с требованиями ГОСТ 53300) мы должны произвести на объекте периодические испытания, в т.ч. не менее чем в 30% установок проверить фактические расходы воздуха по методике приложения Б. При этом полученные значения методик приложения Б ГОСТ и методических рекомендаций ВНИИПО будут отличаться. Исходя из всего, возникают вопросы: - как с этим дальше жить и работать? ну или все таки в соот. с какими данными "сверять" фактические расходы воздуха вентсистем дымоудаления? - нужны ли на данный момент паспорта на системы противодымной вентиляции с точки зрения нормативных документов по пожарной безопасности? О необходимости паспортизации вскользь говорит п. 4.1 и не более того. За любую консультативную помощь будем благодарны! 1. Полагаю, имеем очередную некорректную формулировку от разработчиков документа - речь идёт не о расчётах ДУ из помещения (его, как и прежде выполняют проектировщики, а не наладчики, по МР ВНИИПО 2013 г.), а о перерасчёте на условия при наладке: Цитата Б.1 Расход воздуха определяют расчетом для наиболее удаленного от вентилятора дымоприемного устройства испытуемой системы вытяжной противодымной вентиляции при фактической температуре в защищаемом помещении (коридоре) в момент проведения испытаний. Т.е. корректно д.б. указано " требуемого при наладке расхода воздуха". 2. По паспортам - ГОСТ 53300 не отменяет указаний ГОСТ 34060-2017: Цитата 13 Наладка систем противодымной вентиляции 13.9 Результаты наладки оформляют в форме протокола в соответствии с разделом 17.
17.3 При индивидуальном испытании систем вентиляции и кондиционирования воздуха по результатам выполненных работ составляют паспорт (не менее двух экземпляров) в соответствии с приложением А.
|
|
|
|
|
3.9.2020, 14:16
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 2.9.2020
Пользователь №: 381224
|
Цитата(ИОВ @ 3.9.2020, 12:15) 1. Полагаю, имеем очередную некорректную формулировку от разработчиков документа - речь идёт не о расчётах ДУ из помещения (его, как и прежде выполняют проектировщики, а не наладчики, по МР ВНИИПО 2013 г.), а о перерасчёте на условия при наладке:
Т.е. корректно д.б. указано "требуемого при наладке расхода воздуха".
2. По паспортам - ГОСТ 53300 не отменяет указаний ГОСТ 34060-2017: Я в целом согласен с Вами. НО! п. 3.6 ГОСТ Р 53300 достаточно четко регламентирует, что периодические испытания систем (1 раз в 2 года) должны проводиться по показателям табл. 1, которая собственно и отправляет нас к приложению Б. Т.е. как не назови данный расчет, суть в том, что мы должны его провести на уже существующую систему, и только по нему проверять соответствие систем ПДУ... При этом данный расчет абсолютно не привязан к размерам помещения, нагрузке в нем. Т.е. мы искренне не понимаем для чего он вообще нужен при эксплуатации. Существующая система смонтированная в соот. с проектом, прошедшим экспертизу. Зачем в процессе эксплуатации подвергать сомнениям ее "изначальные" характеристики, в т.ч. по объемам удаляемого воздуха?? И что будет если к примеру она будет не соот. расчету приложения Б ГОСТ Р 53300, но при этом будет соот. МР ВНИИПО??
Сообщение отредактировал 89RUS - 3.9.2020, 14:18
|
|
|
|
|
3.9.2020, 16:35
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 476
Регистрация: 16.7.2004
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 67
|
Методика пересчета
Методика.pdf ( 1000,48 килобайт )
Кол-во скачиваний: 631Пример из проектной документации
Пример_расчета_автостоянка.doc ( 584 килобайт )
Кол-во скачиваний: 480
|
|
|
|
|
3.9.2020, 16:54
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12423
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(89RUS @ 3.9.2020, 14:16) Я в целом согласен с Вами. НО! п. 3.6 ГОСТ Р 53300 достаточно четко регламентирует, что периодические испытания систем (1 раз в 2 года) должны проводиться по показателям табл. 1, которая собственно и отправляет нас к приложению Б. Т.е. как не назови данный расчет, суть в том, что мы должны его провести на уже существующую систему, и только по нему проверять соответствие систем ПДУ... При этом данный расчет абсолютно не привязан к размерам помещения, нагрузке в нем. Т.е. мы искренне не понимаем для чего он вообще нужен при эксплуатации. Существующая система смонтированная в соот. с проектом, прошедшим экспертизу. Зачем в процессе эксплуатации подвергать сомнениям ее "изначальные" характеристики, в т.ч. по объемам удаляемого воздуха?? И что будет если к примеру она будет не соот. расчету приложения Б ГОСТ Р 53300, но при этом будет соот. МР ВНИИПО?? Ваша формулировка вопроса свидетельствует о Вашем непонимании, что испытания проводятся в целях достижения проектных значений по расходу СПДВ. Кроме указанного Вами п. 3.6 есть ещё п. 3.1: Цитата 3.1 Испытуемые системы противодымной вентиляции должны обеспечивать проектные режимы совместного действия в заданной последовательности и требуемом сочетании при достижении нормированных по [1] основных показателей назначения. [1] это СП 7, именно ему должны соответствовать проектные решения и расчёты проектировщиков. Есть ещё в Прилож. А ГОСТа таблицы 2 и 3, которые не оставляют никакого сомнения, что проводится сравнение проектных показателей с фактическими (при испытаниях). Расчёт по прилож. Б и не д.б. привязан к геометрии помещения и пож. нагрузке в нём - никому в здравом уме не придёт в голову перепоручить расчёт ДУ из помещения наладчикам, для этого есть проект, прошедший Экспертизу, и авторы этого проекта. Поэтому ещё раз: Цитата(ИОВ @ 3.9.2020, 11:15) ... речь идёт не о расчётах ДУ из помещения (его, как и прежде выполняют проектировщики, а не наладчики, по МР ВНИИПО 2013 г.), а о перерасчёте на условия при наладке: . Согласно Вашей логике и периодические испытания не нужны, раз всё изначально было распрекрасно. Для существующей системы Заказчик периодических испытаний (владелец здания/УК) должен обеспечить Вас всеми необходимыми исходными документами. У владельца/УК должны храниться проект и/или исполнительная документация, выполненная после монтажа систем.
|
|
|
|
|
3.9.2020, 17:18
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1445
Регистрация: 19.7.2004
Пользователь №: 71
|
Цитата(89RUS @ 3.9.2020, 14:16) мы искренне не понимаем для чего он вообще нужен при эксплуатации. Расчет для эксплуатационников действительно не нужен. Вместо того, чтобы в методических рекомендациях по расчету сделать указание о необходимости для многоэтажных зданий давать второе значение расхода вытяжной системы - для нормальных условий, почему-то потребовали от наладчиков делать сложные расчеты, слабо увязанные с проектными расчетами. А дело-то выеденного яйца не стоит. Проектировщик исключает из сопротивления сети гравитационную составляющую (вызывающую естественное выдавливание дыма), зависящую от перепада высот забора и выпуска перемещаемой среды и разности температур дыма и воздуха, и наложением кривой скорректированного сопротивления сети на характеристику вентилятора определяет уменьшение проектного расхода системы в нормальных условиях.
|
|
|
|
|
26.11.2020, 7:44
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 23
Регистрация: 19.3.2009
Пользователь №: 30755
|
Цитата(OlegG @ 3.9.2020, 20:35) Методика пересчета
Методика.pdf ( 1000,48 килобайт )
Кол-во скачиваний: 631Пример из проектной документации
Пример_расчета_автостоянка.doc ( 584 килобайт )
Кол-во скачиваний: 480В проекте методички в формуле 1 и формуле Б.1 ГОСТа разные знаки у плотностей воздуха.
|
|
|
|
|
26.11.2020, 8:19
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 23
Регистрация: 19.3.2009
Пользователь №: 30755
|
Как я понимаю, разница с проектным значением расхода воздуха через клапан получается не более 1% (в большинстве простых систем небольшой высоты). При допустимой погрешности измерения 15% смысл расчета для таких систем непонятен.
|
|
|
|
|
29.11.2020, 10:01
|
Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 29.11.2020
Пользователь №: 384564
|
Как вообще этим ГОСТом пользоваться? 1. Оформление результатов по форме протокола в приложении А. В протоколе из приложения А ПРОЕКТНЫЕ!!! значения. 2. в пункте Б.4 приложения Б ссылка на какое то мифическое приложение А1. Это что? Там опечатка, сям опечатка. Может и в формулах опечатки есть?
Сообщение отредактировал ML-1210 - 29.11.2020, 10:02
|
|
|
|
|
29.11.2020, 15:19
|
Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 29.11.2020
Пользователь №: 384564
|
Да уж, вся путаница из-за слова проектный. Т.е. есть проектный расход продуктов горения (при пожаре), есть (но как бы и нет пока его) проектный расход воздуха (при испытаниях), проектный расход продуктов горения надо пересчитать по приложению Б в проектный расход воздуха. Измеренные показатели при испытании, т.е. фактические сравнивать с проектным расходом воздуха, который получен расчетом по приложению Б из проектного расхода продуктов горения. Вроде так? Т.е. если в проекте уже есть проектный расход воздуха, то ничего и не надо пересчитывать
Сообщение отредактировал ML-1210 - 29.11.2020, 15:24
|
|
|
|
|
30.11.2020, 15:00
|
Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 29.11.2020
Пользователь №: 384564
|
запутался совсем. просто надо теперь пересчитывать расход воздуха на вентиляторе в расход воздуха на дальнем клапане. т.е. невязки 15 уже не хватает.
|
|
|
|
|
1.12.2020, 7:37
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 23
Регистрация: 19.3.2009
Пользователь №: 30755
|
Считаю уже неделю. Слова остались только матерные. Мне все понятно. Монтажники должны сделать проверочный аэродинамический расчет сети с холодным воздухом. Сначала они должны найти проектировщиков, и взять у них расчеты. Быстренько научится считать аэродинамику. Быстренько все пересчитать еще раз. А если расчеты не сойдутся (например вентилятор взят с запасом), то нужно переделать проект или заменить вентилятор. А если монтажники не смогут, пожарники систему не примут. Они уже предупредили. Елки-палки. Все понятно...
|
|
|
|
|
2.12.2020, 6:23
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 23
Регистрация: 19.3.2009
Пользователь №: 30755
|
Закончил считать по приложению Б. Нашел еще одну критическую ошибку. В расчете не учитываются подсосы через неплотности воздуховодов. Учитываются только закрытые клапана.
|
|
|
|
|
2.12.2020, 13:55
|
Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 29.11.2020
Пользователь №: 384564
|
В формулах Б.5 и Б.7 приложения Б количество закрывающихся скобок не равно количеству скобок открывающихся http://docs.cntd.ru/document/1200071862 Количества скобок должны быть равны, этому еще в третьем классе учат.
|
|
|
|
|
5.5.2021, 16:05
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 150
Регистрация: 21.4.2008
Из: Иваново
Пользователь №: 17985
|
Кто осилил расчет? Не понимаю почему при расчетных потерях давления 400Па по ВНИИПО, когда пересчитываю по ГОСТ становится 509Па. А по функции f так вообще 842Па (см. вложение).
Прикрепленные файлы
Расчет.PNG ( 90,96 килобайт )
Кол-во скачиваний: 363
|
|
|
|
|
4.6.2021, 20:07
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 67
Регистрация: 14.8.2015
Пользователь №: 275481
|
Цитата(Proektiro @ 5.5.2021, 16:05) Кто осилил расчет? Не понимаю почему при расчетных потерях давления 400Па по ВНИИПО, когда пересчитываю по ГОСТ становится 509Па. А по функции f так вообще 842Па (см. вложение). Боже, ответьте кто-нибудь, иначе я с ума сойду!!! У меня тот же самый вопрос!!! И еще - в формуле Б.1 ГОСТ "ра-рsm", в проекте Методики "psm-pa". Или это завязано на знаке величины h? Но вроде четко сказано "разность уровней ... входного устройства вентилятора и открытого дымоприемного..." Т.е. в обычоном случае со знаком "+". Скажите, почему в Вашем расчете "минус" 49?
Сообщение отредактировал lzubova@list.ru - 4.6.2021, 20:08
|
|
|
|
|
10.3.2022, 11:38
|
Группа: New
Сообщений: 14
Регистрация: 29.6.2014
Из: Россия
Пользователь №: 238059
|
Уважаемые знатоки, подскажите пожалуйста , как определяется "Аэродинамическая характеристика вентилятора (функция f)"?
|
|
|
|
|
5.7.2022, 16:14
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 48
Регистрация: 16.8.2007
Из: СПб
Пользователь №: 10710
|
Предлагаю свой вариант оформления данного расчета. Все в соответствии с "Методикой оценки фактических параметров противодымной защиты зданий". Только с выводами надо подумать еще.
Сообщение отредактировал MBAV - 5.7.2022, 16:20
|
|
|
|
|
14.10.2022, 12:37
|
Группа: New
Сообщений: 1
Регистрация: 1.6.2022
Пользователь №: 405453
|
У нас другая проблема! Посчитать посчитали, протокол оформили. Но при испытаниях получается, что расход ближе к проектному, а не к расчетному. 15 % не идет. Уже друг за другом проверили. Кто с этим сталкивался, в чем может быть ошибка? Расчетный расход существенно ниже проектного (он же фактический). Сейчас считаю следующий объект и такая же история.
|
|
|
|
|
14.10.2022, 17:44
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12423
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(vae999 @ 14.10.2022, 12:37) в чем может быть ошибка? Расчетный расход существенно ниже проектного (он же фактический). Как можно попытаться найти ошибку, не видя расчёта?
|
|
|
|
|
20.2.2023, 18:30
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 11.5.2009
Пользователь №: 33332
|
Попытаюсь немного поднять тему данной методики, для обсуждения. Предлагаю вам обратить внимание на формулы из методики (5) и (7) они же (Б5) и (Б7) из ГОСТ. В примере расчета из методики при определении Psn вычитают потери давления участка от вентилятора до ближайшего закрытого клапана из Psa. Затем, в формуле (7) для следующих участков, если в систем есть дополнительные закрытые клапаны, то уже при определении Psi мы вычитаем потери давления на дополнительном участке из Psn. По крайней мере, я так понял логику данной методики. Надеюсь, что меня поправят, т.к. сейчас делаю расчет для 19-этажного здания и у меня получилось, что примерно на 9 этаже разрежения с отрицательным знаком, т.е. воздух начнет инфильтрироваться из самой шахты, при рабочем вентиляторе дымоудаления? У вас есть опыт применения данной методики для зданий большим числом этажей ?
|
|
|
|
|
14.5.2024, 18:15
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 23.5.2012
Пользователь №: 151495
|
Уважаемые составители "прекрасного" приложения Б (изм. 1 ГОСТ Р 53300-2009). Объясните мне тупому, почему нельзя просто переводить объемный расход расход продуктов горения удаляемого из коридора L = Gsm / pпг х 3600 (при этом Gsm и рпг это взятые из расчета проектировщиков массовый расход кг/с и плотность кг/м3 продуктов горения удаляемых из коридоров), в объемный расход воздуха для испытаний L = Gsm / pа х 3600 (где pa это плотность воздуха кг/м3при температуре окружающей среды на испытаниях). Пример расчета прилагаю, прошу подключиться людям морально пострадавшим от изм 1
|
|
|
|
|
14.5.2024, 19:14
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 23.5.2012
Пользователь №: 151495
|
Цитата(bancog @ 14.5.2024, 19:15) Уважаемые составители "прекрасного" приложения Б (изм. 1 ГОСТ Р 53300-2009). Объясните мне тупому, почему нельзя просто переводить объемный расход расход продуктов горения удаляемого из коридора L = Gsm / pпг х 3600 (при этом Gsm и рпг это взятые из расчета проектировщиков массовый расход кг/с и плотность кг/м3 продуктов горения удаляемых из коридоров), в объемный расход воздуха для испытаний L = Gsm / pа х 3600 (где pa это плотность воздуха кг/м3при температуре окружающей среды на испытаниях). Пример расчета прилагаю, прошу подключиться людям морально пострадавшим от изм 1 Ведь по сути, нам необходимо удалить определенный (постоянный) массовый расход газа из коридора Gsm, при разной плотности этого газа в момент пожара и в момент испытаний (pпг=0,82 м3/ч - при пожаре, pa=1,18 при испытаниях).
|
|
|
|
|
15.5.2024, 11:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1445
Регистрация: 19.7.2004
Пользователь №: 71
|
Цитата(bancog @ 14.5.2024, 19:14) нам необходимо удалить определенный (постоянный) массовый расход газа из коридора Gsm, при разной плотности этого газа в момент пожара и в момент испытаний (pпг=0,82 м3/ч - при пожаре, pa=1,18 при испытаниях). А дальше надо сделать еще один шаг в рассуждениях и чувство морально пострадавшего исчезнет. Разность плотности перемещаемой среды в нормальных условиях и при пожаре сказывается на практическом исчезновении во время наладки гравитационного поддавливания, которое учитывается при расчете на режим пожара. Исчезновение этого перепада приводит к смещению рабочей точки влево. В приложении Б это несложное обстоятельство попытались учесть навороченным расчетным методом, который должны осуществлять наладчики. На мой взгляд все можно решать проще и на проектном уровне.
|
|
|
|
|
15.5.2024, 12:43
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 23.5.2012
Пользователь №: 151495
|
При том условии, что даже в данной теме разработчики Приложения Б, не с могли ответить на конкретные вопросы, а предпочли "загаситься", в формулах присутствуют элементарные мататические ошибки, да еще и выпустили корявую "Методика оценки фактических параметров противодымной зашиты зданий и сооружений при проведении государственного надзора", в которой, как писалось ранее перепутаны местами psm и pа, получилось, что пусконаладчики и представители ИПЛ дружно бойкотируют данное Приложение Б (в том числе и я) и считают расход на клапане только учитывая плотность газовой среды. При гостовском коридоре +-15% на расход воздуха на клапане считаю это единственным верным методом.
|
|
|
|
|
15.5.2024, 16:37
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1445
Регистрация: 19.7.2004
Пользователь №: 71
|
Цитата(bancog @ 15.5.2024, 12:43) пусконаладчики и представители ИПЛ дружно бойкотируют данное Приложение Б (в том числе и я) и считают расход на клапане только учитывая плотность газовой среды. Хорошо, что Вы осознаете свой грешок. Но все можно решать упрощенно (пренебрегая влиянием температуры на коэффициент трения), не греховничая. Эквидистантно прибавляете к характеристике константу отсутствия гравитационного поддавливания или её же также отнимаете от характеристики вентилятора и получаете рабочую точку при ПНР. Такой подход, зашитый в программу подбора вентилятора позволяет получать мгновенно результат для обоснования результатов своих замеров без нарушения законов физики. Но использование такого подхода имеет практический смысл только для систем ПДВ с одним вытяжным вентилятором. Методологически ошибочные расчеты приточно-вытяжных систем ПДВ коридоров (с вытяжным и приточным вентиляторами) заставляют всех строителей заниматься самообманом, употребляя такие несуществующие понятия как дисбаланс "объемного расхода" и "зависимость" объемного расхода вентилятора от температуры перемещаемой среды.
|
|
|
|
|
17.5.2024, 21:45
|
Группа: New
Сообщений: 11
Регистрация: 12.8.2023
Пользователь №: 420428
|
Вставлю свои 5 копеек в данное обсуждение. Данный вопрос поднимал на мастер классе в С-Петербурге 18.04.24. Проводил его Колчев Б.Б. Так вот- проект указанной методики для надзорных органов, бродящий на просторах интернета, так и не стала нормативным документам. А вот формула Б1 из ГОСТ Р имеет опечатку в отличии от формулы 1 из проекта методики. Официальны список (перечень) опечаток обещают выпустить. И если тупо в примере из указанной методики поменять местами значения как в ГОСТ то у меня объемный расход все же больше получается чем в расчетный при пожаре.
|
|
|
|
|
18.5.2024, 0:15
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 32986
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032
|
Цитата(NOVIK_N @ 15.5.2024, 11:57) А дальше надо сделать еще один шаг в рассуждениях и чувство морально пострадавшего исчезнет. Разность плотности перемещаемой среды в нормальных условиях и при пожаре сказывается на практическом исчезновении во время наладки гравитационного поддавливания, которое учитывается при расчете на режим пожара. Исчезновение этого перепада приводит к смещению рабочей точки влево.
В приложении Б это несложное обстоятельство попытались учесть навороченным расчетным методом, который должны осуществлять наладчики. На мой взгляд все можно решать проще и на проектном уровне. Вы чуть чуть не досказали. После выделенного текста товарищ инспектор сдвигает фуражку чуть ниже и молвит " Ребят, ну вот что вы мне не налаженную систему показываете, ну видите же что расход у вас совсем иной и он ниже на 25-35 % и давайте исправляйте как то ситуацию, я вам такое не подпишу". И тут выходит методика, по которой можно пояснить и нормативно доказать, что на испытаниях на холодную так и должно быть, но.. но методики ранее не было и любые расчеты и пояснения не влияли на позицию инспектора и вели к перекосам в методике сдачи. Еще и фуражку на клапан ДУ можно прислонять- мол если не упадет, то там нормальный перепад на клапане и правильная скорость. И много еще чего из подобного. А при наладке.. ну что в цистерне горячего дыма привозить на объект что ли? Спецом авто какое поджечь или мешок с опилками облив керосином? Есть ныне документ и вполне прозрачный и нормативный. А насчет решать в проекте указывая Р и Ж вента при холодных испытаниях - давно уже писал, но это ж на форуме, а не директивой. Кстати поначалу тоже считал, что еще и само изменение плотности перемещаемой среды вентом вносит несколько большую составляющую, но таки все же сам дельта Р еств. Цитата(Knf63 @ 17.5.2024, 21:45) И если тупо в примере из указанной методики поменять местами значения как в ГОСТ то у меня объемный расход все же больше получается чем в расчетный при пожаре. Больше, не меньше- значит дыма удалиться больше и больше времени на эвакуацию людям.
|
|
|
|
|
18.5.2024, 8:26
|
Группа: New
Сообщений: 11
Регистрация: 12.8.2023
Пользователь №: 420428
|
Цитата Больше в нашем случае не всегда лучше - Сильно больше может повлиять на превышение допустимого отрицательного материального дисбаланса, да и по ГОСТ 53300 пункт "4.17 Допустимая величина невязки фактических параметров по отношению к значениям, определенным в соответствии с приложением Б, для систем вытяжной противодымной вентиляции должна составлять не более 15%". А раз так - то диапазон от -15% до +15% от расчетной величины.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqxaTTsx
Реклама: ООО «АйДи-Электро» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqxXWZLZ
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvoGYgn
-
Последние сообщения Форума
|