Разбивка расхода теплоты на нужды ГВС по строениями Опции

[nin123]

Добрый день. Есть 4 строения разного функционального назначения, все подключены к ЦТП и получают отопление и ГВС. Правильным расчетом расхода теплоты на нужды ГВС является расчете на все 4 строения, при этом ЦТП МОЭК при подачи заявки на техприс требует разбивку по каждому строению. Если же расчет расхода теплоты на нужды ГВС делать на каждое строение в отдельности, то необходимая тепловая мощность будет выше чем при обычном расчете сразу на 4 строения. Вопрос, каким образом можно разбить тепловую мощность на каждое строение при расчет сразу на все строения?

[nin123]

Добрый день. Есть 4 строения разного функционального назначения, все подключены к ЦТП и получают отопление и ГВС. Правильным расчетом расхода теплоты на нужды ГВС является расчете на все 4 строения, при этом ЦТП МОЭК при подачи заявки на техприс требует разбивку по каждому строению. Если же расчет расхода теплоты на нужды ГВС делать на каждое строение в отдельности, то необходимая тепловая мощность будет выше чем при обычном расчете сразу на 4 строения. Вопрос, каким образом можно разбить тепловую мощность на каждое строение при расчет сразу на все строения?

[svoroponov]

Когда то были нормы одни по расходам воды на ГВС , сейчас другие. Сравните по старым проектам расчёт ГВС по нагрузке тогда , исходя из того что с ним связано и сегодняшние условия.. Посмотрите годы ввода в строй зданий .Могли какое то построить позже и подключить к уже имеющемуся теплоисточнику. А тот мог иметь запас по мощности , вот так и получилось что нагрузку увеличили а изменений в документации не провели. Такое часто встречается у ведомственного жилья . Возможно и изменение режима нагрева воды. От теплоисточника расчитывали по более низкой температуре чем на здания .Такое тоже раньше бывало . Летний срез был документально для теплоисточника меньше чем необходимый по проекту для зданий для заданного нагрева воды .


Произведите анализ и перерасчёт по теплоисточнику и строениям . Кто то
возможно допустил ошибку в документации когда то и на это не обращали внимание пока не возникла необходимость деления или это установил техотдел теплоснабжающей организации .


Сообщение отредактировал svoroponov - 7.3.2024, 14:30

[svoroponov]

Когда то были нормы одни по расходам воды на ГВС , сейчас другие. Сравните по старым проектам расчёт ГВС по нагрузке тогда , исходя из того что с ним связано и сегодняшние условия.. Посмотрите годы ввода в строй зданий .Могли какое то построить позже и подключить к уже имеющемуся теплоисточнику. А тот мог иметь запас по мощности , вот так и получилось что нагрузку увеличили а изменений в документации не провели. Такое часто встречается у ведомственного жилья . Возможно и изменение режима нагрева воды. От теплоисточника расчитывали по более низкой температуре чем на здания .Такое тоже раньше бывало .
Летний срез мог быть документально для теплоисточника меньше чем необходимый по проекту для зданий для заданного нагрева воды .
Могли не учесть потери на трассах , а это может дать и разницу до 10 - 15 процентов . То есть будет разница между выходной мощностью теплоисточника и суммой нагрузок на здания .

Произведите анализ и перерасчёт по теплоисточнику и строениям . Кто то
возможно допустил ошибку в документации когда то и на это не обращали внимание пока не возникла необходимость деления или это установил техотдел теплоснабжающей организации .Попросите и их со своей стороны проверить что и как.Так что примените голову и знания с приложением документации и живых объектов.

Извените , но повторил и допечатал.

Сообщение отредактировал svoroponov - 7.3.2024, 14:39

[инж323]

Добрый день. Есть 4 строения разного функционального назначения, все подключены к ЦТП и получают отопление и ГВС. Правильным расчетом расхода теплоты на нужды ГВС является расчете на все 4 строения, при этом ЦТП МОЭК при подачи заявки на техприс требует разбивку по каждому строению. Если же расчет расхода теплоты на нужды ГВС делать на каждое строение в отдельности, то необходимая тепловая мощность будет выше чем при обычном расчете сразу на 4 строения. Вопрос, каким образом можно разбить тепловую мощность на каждое строение при расчет сразу на все строения?

Элементарнейший вопрос.
ЦТП проектировался одновременно с всеми этими 4-мя зданиями и как было принято для одного абонента( после ЦТП абонентские сети) все, что после ЦТП по ходу теплоносителя, то считалось по СНиПу внутрянки с учетом всех коэф. одновременности, а по наружке абоненты( уже нагрузки абонентов, а не отдельных зданий) суммарная равна сумме нагрузок абонентов сети. Потому и в старом ЦТП не разделены нагрузки, ибо каждый бухгалтер и гардеробщик увидев отдельные нагрузки встроек и основной части складывает на калькуляторе и тупеет от несхождения с общей суммой, как сложил её проектировщик. И тогда еще было принято выражать нагрузки, через условные квартиры и 4 здания по 100 квартир дают нагрузку по (условно) 0.5 гкал\час, а одно здание на 400 квартир даст не 2 гиги, а меньше, как бы по лишь 0.43 гкал\час( условно циферки приведены, лень считать сейчас). А поскольку уутэ стоит всё одно на ЦТП и на домах(каждом) то эта расчетная нагрузка нужна лишь на время очень затянувшегося ремонта уутэ и более никуда. А ранее счетчик был лишь в ЦТП и потому нагрузку делить было без толку, это заведомо с каждого здания брать за гвс больше,а сумма их реально меньше должна быть и реально она меньше.
А МОЭК это знает и хочет при возможном переходе на оплату по прямым договорам с жителями иметь запас на эту "маржу" несхождения циферок при неисправном уутэ дома при оплате.
Так Чазовцы проявляют для себя неграмотных. Покажете сумму всех строений как общую, то появится еще куча хотелок в дальнейшем, червячек то заглочен.

Извените , но повторил и допечатал.

Как то вы не только повторили и допечатали, а снова "не угадали слово зная как бы все буквы". Это, к тому же, не сгладит вены и не загладит вину.

Сообщение отредактировал инж323 - 7.3.2024, 22:13

[svoroponov]

Как то вы не только повторили и допечатали, а снова "не угадали слово зная как бы все буквы". Это, к тому же, не сгладит вены и не загладит вину.

Видно тоже ,,грамотностью ,, страдаете? Я ведь тоже могу покритиковать , в том числе и вас , но как то воспитан по отношению к коллегам этого не делать. Только по делу.

В любом случае нужен пересчёт для обоснования и предоставления данных или предъявление веских доводов почему такая разница , как вы написали в 1 пункте.

Сообщение отредактировал svoroponov - 8.3.2024, 0:13

[инж323]

Как то вы не только повторили и допечатали, а снова "не угадали слово зная как бы все буквы". Это, к тому же, не сгладит вены и не загладит вину.

Видно тоже ,,грамотностью ,, страдаете? Я ведь тоже могу покритиковать , в том числе и вас , но как то воспитан по отношению к коллегам этого не делать. Только по делу.

В любом случае нужен пересчёт для обоснования и предоставления данных или предъявление веских доводов почему такая разница , как вы написали в 1 пункте.

Это с третьего курса ВУЗа надо знать, ибо тогда зачета в зимнюю сессию не получить, но отчего это для вас загадкой оказалось, то это другой вопрос. И это ваше незнание профстороны и дела заставляет вас инициировать некую обиду, ах вам не по делу сказали. По делу именно написано вам, но вы как не понимали вопроса, так и не понимаете.