А в чем, собственно говоря, проблемы рукавных фильтров,
которые некоторые недобросовестные производители заявляют как "малобюджетный" вариант
для регенерации воздуха в производственном помещении.
Рассмотрим рукавный фильтр примерно такой конструкции
Если в эту тему заглянет
alem, то он, вероятно, сможет дать комментарии по цветовой раскраске,
применяемой заводом-изготовителем для данной наконструЯченой конструЯкции.
Я со своей стороны отмечу, что мне паралельно/перпендикулярно название конкретной фирмы
и все совпадения случайны
Возьмем данные типового кассетного/картриджного фильтра на примере воздушного фильтра "КамАЗ",
тема
Применение автомобильных воздушных фильтров в системах вентиляции, имеет ли кто опытhttp://forum.abok.ru/index.php?showtopic=18993Активная поверхность фильтрации имеет площадь 3,6 м2; это достигается в малых габаритах фильтро-элемента
за счет складывания фильтро-материала "гармошкой". Боковая поверхность цилиндра с такими же габаритами
имеет площадь только 0,3 м2; т.е. в 12 раз меньше.
Видим, что рукавный фильтро-элемент имеет площадь фильтрации
примерно в 10 раз меньше, чем кассетный/картриджный фильтро-элемент тех же габаритов.
Фильтро-вентиляционный агрегат для рециркуляции воздуха должен иметь определенные небольшие габариты,
т.к. занимает дорогую площадь производственного помещения. Есть некий объем, который допустимо занять фильтром
любой (неважно какой) конструкции. Так вот в этом объеме можно разместить либо кассеты/картриджи, либо рукава.
Как мы уже знаем, рукава будут иметь площадь фильтрации примерно в 10 раз меньше. Соответственно, скорость
прохождения воздуха через фильтро-материал (ткань/картон) будет в 10 раз выше. А это значит, что сопротивление
(которое пропорционально скорости в квадрате) больше в 100 раз, а также меньше эффективность очистки
(которая несколько уменьшается с увеличением скорости фильтрации).
Другой негативный момент - это уменьшение пылеемкости фильтра (масса пыли, которую фильтр может уловить до
замены/регенерации). Пыль откладывается на поверхности; и если площадь поверхности меньше в 10 раз,
то соответственно примерно во столько же раз меньше и пылеемкость.
Чтобы сохранить сопротивление на требуемом небольшом уровне, недобросовестные производители применяют
материалы более низкого класса. Я видел рукава, которые были сшиты из материала типа "ПОЛУмарля-ПОЛУдерюга",
этот "ФИЛЬТРОматериал" на вид был как сито и просвечивал насквозь. Для интереса, я экспериментально проверил
эффективность очистки такого рукава (в варианте "современного Российского чуда") на цементной пыли
с медианным диаметром частиц 25-30 мкм (среднедисперсная пыль имеет медианный размер частиц 10-40 мкм)
- и получил коэф. очистки 60-65 процентов.
А что же тогда будет для мелкодисперсной пыли (медианный диаметр 1-10 мкм) ?
Класс фильтра с такими "фильтро"-рукавами получается ниже, чем G1.
А его покупали для регенерации воздуха и ставили около шлифовальных/заточных/прочих станков.
тема
Испытания воздушных фильтров, проводит ли кто в РФhttp://forum.abok.ru/index.php?showtopic=19138