Вентиляция подземной автостоянки в жилом доме Опции

[Wiz]

ReCS, здесь логика следующая, если дверь открывается внутрь тамбура или ЛК, то подпор в него (нее) будет прижимать дверь к дверному проходу и будет ее как-бы закрывать, не давая воздуху полностью выходить на этаж, и следовательно весь воздух уйдет в летничную клетку по пути эвакуации.

Сообщение отредактировал Wiz - 5.4.2013, 16:48

[Wiz]

ReCS, здесь логика следующая, если дверь открывается внутрь тамбура или ЛК, то подпор в него (нее) будет прижимать дверь к дверному проходу и будет ее как-бы закрывать, не давая воздуху полностью выходить на этаж, и следовательно весь воздух уйдет в летничную клетку по пути эвакуации.

Сообщение отредактировал Wiz - 5.4.2013, 16:48

[ReCS]

Wiz, АВОК №6 2006г , статья Т.И.Садовской, цитирую:
"Для уменьшения отрицательного дисбаланса в помещениях хранения автомобилей (превышение расхода удаляемых продуктов горения по сравнению с расходом подаваемого наружного воздуха) предусматривается компенсирующая подача наружного воздуха в помещения хранения за счет принудительного открывания при пожаре дверей тамбур-шлюзов на выходах из этих помещений. Двери тамбур-шлюзов автоматически и дистанционно управляются и подключаются в цепи пожарной автоматики данного объекта"

Понимаю, что статья конечно древняя, но структурно противодымная вентиляция с тех времен вроде не поменялась.

[Зольников Михаил]

Дымоудалением - мутная вещь.
Как-то раз, ради интереса, считал с одними исходными данными по нескольким методикам, и расходы удаляемого дыма получились в пределах от 10 до 50 тысяч кубов в час. Методики действующие.

Как вообще можно прогнозировать, что будет гореть через 10-15 лет?
Расходы воздуха до сих пор считаем по ОНТП 01-91, хотя прошло больше 20 лет, машины стали намного экологичнее. Однако, традиция.

[Wiz]

предусматривается компенсирующая подача наружного воздуха в помещения хранения за счет принудительного открывания при пожаре дверей тамбур-шлюзов на выходах из этих помещений. Двери тамбур-шлюзов автоматически и дистанционно управляются и подключаются в цепи пожарной автоматики данного объекта"

Не спорю при таком варианте, вы будете правы, но если бы это решение имело бы силу и везде применялось, то тогда зачем в новом СП придумали пункт 8.8........Двери тамбур-шлюзов должны быть сблокированы с приводами клапанов в режиме противохода....
Не значит ли, что этот пункт однозначно говорит, о том что, двери тамбур-шлюзов не открываются автоматически, как то предлагала тов. Садовская.
И следовательно рассматривать подачу в тш как компесирующую без устройства переточных клапанов не допускается.

[ReCS]

Не спорю при таком варианте, вы будете правы, но если бы это решение имело бы силу и везде применялось, то тогда зачем в новом СП придумали пункт 8.8........Двери тамбур-шлюзов должны быть сблокированы с приводами клапанов в режиме противохода....
Не значит ли, что этот пункт однозначно говорит, о том что, двери тамбур-шлюзов не открываются автоматически, как то предлагала тов. Садовская.
И следовательно рассматривать подачу в тш как компесирующую без устройства переточных клапанов не допускается.

Я честно говоря не совсем понимаю эту фразу про противоход, но слово "сблокиророваны" это разве не автоматика?
Опять же, этот самый пункт 8,8 говорит нам о чем? О том, что можно компенсировать подпорами в тамбуры или шахты лифтов, только тут прописано что компенсация идет через клапаны в тамбурах/шахтах, а не через сами дверные проемы, и вот тут я мозгую, как это все применить к стоянке, где эта самая компенсация должна проистекать со скоростью 1м/с, почему-то в СП7.13130 про скорость подачи ничего не сказано, а в СП про стоянки прописали, почему???!

[Wiz]

Я честно говоря не совсем понимаю эту фразу про противоход, но слово "сблокиророваны" это разве не автоматика?

Конечно автоматика.
Видимо нужно реализовывать только два условия ее работы с помощью концевых переключателей: дверь тш закрыта - клапан в стенке тш открыт, дверь открыта кем-то из эвакуирующихся - клапан закрыт.
На вторую часть вашего вопроса сам затрудняюсь ответить.
Хотя в СП в том же п. 8.8 есть нормирование скорости при компенсации для атриумов и пассажей правда через дверной проем не более 6 м/с

Сообщение отредактировал Wiz - 8.4.2013, 15:40

[ReCS]

Wiz, допустим по вашей логике воздух от подпора уходит в лестницу, но вот еще ситуация:

лифт в парковке с лифтовым холлом и тамбуром перед этим холлом, лифт с режимом перевозки пожарных подразделений. Подаем в тамбур подпор, по вашей логике воздух пойдет через лифтовый холл в шахту лифта? Но и в шахте лифта у нас тоже подпор, да еще и подпор в лифтовом холле. Что-то как-то не вяжется, не находите? По этому мне кажется какой-то сомнительной ваша логика относительно тамбуров при лестницах.

Считаю, что написать нормативы недостаточно, почему нету во всех этих СП, СНиПах разъяснений принципа работы всех этих указаний, а то каждый понимает все это по своему, я сам, если прочитаю несколько раз могу понять совсем по другому, чем представил себе при первом прочтении, потом еще перечитаю, и представлю еще по другому. А можно вообще не заморачиваться, делать дымоудаление подпоры, как взбредет в голову, и, надо сказать, в экспертизе, на мой взгляд, никто ни какие расчеты не проверяет, для них главное что вот по такому-то пункту тут есть дымоудаление, есть подпор, а все остально на совести проектировщика, но допустим проектировщик посчитал это все как мог, по его мнению правильно, а на самом деле может и вовсе не правильно.

[Зольников Михаил]

Чтобы иметь представление о дымоудалении, надо прочитать документы

- СП 7.13130.2009 ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ
- СНиП 41-01-2003 - СНиП 41.01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;
- МДС 41-1.99 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОТИВОДЫМНОЙ ЗАЩИТЕ ПРИ ПОЖАРЕ (к СНиП 2.04.05-91*)
- МДС 21-1.98 ПОСОБИЕ к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА
- ПОСОБИЕ 4.91 к СНиП 2.04.05-91 Противодымная защита при пожаре (2 редакция )
- Р НП "АВОК" 5.5.1-2010 РАСЧЕТ ПАРАМЕТРОВ СИСТЕМ ПРОТИВОДЫМНОЙ ЗАЩИТЫ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ
- ГОСТ Р 53299-2009 ВОЗДУХОВОДЫ. Метод испытаний на огнестойкость
- НПБ 105-03 ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТЕГОРИЙ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ И НАРУЖНЫХ УСТАНОВОК ПО ВЗРЫВОПОЖАРНОЙ И ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ
- НПБ 239-97 ВОЗДУХОВОДЫ Метод испытания на огнестойкость
- НПБ 240-97 ПРОТИВОДЫМНАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
- ПОСОБИЕ 14.91 к СНиП 2.04.05-91 Новые схемы и решения противодымной защиты лестнично-лифтовых узлов многоэтажных зданий
- ПОСОБИЕ 15.91 к СНиП 2.04.05-91 Противодымная защита при пожаре и вентиляция подземных стоянок легковых автомобилей
- РЕКОМЕНДАЦИИ по расчету вентиляционных систем противодымной защиты жилых зданий повышенной этажности
- СНиП 21-01-97* ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
- СНиП 35-01-2001 ДОСТУПНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ДЛЯ МАЛОМОБИЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ
- СП 12.13130.2009 ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТЕГОРИЙ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ И НАРУЖНЫХ УСТАНОВОК ПО ВЗРЫВОПОЖАРНОЙ И ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ
- СП 54.13330.2011 ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ
- ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН Технический регламент о требованиях пожарной безопасности
- МГСН 4.04-94 МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЗДАНИЯ И КОМПЛЕКСЫ
- СНиП 21-02-99* СТОЯНКИ АВТОМОБИЛЕЙ


Я их прочитал. Ясности не прибавилось . Читаешь одно - забываешь предыдущее. Один документ противоречит другому.
Должен быть один-два документа, в котором было бы исчерпывающе по дымоудалению на все случаи жизни.
Можно же обобщить вышеуказанные документы? Можно. Но это должно быть на уровне тех, кто переписывает СНиПы.

[Wiz]

лифт в парковке с лифтовым холлом и тамбуром перед этим холлом, лифт с режимом перевозки пожарных подразделений. Подаем в тамбур подпор, по вашей логике воздух пойдет через лифтовый холл в шахту лифта? Но и в шахте лифта у нас тоже подпор, да еще и подпор в лифтовом холле. Что-то как-то не вяжется, не находите? По этому мне кажется какой-то сомнительной ваша логика относительно тамбуров при лестницах.

Ну при закрытой двери воздух никуда не пойдет, он там так и останется, а тамбур с подпором будет выступать первым барьером на пути продуктов горения и не даст им проникнуть в лифтовую шахту. Вопрос будет ли он утекать в помещение парковки со скоростью не менее 1,3 м/с через дверной проем при закрытой двери. Мое мнение что, не будет и принимать данный вид подпора в качестве компенсации систем ДУ без доп. мероприятий по устройству клапанов думаю что нельзя.

надо сказать, в экспертизе, на мой взгляд, никто ни какие расчеты не проверяет, для них главное что вот по такому-то пункту тут есть дымоудаление, есть подпор, а все остально на совести проектировщика, но допустим проектировщик посчитал это все как мог, по его мнению правильно, а на самом деле может и вовсе не правильно.

В этом полностью согласен.

[ReCS]

Ну при закрытой двери воздух никуда не пойдет, он там так и останется, а тамбур с подпором будет выступать первым барьером на пути продуктов горения и не даст им проникнуть в лифтовую шахту. Вопрос будет ли он утекать в помещение парковки со скоростью не менее 1,3 м/с через дверной проем при закрытой двери. Мое мнение что, не будет и принимать данный вид подпора в качестве компенсации систем ДУ без доп. мероприятий по устройству клапанов думаю что нельзя.

так об этом и речь,

"Расход воздуха, подоваемого в тамбур-шлюзы, расположенные при выходах в незадымляемые лестничные клетки типа Н2 или типа Н3, во внутренние открытые лестницы 2-го типа, на входах в атриумы и пассажи с уровней подземных этажей, перед лифтовыми холлами подземных автостоянок, следует расчитывать для условия обеспечения средней скорости истечения воздуха через открытый дверной проем не менее 1,3м/с и с учетом совместного действия вытяжной противодымной вентиляции."

т.е. со скоростью 1,3м/с воздух точно не пойдет в дверь лифтового холла, значит с этой скоростью он должен проистекать вседаки в стоянку. По моему все логично.

Сообщение отредактировал ReCS - 9.4.2013, 11:29

[Wiz]

он должен проистекать вседаки в стоянку.

При гарантированном условии открытого дверного проема да.
Но поскольку такой гарантии никто не даст, то я предпочитаю не включать данный вид подпора в баланс компенсации.

[ReCS]

При гарантированном условии открытого дверного проема да.
Но поскольку такой гарантии никто не даст, то я предпочитаю не включать данный вид подпора в баланс компенсации.

ну устройство подпора в шахту, лифтовой холл и тамбур при холле тогда будет бессмысленным, если эта дверь не откроется, тут по сути только 1 вариант .

[Gratdor]

Частично продолжение вопросов ТС.
Есть двухэтажная подземная автостоянка, тамбур-шлюзы при лестничных клетках путей эвакуации с подпором, дымоудаление из объема автостоянки. Интересует вопрос возмещения дымоудаления из автостоянки.
Рассмотрели варианты из п.8.8. СП 7.13130.2013:

1)"...специально выполненные проемы с установленными в них противопожарными нормально-закрытыми клапанами и регулируемыми жалюзийными решетками. Двери тамбур-шлюзов должны быть сблокированы с приводами клапанов в цикле противохода."

В соответствии с написанным требуется реверсивный привод, с достаточно быстрым временем срабатывания (навскидку до 5 секунд - для обеспечения расчетной скорости через открытую дверь), режимы "открыто-закрыто".
Насколько я смог выяснить на существующие противопожарные клапаны ставятся приводы с временем срабатывания ~60 секунд.

2)"Допускается применение клапанов избыточного давления в противопожарном исполнении с требуемыми пределами огнестойкости."

Опять же, по имеющейся у меня информации, в РФ нет сертифицированных клапанов избыточного давления в противопожарном исполнении отечественного или зарубежного изготовления.

Прошу поправить меня если я ошибаюсь, с радостью приму информацию о наличии вариантов по 1 или 2 случаю.

По поводу автоматического открытия двери тамбур шлюза - во избежание задымления тамбур-шлюза дверь в автостоянку должна открыться после включения дымоудаления и после включения подпора воздуха (так или не так?), но в тот момент на нее действует уже приличная разность давлений, кто-нибудь реально осуществлял данное предложение?

[NikitaPetrovich]

Сблокировать клапаны и двери это значит придумать и наладить производство совершенно новых клапанов. Дверь закрывается, как уже было сказано, максимум за 5 секунд, каждая секунда избыточного давления на ней - задержка эвакуации человека который силится открыть ёё.

Выходов вижу несколько:
- Клапаны избыточного давления есть. Про сертификаты - отговорки. На обьектах ГО можно, а в жилых нельзя, очень интересно. Ставить только в нижнюю зону надо.
- Регулирование производительности систем подпора посредством ЧП с обратной связью по датчику перепада давления, системы усложняются и удорожаются. Удорожание можно компенсировать используя эти же системы для общеобменной вентиляции
- Подбирать вентиляторы ПДВ с максимально пологой хар-кой, что даже при нерасчетном режиме - отсутвует источник дыма и все двери/ворота закрыты препад на них будет <= 150Па, но это варинат только если вентиляторы ДУ установливаются непосредственно на 1 этажной автостоянке и нет 70 метровой шахты ... Во всех других случаях без компенсации совсем никак, но все клепают и клепают...

[zolton]

Фраза про блокировку противопожарных клапанов в стене тамбур-шлюза с открыванием его дверей, имеющаяся в новом СП, похожа на глупость. Приводы на клапанах не позволяют открывать и закрывать его за секунду, а двери ТШ снабжены доводчиками, которые захлопывают дверь очень быстро. Привод клапан не будет успевать за этими изменениями. Но смысл даже не в этом. А для чего вообще закрывать этот "переточный клапан"? Можно подобрать его сечение таким образом, чтобы при прохождении 100% подаваемого в ТШ воздуха через него перепад давления на нем составлял не более нормируемых 150 Па. Такой подход позволит не допустить превышение перепада давления на эвакуационной двери. Конечно же будет превышена скорость, требуемая в системах компенсации (1м/с), но это требование в принципе трудно выполнимо, а в условиях автостоянки и не вполне обосновано. Конечно же клапан должен быть с термоплавким замком, который захлопнет его в случае, если огонь доберется непосредственно до него.
По поводу кратностей общеобменки в автостоянке. 2 крата требуются только в Москве (МГСН). В Питере и др. городах можно считать по СО и проверять на 150 м3/ч на машиноместо. Про 20% превышение вытяжки над притоком по-моему сказано только в ВСН, а он в части проектирования стоянок автомобиле не действует. Поэтому и это требование считаю не обязательным к исполнению. Дисбаланс конечно должен быть, но его размер проектировщик должен выбирать сам. В своих объектах принимаем 5-10%.

[Встречная]

ReCS, можете мне объяснить почему в ОНТП выбрали формулу (2) а не (1) ? У меня одноэтажная стоянка, на 45 мест. При подсчете по (1) получаю 308м3/ч на машину, со 2й формулой 217м3/ч... Хочется взять по формуле (2) А чем мотивируется выбор формулы?

[PINK FLOYD]

Может я чего не понимаю, но при расходе 0,024г/с и в соответствии с ОНТП п. 2.1 "концентрация оксида углерода (СО) следует принимать 20 мг/м3" ну никак не получается 117м3/час.
На пальцах: 3,6*1000000*0,024/(20-0)=4320 (если концентрацию в приточном воздухе взять отличную от нуля, то ещё больше получится)

Во вторых, если не секрет, какой номер у этой формулы? я просмотрел документ и не увидел её, может проглядел. Для меня всегда главной формулой была формула расчёта воздухообмена по вредностям из СНиП 41-01-2003, хотя это она и есть (3600 переводим секунды в часы, ещё 1000 переводим г в м/г)

ну и все-таки поделитесь, как получили 117 м3/час? У меня сейчас та же ситуация, автостоянка на 50 машин а я ну никак не получаю ни 117, ни 150 ни 400 кубов, получается в разы больше, или я не правильно считаю? даже если 200 ПДК взять 400 кубов на машину получается.

есть математики?

Сообщение отредактировал PINK FLOYD - 22.7.2015, 19:27

[Встречная]

Может я чего не понимаю, но при расходе 0,024г/с и в соответствии с ОНТП п. 2.1 "концентрация оксида углерода (СО) следует принимать 20 мг/м3" ну никак не получается 117м3/час.
На пальцах: 3,6*1000000*0,024/(20-0)=4320 (если концентрацию в приточном воздухе взять отличную от нуля, то ещё больше получится)

Во вторых, если не секрет, какой номер у этой формулы? я просмотрел документ и не увидел её, может проглядел. Для меня всегда главной формулой была формула расчёта воздухообмена по вредностям из СНиП 41-01-2003, хотя это она и есть (3600 переводим секунды в часы, ещё 1000 переводим г в м/г)

ну и все-таки поделитесь, как получили 117 м3/час? У меня сейчас та же ситуация, автостоянка на 50 машин а я ну никак не получаю ни 117, ни 150 ни 400 кубов, получается в разы больше, или я не правильно считаю? даже если 200 ПДК взять 400 кубов на машину получается.

есть математики?

Формулы 1 и 2 - см. Приложение 5 (ОНТП 01-91) Я уже не помню как считала, но у меня написано не 117, а 217)

[PINK FLOYD]

у меня даже 217 не получается, меня интересует элементарная математика, нам дано 0,024г/с, как у автора поста, по этим исходным данным воздухообмен получается в 36 раз больше. Вопрос - как он считал? Как я считал я показал: 3,6*1000000*0,024/(20-0)=4320 м3/час, размерности проверял, на выходе м3/час получается (мг/час / мг/м3 = м3/час)

Сообщение отредактировал PINK FLOYD - 22.7.2015, 20:45

[ИОВ]

у меня даже 217 не получается, меня интересует элементарная математика, нам дано 0,024г/с, как у автора поста, по этим исходным данным воздухообмен получается в 36 раз больше. Вопрос - как он считал? Как я считал я показал: 3,6*1000000*0,024/(20-0)=4320 м3/час, размерности проверял, на выходе м3/час получается (мг/час / мг/м3 = м3/час)

1. 0,024 г/с - это общее кол-во вредностей на всю автостоянку, а не на 1 а/м, у ТС было 49 автомобилей
2. У Вас правильная ф-ла из СП 60, но принимать концентрацию СО в приточном воздухе равной нулю вблизи автостоянки не следует. Стоит принять по СП 60, п. 5.11

30% ПДК в воздухе рабочей зоны

Тогда получится 3,6*1000000*0,024/(20-0,3*20)=6172 м3/час на всю парковку. На один а/м приходится 6172/49=126 м3/ч

[PINK FLOYD]

1. 0,024 г/с - это общее кол-во вредностей на всю автостоянку, а не на 1 а/м, у ТС было 49 автомобилей

Маловато будет для всей стоянки то. В соответствии с экологическим стандартом в международных перевозках для класса, скажем, Евро-3 выброс СО не должен превышать 2,1 г/кВт·ч, допустим машина 90 кВт, имеем 189 г/час на а/м или 0,0525 г/с на один а/м.

Никак, ну НИКАК 0,024 г/с не может быть на всю стоянку. Хоть убей. Это прям машины супер пупер класса, которые вообще ничего не выбрасывают. Нифига ж себе, человек на 50 машин принимает воздухообмен одной машины. Это как так, мы ж не принимаем 60 м3/час воздухообмена на актовый зал 150 человек

Сообщение отредактировал PINK FLOYD - 8.8.2015, 9:12

[ИОВ]

Хоть убей.

Неужели Вы всерьёз думаете, что хотя бы один автомобиль газует в парковке целый час? Может, перепутали с автотрассой?
Максимальные секундные выбросы определяются по ф-ле 2 Приложения 5 ОНТП 01-91 с учётом кол-ва въездов/выездов, скорости движения и длины пробега. У ТС получилось по этой ф-ле 0,024 г/с, но задание от ТХ ему мне не известно, проверить не могу. Порядок цифр не смущает.
Так что нет смысла Вас убивать, просто рекомендую ознакомиться с действующими нормами

[olga]

Возвращаясь к вопросу общеобменной вентиляции в автостоянке, в результате изучения действующей нормативной литературы получается следующее:

1. Воздухообмен рассчитывается на ассимиляцию по. СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением N 1)
6.3.5* На стоянках автомобилей закрытого типа в помещениях для хранения автомобилей следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию для
разбавления и удаления вредных газовыделений по расчету ассимиляции, обеспечивая требования ГОСТ 12.1.005.

2. Согласно Разъяснения о применении требований СНиП , в связи с введением в действие с 01.07.2000 г. СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" :
требования ВСН 01-89 "Предприятия по обслуживанию автомобилей" Минавтотранса РСФСР в части проектирования помещений и зданий для хранения легковых автомобилей следует считать недействующими.
СНиП на стоянки уже поменялся, но отмена пользования ВСН в части стоянок, видимо, действует.

СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей", СП 154.13130.2013 "Встроенные подземные автостоянки" - это действующие СП, там никаких разъяснений по организации воздухообмена нет.
Требования по ВСН удалению воздуха из верхней и нижней зон не действуют.
ВСН 01-89 "п.4.8. В помещениях хранения подвижного состава, включая рампы, удаление воздуха, следует предусматривать из верхней и нижней зон помещения поровну;
подача приточного воздуха в помещение должна, как правило, осуществляться сосредоточенно вдоль проездов."

В том же СП 113.13330.2012 п. 6.1.1* указано
"В стоянках автомобилей требования к системам вентиляции следует принимать по указанным документам как для складских зданий, относящихся по пожарной опасности к категории В"., т.е. требование
СП 60.13330.2012 п. 7.5.10 к автостоянкам относить нельзя, т.к это не производственное помещение, а склад.

Т.е никаких 2-х крат , никаких " не менее 150 м3/ч на автомобиль", никаких однократных вытяжек из верхней зоны, удаление из 2-х зон по 50% не требуется.
20% превышение вытяжки над притоком также не требуется.

Вопрос связан с тем, что Заказчик получил от проектировщиков Рабочий проект с таким вот решением: воздухообмен по расчету (разумеется, меньше 2-х крат), вытяжка только из верхней зоны, приток равен вытяжке, и сильно сомневается, что сможет сдать такую автостоянку.
Кто-нибудь проходил экпертизу с подобным решением или эксперты требуют все "по-старинке"?

[Composter]

ну для москвичей остается действовать МГСН 5.01-01 а там как раз про 150 кубов и 2 крата.
так что проект сделан по текущим нормам. я могу сказать что обычно получается меньше чем 150 куюов на машину.
каждое свое решение эксперт должен обосновывать ссылаясь на нормы. на любое "я хочу", "раньше" и прочее посылается в пешее эротическое путешествие.

[olga]

ну для москвичей остается действовать МГСН 5.01-01 а там как раз про 150 кубов и 2 крата.
так что проект сделан по текущим нормам. я могу сказать что обычно получается меньше чем 150 куюов на машину.
каждое свое решение эксперт должен обосновывать ссылаясь на нормы. на любое "я хочу", "раньше" и прочее посылается в пешее эротическое путешествие.

Про 2 крата там ничего нет и про вытяжку из 2-х зон поровну.

[Composter]

ага, пункт 3.17 я наверно выдумал
3.17. Расстояние от вытяжных вентиляционных шахт, а также от шахт дымоудаления автостоянок до зданий другого назначения и вент выбросы от подземных гаражей-стоянок следует предусматривать в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и с учетом защиты от внешнего шума.
Расход вытяжного воздуха общеобменной вентиляции принимается по расчету, но не менее 150 м куб./час на одно машиноместо при условии обеспечения кратности воздухообмена в час не менее двух.

я про вытяжку из 2 зон не говорил ничего

[kasip]

Об МГСН 5.01-01. В соответствии со СНиП 10-01-94 (п.7.11) Госстрой России осуществляет регистрацию территориальных строительных норм с присвоением соответствующего обозначения и номера. Данному документу присвоено обозначение ТСН 21-301-2001 г.Москвы. В "Указатель нормативных документов по строительству, действующих на территории Российской Федерации" (по состоянию на 01.01.2011 г.) территориальные строительные нормы не включены.

Так же его нет в "перечне"
ПРИКАЗ от 30 марта 2015 года N 365
Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Olga права

[Composter]

а скажите пожалуйста териториальные нормы на строительство в условиях крайнего севера / приморского края / вечномерзхлом грунте тоже отменены и на них можно забить?

Сообщение отредактировал Composter - 7.11.2016, 15:25

[ИОВ]

а скажите пожалуйста териториальные нормы на строительство в условиях крайнего севера / приморского края / вечномерзхлом грунте тоже отменены и на них можно забить?

Любые ТСН не являются документами по стандартизации - см. ст. 14 № 162-ФЗ. Поэтому они не включены ни в обязательный, ни в добровольный перечни.
А вот по поводу "на них можно забить", не стОит торопиться. Если они не включены в перечень документов для проектирования в Задание на проектирование, то теоретически можно их проигнорировать. А практически имеет смысл поставить в известность Заказчика об указаниях ТСН для конкретного района строительства и уточнить его пожелания (лучше официально) - исхожу из того, что в ТСН могут присутствовать указания, ужесточающие требования действующих нормативных документов.

[ИОВ]

ПРИКАЗ от 30 марта 2015 года N 365

Сейчас действует Приказ № 1650