Версия для печати темы

Автор: romashka2305 23.10.2023, 11:34

Добрый день!
Имеется здание 3 этажа, общественное. Две Лк тип Н2 с подпором воздуха.
Я выполнила ДУ из всех коридоров, примыкающих к этим ЛК (имеющие общий дверной проем) и всех коридоров длиной более 15 м без ест. освещения.
От раздела ПБ пришло замечание, что в соответствии с п 7.г я должна сделать ДУ из всех коридоров, а не тех, которые примыкают к ЛК. Говорит, что общие коридоры это все коридоры здания без исключения.
Мне это кажется не верным, я по другому понимаю этот пункт+пройдены были экспертизы, никто не был против таких решений. Экспертизу ещё не проходили, замечание просто от разработчика ПБ.
Как объяснить ему? Или я не права и нужно делать со всех, коридоров?

Автор: Jan28 23.10.2023, 12:15

Криво написанный пункт порождает массу толкований.
Вот тут http://www.0-1.ru/discuss/?id=35126 по-моему лучше всего растолковано как правильно понять, что в этом пункте написано:
"Считаю, что для понимания пункта 7.2.г его нужно дважды перечитать: первый раз – выкинув из текста слова "зданий различного назначения"; во второй раз – полный текст этого пункта. Тогда становится ясно, что надо делать ДУ только из коридоров и холлов, примыкающих к незадымляемым лестницам, а не во всём здании.".
Попробуйте сообщить этот способ прочтения данного пункта ПБшнику.
Можно ещё воззвать его к логике: "Зачем делать ПДВ в коридоре, который может быть вообще функционально не связан с объёмами, обслуживаемыми клетками Н2? (Тут ПБшник говорит, но ведь тут написано; а вы ему на это приводите аргумент, указанный выше - написано тут совершенно другое, прочитайте вот так). А вот необходимость выполнения ПДВ в примыкающих к Н2 коридорам ясна и понятна" (что и имеется в виду в п. 7.2г).

Автор: ИОВ 23.10.2023, 16:07

ББ http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=62265&view=findpost&p=650574 отвечал.

А косая формулировка про общие коридоры, к сожалению, остаётся без пояснений во всех актуализациях и изменениях СП 7.

Автор: romashka2305 23.10.2023, 16:23

Спасибо, но к сожалению и Гип и ПБ против таких решений. Просят добавить везде, но я сопротивляюсь. Нужно же обоснование, а тут получается каждый понимает по-своему этот пункт. Жаль, что в СП оставили такую запутанность. Всего-то добавить слово примыкающих, вместо общих и нет никаких вопросов.

Автор: ИОВ 23.10.2023, 18:03

Если есть время, делайте запрос во ВНИИПО. Но могут ответить и быстро, и не очень.
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=41187&view=findpost&p=1094089 ув. keaton написАл про полученный ответ ВНИИПО и предлагал обращаться к нему в личку, если кому нужно.

С точки зрения физики речь в нормах идёт об обеспечении незадымления незадымляемых ЛК. Коридоры, не сообщающиеся с незадымляемыми ЛК не могут влиять на такие ЛК - дым из этих коридоров не может попасть в незадымляемую ЛК.
А Ваши ГИП и, что странно, ПБ-шник, похоже, с физикой и логикой не дружат совсем.

Автор: romashka2305 23.10.2023, 18:23

ПБ говорит, что если суд будет, то он сядет, а письма от ВНИИПО не считаются нормативными документами

Автор: ИОВ 23.10.2023, 18:35

Да, письма ВНИИПО не являются нормативными документами. Всего лишь пояснениями/разъяснениями.
Т.е. юридически ничтожны.

Если в суде будет привлечён в качестве эксперта кто-то с уровнем ПБ-шника, т.е. абсолютно безграмотный и неквалифицированный, то может и сесть.

Автор: romashka2305 23.10.2023, 19:19

Рассмешили, спасибо) а то день был напряжённый)))