Совмещенный АУПТ и ВПВ, Стояки ВПВ после узла управления Опции

[fire010111]

Добрый день! Предложили решение: после Спринклерного узла управления идет разводка стояков ВПВ для жилых этажей, на части стояков ВПВ установлены спринклеры для коридоров(СТУ)

Это решение верно? Для части стояков на которых нет спринклеров?

Приложил фрагмент схемы

Прикрепленные файлы

 photo5235862951607515370.jpg ( 40,46 килобайт ) Кол-во скачиваний: 69

 

[fire010111]

Добрый день! Предложили решение: после Спринклерного узла управления идет разводка стояков ВПВ для жилых этажей, на части стояков ВПВ установлены спринклеры для коридоров(СТУ)

Это решение верно? Для части стояков на которых нет спринклеров?

Приложил фрагмент схемы

Прикрепленные файлы

 photo5235862951607515370.jpg ( 40,46 килобайт ) Кол-во скачиваний: 69

 

[jiexawcr]

пишете одно, а на схеме несколько другое. похоже, что на ПК отдельные подключения параллельно УУ, но условных обозначений нет и нет уверенности, что прямоугольник с треугольником это узел управления

внутри считаю, что можно делать что угодно на трубах ду65 и более если 12+ пк на ауп, то нужно 2 ввода в секцию и кольцевые сети. если менее 12 - без ограничений, как до узлов управления.

[alex010101]

Узел управления 1 на трубе 100, от него трубопровод до кольца, и на кольце стояки ВПВ+Спринклеры и стояки ВПВ. Прямоугольник с треугольником - регулятор давления для нижней зоны.

[jiexawcr]

Узел управления 1 на трубе 100, от него трубопровод до кольца, и на кольце стояки ВПВ+Спринклеры и стояки ВПВ. Прямоугольник с треугольником - регулятор давления для нижней зоны.

ох, точно.

тогда схема верная только если пк менее 12.

ПС непонятен смысл кольца перед стояками. абсолютно.

[alex010101]

Насчет второго ввода для УУС полностью поддерживаю. ПК более 12
А насчет того что на кольце стояки ВПВ только с кранами и стояки с кранами+спринклеры нормально?

[BTS]

Насчет второго ввода для УУС полностью поддерживаю. ПК более 12
А насчет того что на кольце стояки ВПВ только с кранами и стояки с кранами+спринклеры нормально?

Формально нормально, только если все ПК,подключённые к стояку и его СПЖ,находятся на том же этаже, что и спринклеры. Но при этом получается решение в разнобой:часть ПК подключены к спринклерной сети, а другая входит в состав ВПВ. IMHO, не совсем логично. Не очень понятно,зачем такая экзотика. Можно проложить один стояк от УУ, к которому будут подключены поэтажные СПЖ.
А можно сделать поэтажные УУ на базе СПЖ согласно СП 485 п.6.8.6(без общего УУ). Выполнить при этом требования п.6.8.4 совсем не затратно.

[fire010111]

А отсутствие задвижек на кольцевом трубопроводе верное решение?

[BTS]

А отсутствие задвижек на кольцевом трубопроводе верное решение?

Разделение трубопроводов на участки должно выполняться в соответствии с СП10 и СП485 (в отношении подводящих трубопроводов с узлами управления).

[jiexawcr]

А отсутствие задвижек на кольцевом трубопроводе верное решение?

а где тут кольцевой в полном понимании этого слова? на схеме закольцованный питающий трубопровод, на котором установка запорной арматуры не требуется и есть мнение, что вообще не допускается.
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=133660
а должна быть вся сеть кольцевая и два ввода в секцию.


формально, как написал BTS, нарушений в остальном нету.
НО! аупт должна выполнять функции И пожарной сигнализации. нужно четко адресовывать зону срабатывания. если пожарные краны с датчиками положения (открытия закрытия), то это большая головная боль на пусконаладке автоматизации, но все же возможно. при этом цена этих датчиков напрочь убьет всю "экономию". просто с кнопками у пк не пойдет - кто то кран откроет и никакой адресации не будет и выполнить ее невозможно.
добавлю к BTS: "Можно проложить один стояк от УУ, к которому будут подключены поэтажные СПЖ." если на стояке/ответвлении будет более 12пк, то нужно делать 2 стояка и делать уже кольцевую сеть от двух вводов в секцию. и еще совсем упустилось, что на этой схеме спринклеров должно быть менее 1200.

Сообщение отредактировал jiexawcr - 24.2.2022, 13:27