ПЧ для регулирования уровня воды в котле, ДКВр 20/13 Опции

[Галиев]

Здравствуйте, коллеги.
Работал с котлами ИЧИ, итальянскими, 3,5 тн/ч, на каждом котле стояло два питательных насоса, один с управлением от ПЧ по уровню воды в котле, второй дискретный, от контрольных электродов. Работаю с висманом, 14 тн/ч, регулирование уровня питательным клапаном. Налаживаем ДКВр 20/13, повторно, зак хочит заменить питательный клапан КРП-50М, новый аналог, в комплекте с приводом, завод - изготовитель предлагает за 140 тыс., примерно столько же просят за преобразователь частоты для эл.дв. питательного насоса 55 кВт.
Чем меньше звеньев в цепи, тем лучше, но. Но есть еще и подводные камни.
Теперь, собственно вопрос - управление уровнем воды в котле ДКВр-20/13 с помощью частотника может быть хорошим решением, или плохим? Проект + экспертиза проекта + утверждение экспертизы в РТН - знаем. Стоит оно того? Или втихаря махнуть железку?

[Галиев]

Здравствуйте, коллеги.
Работал с котлами ИЧИ, итальянскими, 3,5 тн/ч, на каждом котле стояло два питательных насоса, один с управлением от ПЧ по уровню воды в котле, второй дискретный, от контрольных электродов. Работаю с висманом, 14 тн/ч, регулирование уровня питательным клапаном. Налаживаем ДКВр 20/13, повторно, зак хочит заменить питательный клапан КРП-50М, новый аналог, в комплекте с приводом, завод - изготовитель предлагает за 140 тыс., примерно столько же просят за преобразователь частоты для эл.дв. питательного насоса 55 кВт.
Чем меньше звеньев в цепи, тем лучше, но. Но есть еще и подводные камни.
Теперь, собственно вопрос - управление уровнем воды в котле ДКВр-20/13 с помощью частотника может быть хорошим решением, или плохим? Проект + экспертиза проекта + утверждение экспертизы в РТН - знаем. Стоит оно того? Или втихаря махнуть железку?

[shvet]

управление уровнем воды в котле ДКВр-20/13 с помощью частотника может быть хорошим решением, или плохим?

Плохим. Закопаете деньги, усложните систему.

Вам нужно изменять расход воды, а ПЧ изменяет частоту вращения вала. При замедлении рабочего колеса уменьшаются одновременно как подача (и пропорционально расход воды), так и напор (и пропорционально давление на нагнетании). В случае котла основное противодавление гидравлической сети создаёт давление внутри барабана, которое постоянно, а потери на трение имеют незначительный вклад. Из этого следует, что ПЧ будет регулировать в небольшом диапазоне расходов (условно 10-20%).

ПЧ применяют в случаях, когда противодавление сети создают потери на трение, которые определяются расходом жидкости. Например перекачка нефти по магистральному трубопроводу.

В данном случае кроме плавного пуска других преимуществ у ПЧ нет.

[baxel]

Добрый день!
Думаю, что можно применить многоступенчатый насос, с ПЧ и жесткой обратной связью.
Автоматику поддержания уровня, на основе емкостного, или ультразвукового датчика.
Заменить железо, без изменения проекта, но бюджетность этого железа будет хромать...
Стоит ли оно того???

[Галиев]

То, что применить можно, это понятно. Я в самом начале своего вопроса указал, что уже доводилось работать с паровым жаротрубником с управлением уровнем воды от ПЧ. Итальянский ИЧИ. А вот немцы, на своих Висманах, регулируют только клапаном. Причем, что на котле 0,9 тн/ч, что при 14,0 тн/ч.
И котел наш - водотрубный, у него площадь зеркала испарения в несколько раз меньше, чем у жаротрубника, и изменение объема воды при одинаковом отклонении уровня по высоте, тоже в разы меньше. Значит реакция питательной линии должна быть быстрее, а насос с ПЧ будет мотылять от холостых оборотов до рабочей точки чуть не каждую секунду. У ИЧИ все просто, две ступени нагрузки, и под них рассчитан питательный насос, а у нас... - от двух тонн при розжиге до 25 при максимуме.
Видимо да, не выйдет управление ПЧ для нашего ДКВр 20/13.

[aforest]

Делали как-то управление уровнем при помощи ПЧ, правда, в деаэраторе. Не понравилось. Все было, как сказал shvet. Так как гидравлическое сопротивление линии по сравнению с противодавлением (в нашем случае это было 5 м подъема трубы + 2 м давление в деаэраторе) мало, получалось, что, например, при 28Гц насос не качал ничего (не хватало напора эти 7 м преодолеть), а при 29Гц уже выдавал в два раза больший расход, чем нужно. Пришлось делать шайбу и вваривать ее в трубопровод (т.е. увеличивать сопротивление трубы искусственно), чтобы можно было хотя бы в диапазоне 28-35Гц регулировать. Но и то, если деаэратор холодный и давления в нем нет, то 0 из П-регулятора уже должен был соответствовать не 28, а , скажем, 26 Гц. Короче, морока была еще та. Соглашусь, что с клапаном лучше. А частотник использовать для поддержания постоянного перепада давления на клапане, тоже , кстати, очень хорошее решение.

[svoroponov]

Немцы народ очень практичный . Если клапанами точнее , дешевле и надёжнее то так оно и есть на самом деле.