|
|
обвязка калорифера |
|
|
Гость_друкк_*
|
18.10.2006, 9:16
|
Guest Forum
|
Вопрос вот..какой..тема часто поднималась.. в часноти использования 3-х ходовых вместо 2-х ходовы..вопрос..а если исистема закрытая и расход небольной теплоностиля.. удобнее все таки 2-х ходовой+ динамический балансировочный вентиль или я не прав?? Но в этом случае..напор зависит только от нагнетающего насоса и вентиль получается должне поддерживать только расход???Нужно ли перед вентилям делать байпас или нет?? И какой вентиль лучше применить? С Уважением!
|
|
|
|
Гость_sound_*
|
18.10.2006, 17:09
|
Guest Forum
|
Для прояснения ситуации Вам лучше приложить свою схему. Динамические балансировочные клапаны хороши, но оправдано ли их применение? Это устройство довольно-таки дорого. Есть ли смысл поддерживать точно постоянный расход? Так ли уж здесь нужен и оправдан динамический балансировочный клапан? На вполне приемлемом уровне постоянный расход через калорифер поддерживается настроенной производительностью циркуляционного насоса (в варианте схемы с подмесом из обратки). Вентили (в смысле - балансировочный клапан) применять статические. Если в смысле - "регулирующий клапан", то выбор 2-х или 3-х ходового зависит от необходимости возврата постоянного количества теплоносителя, или по ограничению температуры воды в обратке. Хотя строгих предпочтений нет. И в том и в другом случае возможно применение любого типа регулирующих клапанов.
|
|
|
|
Гость_друкк_*
|
19.10.2006, 4:07
|
Guest Forum
|
Схема обычная! закрытая схема..цирк. насос..подает воду к 3 установкам с рекуператорами тепла.. теплоноситель ''антифриз''..так как в принципе количество и температура обратки не так важна..думаю установить 2-х ходовые клапана( прямоток) ..другое дело хотелось бы.. иметь возможность с одной стороны равномерно распределять и поддерживать теплоноситель между приточками при пиковой нагрузке..с другой стороны не хочется к каждой приточке ставить циркуляционный насос..(сх Арктика)
|
|
|
|
Гость_Дмитрий Селезнев_*
|
19.10.2006, 9:32
|
Guest Forum
|
Если у Вас есть возможность возврата не используемого теплоносителя/хладоносителя, а такое возможно при независимых системах присоединения, то ставится 3-х клапан. А если возврат не желателен то ставится 2-х клапан.
|
|
|
|
Гость_sound_*
|
19.10.2006, 9:47
|
Guest Forum
|
Цитата с другой стороны не хочется к каждой приточке ставить циркуляционный насос..(сх Арктика) Этот вариант сложнее, и требует выполнения ряда условий. Я бы на это не пошёл. Дерзайте...
|
|
|
|
Гость_Guest_*
|
19.10.2006, 11:08
|
Guest Forum
|
Вот так ..вот всегда..после раздумий я думаю..саунд прав))) то вот разницы между 3-х и 2-х при небольших расходах.. при независимой схеме я лично не вижу
|
|
|
|
|
19.10.2006, 12:27
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1830
Регистрация: 12.3.2005
Из: Орехово-Зуево
Пользователь №: 539
|
Цитата то вот разницы между 3-х и 2-х при небольших расходах.. 3-х - позволяют экономить на тепло\хладоносителе (индивидуальные тепловыепункты или холодильные центры) 2-х ходовые - не завышают обратку (централизованые схемы теплоснабжения, без ИТП) Цирк. насос - экономия при нагреве до 30% теплоносителя...(а также защита от угрозы замораживания в режиме "ОСТОНОВ")
|
|
|
|
Гость_sound_*
|
19.10.2006, 13:06
|
Guest Forum
|
к olg2004 Согласен во всём, кроме ..... Не понятен мне тезис Цитата 3-х - позволяют экономить на тепло\хладоносителе ... Прошу раскрыть его более подробно.
|
|
|
|
|
19.10.2006, 13:12
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1830
Регистрация: 12.3.2005
Из: Орехово-Зуево
Пользователь №: 539
|
Цитата Прошу раскрыть его более подробно. Конечно же не на самом носителе - а на его нагрев /охлаждение ( в котлах, перегревателях или чиллерах, драйкулерах)
|
|
|
|
Гость_sound_*
|
19.10.2006, 13:32
|
Guest Forum
|
Откровенно говоря, всё равно - не понял..... Для фанкойлов - ДА, согласен: 3-х ходовой клапан отсекает не используемый агрегат, и пускает теплоноситель "мимо кассы". Но в отношении обвязки калориферов (с применением, скажем, 3-х ходового регулирующего клапана в варианте "разделительный", и с размещением его на подающей) получается, наоборот, перепуск теплоносителя на слив в обратку. И где же - экономия?....
|
|
|
|
Гость_друкк_*
|
20.10.2006, 3:26
|
Guest Forum
|
При закрытой схме..контролировать обратку приходится до разделяющего теплообменника..)))) при этом я счтаю..что и приразделяющем при большой нагрузке на калорифер эффективнее 3- ходовой..более плавная регулировка температуры.. а при небольших и тем более рекуператорах..наверняка 2-х ходовой как менее инерцеонный))) так как установок много..сделаю и так и так и зимой посмотри)))
|
|
|
|
Гость_друкк_*
|
20.10.2006, 5:36
|
Guest Forum
|
Вопрос.. а какими фирма..балансировочниками лучше поддерживать постоянный или его не превышения расход воды))) И какая все таки разница..при применении динамических и статических клапанов)))
|
|
|
|
|
20.10.2006, 11:41
|
Инженер-проектировщик
Группа: Участники форума
Сообщений: 2087
Регистрация: 31.10.2005
Из: Москва
Пользователь №: 1437
|
На ваш вкус и цвет и кошелек.Например Овентроп, данфосс,немен,АДЛ. Цитата И какая все таки разница..при применении динамических и статических клапанов))) Разница отражается в названии.статический раз выставил ручками и он поддерживает то на что его настроили, динамический в зависимости от измения обстановки, сам подстраивается под изменения
|
|
|
|
Гость_друкк_*
|
20.10.2006, 11:47
|
Guest Forum
|
Да не умею я вопросы формулироваьть?! Это я и сам понимаю..прочитал в прошлых темах..но так и не понял..кто то советует их применячть Но на мой взгляд применять динамические при закрытой схеме не совсем правильно ибо давление мало.. а повышать насосом не удобно..так как на мой взгляд насос будет даить байпас?? Или я не прав..
|
|
|
|
|
20.10.2006, 23:39
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1830
Регистрация: 12.3.2005
Из: Орехово-Зуево
Пользователь №: 539
|
Цитата 3-х ходового регулирующего клапана в варианте "разделительный", в широком применении 3-х ходовых разделителей вы не встретите, все смесители...
|
|
|
|
Гость_Guest_*
|
21.10.2006, 20:12
|
Guest Forum
|
У Ремака их SUMы имеют разделительные регулирующие клапаны (хотя, утверждать не могу). Опять же, если клапан смешивающего типа поставить на обратку, получаем в чистом виде перепуск теплоносителя в обратку. Опять - никакой экономии.
|
|
|
|
|
21.10.2006, 21:26
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1830
Регистрация: 12.3.2005
Из: Орехово-Зуево
Пользователь №: 539
|
3MG - вообще не регулирующий клапан, а пародия какая-то...
экономия как раз есть прямая- в обратку в системах с котлом и промежуточным теплообменником...
|
|
|
|
Гость_Guest_*
|
22.10.2006, 0:01
|
Guest Forum
|
к olg2004 Что клапан 3MG никуда не годный - это точно. Но он являет собой опровергающий пример, хотя - и отрицательный. А вот про экономию Вы зря высказались. Я думаю, Вы и сами, давно уже это поняли. Просто пытаетесь найти достойный выход из создавшегося положения. Для местной котельной экономия совершенно ни при чём. Есть требование постоянства расхода через котёл. И других вариантов нет (будь в результате выполнения такого требования экономия, или отсутствие её). А в варианте питания калорифера вентустановки от городской теплосети за такой перепуск теплоносителя в обратку (и превышение в обратке t=70°С) просто накажут. А если Вы при этом объясните такой перепуск желанием сэкономить, то Вам лучше не слышать ответ...
|
|
|
|
|
22.10.2006, 11:58
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1830
Регистрация: 12.3.2005
Из: Орехово-Зуево
Пользователь №: 539
|
Цитата А в варианте питания калорифера вентустановки от городской теплосети за такой перепуск теплоносителя в обратку (и превышение в обратке t=70°С) просто накажут. А если Вы при этом объясните такой перепуск желанием сэкономить, то Вам лучше не слышать ответ... вы никгда не строили системы с промежуточным теплообменником?
|
|
|
|
Гость_Guest_*
|
22.10.2006, 13:12
|
Guest Forum
|
Не знаю. С ними практического опыта нет. Но первый взгляд: для этого варианта не вижу преимущества ни у одного регулирующего клапана, что "в лоб, что по лбу", всё едино. Если речь идёт о промежуточном теплоносителе - антифризе, то узел обвязки в гликолевой части можно вообще сделать по упрощённой схеме, т.е. не с качественным, а с количественным регулированием. А все байпасы ликвидировать. Всё равно ему ничего не станется. А если предстоит от одного промежуточного теплообменника питать несколько калориферов, то можно отказаться и от индивидуальных циркуляционных насосов. Поставить один общий, для экономии финансов. Причина всё та же - ничего с узлами обвязки не случится. На вход (или выход, без разницы) поставить балансировочный клапан, отрегулировать систему в целом. Судя по всему, придётся контролировать температуру обратки в "водной" части на предмет не превышения определённой температуры (т.е. это надо сделать дополнительно, помимо защиты от замерзания теплообменника "жидкость/жидкость"). Для упрощения и удешевления можно будет сделать это регулятором расхода прямого действия по температуре "за собой". Заведомо можно настроить на низкую температуру (что-нибудь +30...50°С), тогда большой точности регулирования не потребуется. Снижение температуры в обратке в "водной" части можно контролировать погружным термостатом (настроить на +18...22°С). Также - недорого. При срабатывании термостата отсекать проток антифриза в гликолевой части и вырубать циркуляционный насос. Полагаю, что должно работать нормально... Да, защиту калориферов от зафмерзания надо удалить, отключить. Будет только мешать работе. Можно оставить только термостат защиты по воздуху после калориферов (+15...18°С), с отключением при срабатывании соответствующего вентилятора и закрытием входного воздушного клапана вентустановки. Это необходимо, чтобы не гнать морозный воздух по воздуховодам при аварии, и чтобы не выпадал на них конденсат. Если вентсеть рассчитана на холодоснабжение помещений (термоизолирована), то термостат можно настроить на более низкую температуру (+5...10°С). Извините, пожалуйста, за пространные неуместные рассуждения (впрочем, модератор, их всё равно не пропустит).
|
|
|
|
|
22.10.2006, 13:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1830
Регистрация: 12.3.2005
Из: Орехово-Зуево
Пользователь №: 539
|
Цитата то можно отказаться и от индивидуальных циркуляционных насосов. это зря - лучше пусть будут ... качество регулирования увеличивается очень заметно...
|
|
|
|
Гость_друкк_*
|
23.10.2006, 3:31
|
Guest Forum
|
А какие 3- х ходовые клапана не пародия.. да приэксплуатации на теплоносителе дикстроле ( по моему так??)) заметил, что насосы ГРУНДФОСС более живучи..чем ВИЛО (которые приходится изредка менять))..может так только у меня?
|
|
|
|
|
23.10.2006, 7:39
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1830
Регистрация: 12.3.2005
Из: Орехово-Зуево
Пользователь №: 539
|
Цитата А какие 3- х ходовые клапана не пародия.. любые седельные только без возвратных пружин... Цитата насосы ГРУНДФОСС более живучи..чем ВИЛО могет быть - в вило пластиковая крыльчатка...
|
|
|
|
Гость_друукк_*
|
23.10.2006, 9:24
|
Guest Forum
|
Про насосы понятно.. а про клапаны..хотелось бы..понимаю наглость и лень.. фирму изготовителя..)))
|
|
|
|
Гость_Guest_*
|
23.10.2006, 10:23
|
Guest Forum
|
Берите Belimo. Дёшево и сердито.
|
|
|
|
Гость_друкк_*
|
24.10.2006, 4:38
|
Guest Forum
|
А разве есть клапана belimo?..
|
|
|
|
Гость_Ex_*
|
24.10.2006, 11:58
|
Guest Forum
|
|
|
|
|
|
24.10.2006, 12:26
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1179
Регистрация: 24.3.2006
Из: Причерноморье
Пользователь №: 2445
|
Знаю, не раз уже поднималась эта многострадальная тема. Она, наверно, будет жить вечно. Два вопроса терзают меня: 1) Вот схемка теплоснабжения с 2-ходовым белимовским клапаном. Уже долгое время она кочует из проекта в проект. Источник тепла - топочная с газовым котлом, расход воды - 590 кг/ч. Насколько данная схема эффективна? Её + и -. Только прошу не сравнивать с системой с 3-ходовым клапаном. Речь идет только о 2-ходовом. 2) Как подобрать регулирующий вентиль (т.е. Kv) зная только расход теплоносителя и не зная потери давления? Гидравлика системы теплоснабжения считается далеко не всегда (особенно для таких простых схемок). И данные о давлении в системе от тепломеханников не всегда можно получить. Как дейсвтвовать в такой ситуации?
Прикрепленные файлы
Shemka.JPG ( 77,2 килобайт )
Кол-во скачиваний: 193
|
|
|
|
Гость_Ex_*
|
24.10.2006, 12:55
|
Guest Forum
|
Это у Вас схема узла регулировки мощности чего? Если для обычного калорифера приточки с теплоносителем вода, то схема - плохая Но имеет право на жизнь, как и многая наша продукция. ------ Кстати, тема - Не многострадальная. Если Вы в вопросе не разобрались, то это ещё не повод обвинять в этом "дядю"...
Сообщение отредактировал MMM - 24.10.2006, 15:36
|
|
|
|
Гость_Ex_*
|
24.10.2006, 13:39
|
Guest Forum
|
По поводу регулирования мощности водяного калорифера и уместности различных схем. Вопрос, господа. Кто и как производит регулирование мощности водяного калорифера ВТЗ ворот, и применяете ли Вы регулирование (авт.) в принципе? Какие применяете схемы обвязки калорифера ВТЗ ворот, коллеги?
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvguA4P
Реклама: ООО «АйДи-Электро» | ИНН 6670013662 | ERID: 2Vtzqv5doKp
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid: 2VtzqwBHL6D
-
Последние сообщения Форума
|