|
|
обвязка калорифера |
|
|
|
15.1.2007, 14:50
|
старожил экс-модератор согласный инженер дед Иван
Группа: Участники форума
Сообщений: 44106
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273
|
Цитата(LordN @ Jan 15 2007, 14:09 ) Цитата по теплоносителю - если вода ограничение 80 градусов ну не обязательно именно их, я ж так, для примеру... аааа, тогда понятно
|
|
|
|
Гость_ings_*
|
15.1.2007, 17:07
|
Guest Forum
|
к LordN Я не ответил на вопрос по поводу контроля загрязнения фильтра ... Откровенно говоря, я ни разу не видел, чтобы кто-нибудь и когда-нибудь за ними следил. Обычно это делается в плановом порядке. По сроку промыли, продули, и до следующего раза... И всё же… Контроль фильтров я также предусмотрел. Выше я указал, что количество приточек больше полутора десятков. Они размещаются группами. У каждой группы подведён коллектор, от которого магистрали расходятся к узлам обвязки (в пределах 4 м). На коллекторах имеются свои манометры. А в каждом узле обвязки после фильтра стоит ещё манометр. Далее - понятно....
|
|
|
|
Гость_jjj_*
|
16.1.2007, 16:50
|
Guest Forum
|
Господа! Объясните пожалуйста назначение такого к-ва балансировочников. Это сделано для того что бы было подороже? Или они вполне функциональны, и я просто не понимаю очевидного?
|
|
|
|
|
16.1.2007, 17:57
|
МОДЕРАТОР
Группа: Модераторы
Сообщений: 10758
Регистрация: 3.7.2004
Пользователь №: 32
|
Цитата Объясните пожалуйста назначение такого к-ва балансировочников. Это сделано для того что бы было подороже? Или они вполне функциональны, и я просто не понимаю очевидного? плохо что они на схеме не маркированы... ну попробую так. слева на право: №1 - перемычка меж Т1 и Т2. обеспечивает постоянный минимальный расход для того, чтобы перед см.узлом всегда была горячая вода. для чего это нужно - объяснять надо? №2 на линии Т2, после рег.вентиля. обеспечивает необходимое падение для насоса при полностью открытом на проход рег.вентиле. т.к. в точке "выход из насоса" давление должно быть больше давления в Т1. если этого не сделать - обр.кл. начнёт "щелкать", само посебе, для обр.клапана, это не страшно, а вот автоматика может поймать "возбуд" и пойти в разнос. №3 на перемычке с обр.кл. сразу после насоса, перед рег.вентилем. обеспечивает выставление раб.точки насоса при полность закрытом рег.вентиле и тоже что и для №2
|
|
|
|
Гость_ings_*
|
16.1.2007, 18:16
|
Guest Forum
|
Ра уж схему выложил здесь я, то объясняться надо вначале мне... 1). Балансировочный клапан на байпасной магистрали (при входе в узел обвязки) нужен для настройки постоянной утечки из подающей в обратку порядка 5% от расчётного расхода через калорифер. Это нужно для того, чтобы теплоноситель не остывал в подводящих магистралях при длительной остановке приточной вентустановки. Т.к. в противном случае приточная вентустановка может запуститься только с 5-го...10-го раза (пока не протечёт вся остывшая вода в трубах), а первые несколько раз автоматика приточки будет просто её вырубать по защите от замерзания. При коротких подводящих магистралях этот клапан вместе с байпасной магистралью можно не ставить. Должен признаться, что эта байпасная магистраль служит ещё для одной цели: чтобы было куда-то "нырнуть излишку" термобаллонов биметаллических термометров (длина 100 мм). То, что баллон частично закупорит байпас, только на руку, т.к. эту магистраль всё равно надо дросселировать. Утечка через байпас практически не скажется на показаниях термометра. К тому же, если и скажется, то только на температуре обратки, что не имеет существенного значения. 2). Балансировочный клапан на байпасной магистрали ближе к калориферу нужен... Об этом я писал выше. Если коротко: а) чтобы ограничить максим. циркуляцию в режиме СТОП; б) чтобы ограничить максим. циркуляцию при малом перепаде давления на входе в узел обвязки; в) чтобы каким-то образом регулировать расход вручную при нерасчётно низкой температуре теплоносителя в питающей теплосети. 3). Балансировочный клапан на обратке узла обвязки нужен для балансировки сети при большом количестве потребителей и значительном перепаде давления в питающей теплосети. В принципе, его можно не ставить. С этой задачей вполне справляется регулирующий клапан узла обвязки без всякой дополнительной помощи. Обращаю внимание, что выражаю только своё мнение, и как говорится: оно может не совпадать с мнением Редакции. ------------------- Ну, вот - почти, как у LordN, за малым исключением: п. 2 у него я понял смутно, а в 3-й пункт я вообще не въехал... Видно, у нас подход разный: он - с точки зрения автоматчика, я - с точки зрения гидравлика, бывшего наладчика станочных и авиационных гидросистем.
|
|
|
|
|
16.1.2007, 18:36
|
МОДЕРАТОР
Группа: Модераторы
Сообщений: 10758
Регистрация: 3.7.2004
Пользователь №: 32
|
Цитата п. 2 у него я понял смутно чтобы вода шла через О.К. надо чтоб давление в точке выхода насоса было выше чем на подаче. ага? если давление на выходе из насоса ниже давления подачи - О.К. закроется, на то он и О.К. а значит насос погонит водичку систему и может изменить её, системы балансировку. это раз. при каждом щелчке О.К. расход через т/о может меняться? может. сильно? хто знает, но может и значительно... значить автоматика на это может среагировать? может... Цитата в 3-й пункт я вообще не въехал ну см.узлы-то могут быть разные. и на пару-тройку кубиков и на сотни. насосы могут иметь "запрещенные" зоны (также как и венты) и для того чтоб р.т. выставить и нужен регулятор в перемычке за насосом.
|
|
|
|
Гость_ings_*
|
16.1.2007, 18:50
|
Guest Forum
|
А-а-а... Ну, теперь понятно, когда - на "пальцах-то". Спасибо.
|
|
|
|
|
16.1.2007, 19:32
|
МОДЕРАТОР
Группа: Модераторы
Сообщений: 10758
Регистрация: 3.7.2004
Пользователь №: 32
|
Цитата Ну, теперь понятно, когда - на "пальцах-то". Спасибо. на здравие p.s. Цитата Это сделано для того что бы было подороже? во многих случая балансиры там, где они нарисованы, и впрямь не нужны, достаточно простых регуляторов. но! нужно иметь возможность контроля перепада(штуцера!) во всех узловых точках и, хотяб приблизительно, знать Kvs применяемого для регулировки вентиля (штоб шибко не промахнуться.) более того, при точно определённых параметрах сети (и если ни одна любопытная, тупорылая и криворукая падлюка в настройку сетки не залезет!!!), можно обойтись и дроссель-шайбами за место балансиров. важно создать вполне определённое сопротивление во вполне определённых точках, а чем его создать - крутыми балансирами или железным кругляшиком(монетой) с дырочкой - см.узлу абсолютно по барабану.
|
|
|
|
Гость_ings_*
|
17.1.2007, 1:14
|
Guest Forum
|
Хочу уточнить, как в байке: никак в толк не возьму, почему же он железный, зараза, а - летает! Т.е. аэродинамика, там, эпюра давлений, подъёмная сила - всё это понятно, но вот почему же он летает - не понятно!.. Так и я в отношении балансировочного клапана на выходе узла обвязки... Балансировка, нерасчётный режим насоса (хотя, с какого бодуна ему взяться ), высокий перепад в теплосети (ну, и хр..н бы с ним, с этим перепадом ) - всё это понятно... Но, на кой он нужен, этот балансировочник на выходе (а некоторые его ставят и на входе) узла обвязки - не понятно? Ещё раз повторюсь, что регулирующий клапан узла обвязки (пусть 2-х, или 3-х ходовой - кому, как нравится) справляется с поставленной задачей прекрасно, и ни в каком дополнительном дросселировании давления он не нуждается. Если у него нормальный сервопривод, то никакой перепад давления ему не помеха. Ясно, что количество теплоносителя через узел обвязки более расчетного пройти не может по определению. Потому что следствием этого станет заброс температуры приточного воздуха. А этого не допустит автоматика (и отработает регулирующий клапан). Наоборот, может встать резонный вопрос: если температура приточного воздуха не дотягивает до требуемой величины по причине нехватки теплоносителя - из-за того, что зажат балансировочный клапан на выходе (входе) узла обвязки, то зачем тогда вся эта навороченная вентиляция (?)... :wacko: Единственный аргумент в пользу применения такого балансировочного клапана - снижение шума в целом от узла обвязки. Опять же - только там где это резонно. Есть еще один аргумент в пользу балансировочного клапана - это использование его для ручной регулировки расхода теплоносителя при отсечённом регулирующем клапане с сервоприводом. Но в наше время такой вариант регулирования скорее из разряда экзотики. ------------- С самого начала искомый балансировочный клапан на выходе узла обвязки я поместил скорее, как дань моде. Потом оставил для возможности ручной регулировки (если автоматика по каким-то причинам станет не работоспособна, правда такого в моей практике ещё не было). Ну, и так, по принципу: чем чёрт не шутит. Кушать он не просит, общей картины не портит... Здесь ниже на картинке представлен немного доработанный вариант схемы. Байпас малого сечения (для организованной утечки) я перебросил за фильтр, т.к. производители рекомендуют пускать поток жидкости через балансировочный клапан после предварительной очистки. Переставил один манометр, как на то указал LordN. Вместо балансировочного клапана п.13 для узлов обвязки с фланцевым соединением труб (которые имеют на входе Ду50 и Ду65) применю поворотный дисковый затвор Butterfly. Кстати, классно сделано: заходишь на страницу сайта - прокручивается видеоролик и играет музыка. К этим дисковым затворам прилагается таблица (таблица значений условной пропускной способности Kv затворов дисковых поворотных при различных углах поворота запорно-регулирующего диска (для всех Ду), см. каталог RC.16.A5.50 Danfoss, стр. 25). Думаю, что такой весьма грубой точности настройки (по таблице) для входного балансировочного устройства вполне достаточно. Прибор потребуется только для других 2-х балансировочных клапанов. Для справки: на схеме п.20 - погружной датчик температуры, п.9 и п.11 - трубные соединения, поставляемые вместе с регулирующим клапаном (шаровой поворотный Belimo с электроприводом) и циркуляционным насосом (UPS Grundfos).
|
|
|
|
|
17.1.2007, 8:34
|
МОДЕРАТОР
Группа: Модераторы
Сообщений: 10758
Регистрация: 3.7.2004
Пользователь №: 32
|
Цитата Но, на кой он нужен, этот балансировочник на выходе (а некоторые его ставят и на входе) узла обвязки - не понятно стандартный ряд Kvs = 1.0, 1.6, 2.5, 4.0, 6.3, 10, 16 и т.д. при подборе рег.вентиля выбирают всегда чуть больший чем надо пример = надо полтора или два куба в час при перепаде в один бар, берем вентиль с Kvs = 2,5 потому что, если мы возьмём вентиль с Kvs = 1,0 то при всем желании он не пропустит потребное нам кол-во. вот потому и нужен какой-то прибор для окончательной подстройки сопротивления участка.
|
|
|
|
Гость_jjj_*
|
17.1.2007, 11:05
|
Guest Forum
|
В схеме обвязки калориферов я применяю только один балансир (№2). И нужен он исключительно для подстройки сети обвязки калорифера при завышенном по отношению к принятому в расчете перепаду давлений. Имею собственный опыт несоответствия принятого и фактического перепада в точке ввода. В этом я полностью согласен с LordN. Двухходовик в этом случае превращается из органа плавного регулирования в двухпозиционное (открыто-закрыто). Во всех остальных случаях этот балансир - паразит. При составлении техзадания любыми способами добиваюсь информации о фактическом перепаде в точке ввода.
Вместо балансировочника №1, обычно, устанавливаю шаровой кран. Как правило он нужен при дистанционном пуске, в противном случае эксплуатации не грех размять ножки и прогреть калорифер перед пуском. Ведь не так часто это приходится делать.
Балансир №3 - ???? "Балансировочный клапан на байпасной магистрали ближе к калориферу нужен... Об этом я писал выше. Если коротко: а) чтобы ограничить максим. циркуляцию в режиме СТОП; б) чтобы ограничить максим. циркуляцию при малом перепаде давления на входе в узел обвязки; в) чтобы каким-то образом регулировать расход вручную при нерасчётно низкой температуре теплоносителя в питающей теплосети. а). Зачем ограничивать циркуляцию в режиме СТОП. Циркуляция - это надежная защита калорифера, зачем ее "задавливать"? б). При малом перепаде давления на вводе(например при высоком водоразборе при нерасчетно низких параметрах наружного в-ха) циркуляции не будет. А насос поможет прокачать воду через калорифер. В этой связи важно правильно подобрать насос. Это особенно важно если есть подозрения на этот малый перепад. в). ???
К сожалению у меня получилось некачественное изображение схемы, не вижу воздушника и слива. Возможно в схеме они есть, просто такое у меня качество изображения? В остальном в моих схемах то-же что и у автора.
|
|
|
|
|
17.1.2007, 11:26
|
МОДЕРАТОР
Группа: Модераторы
Сообщений: 10758
Регистрация: 3.7.2004
Пользователь №: 32
|
Цитата а). Зачем ограничивать циркуляцию в режиме СТОП. Циркуляция - это надежная защита калорифера, зачем ее "задавливать"? еще раз повторюсь - не задавливать, а выставлять рабочую точку насоса!!! у насоса, как и у вента, могут быть запрещенные зоны работы на максимальном "краю" по расходу.
|
|
|
|
Гость_ings_*
|
17.1.2007, 11:30
|
Guest Forum
|
к LordN Цитата пример = надо полтора или два куба в час при перепаде в один бар, берем вентиль с Kvs = 2,5 потому что, если мы возьмём вентиль с Kvs = 1,0 то при всем желании он не пропустит потребное нам кол-во. С этим аргументом согласиться не могу. Потому что регулирующий клапан - это устройство регулируемой производительности. И если потребное количество теплоносителя меньше его максимальной пропускной способности, то это ещё не означает, что излишек расхода надо задавливать каким-то ручным дросселирующим устройством. Это может сделать сам регулирующий клапан, прикрыв до нужного уровня проходное сечение. Здесь можно провести аналогию с вентилятором, имеющим регулируемую производительность. Если он имеет номинальную производительность больше требуемой, то её можно понизить двумя способами: прикрыв дроссель-клапан на выходе (если он имеется), либо уменьшить скорость вращения вентилятора регулятором производительности. С точки зрения энергоэффективности второй способ предпочтителен. ----------- В пользу применения балансировочного клапана имеются другие два аргумента. На них недавно в беседе обращал внимание Vano, но я не стал вдаваться в идею... Кстати, долгий путь на работу имеет преимущество с точки зрения анализа какой-нибудь ситуации. Аргументы следующие... Первый . Дросселирующее устройство с ручной регулировкой на выходе/входе позволяет повысить инерционность узла обвязки, и тем самым - сгладить переходные процессы и взаимное влияние отдельных потребителей тепла, когда имеется некоторое их множество, питающихся от одной теплосети (калориферы вентустановок, отопительных агрегатов или ВТЗ). Второй Дросселирующее устройство с ручной регулировкой на выходе/входе позволяет повысить инерционность узла обвязки, и тем самым - сгладить воздействие гидравлического удара на него при наличии разветвлённой теплосети и наличии в числе потребителей тепла узлов, имеющих на входе отсечные клапаны с соленоидным приводом (например, обвязка ВТЗ или отопительных агрегатов). -------------------- Как раз на моём текущем объекте эти факторы имеют место быть. ------------ И последний вывод из разряда очевидных... Если у Вас всё подобрано нормально, если перепад давления и температуры в питающей сети в норме, если питающие магистрали в пределах 8 м, если к ним подключено не более 2-х вентустановок средней мощности, если насос подошёл чётко, если в подобранной автоматике Вы уверены, то узел обвязки калорифера можно собирать вообще без балансировочных клапанов. Не нужно в этом случае ни одного балансировочного клапана, не нужно никаких обводных трасс, не нужно байпасной магистрали для организованной утечки теплоносителя в обратку. Схема упрощается максимльно. ---------- Обращаю внимание, что выражаю только своё личное мнение.
|
|
|
|
Гость_jjj_*
|
17.1.2007, 11:47
|
Guest Forum
|
[QUOTE]И последний вывод из разряда очевидных...
Если у вас всё подобрано нормально, если перепад давления и температуры в питающей сети в норме, если питающие магистрали в пределах 8 м, если к ним подключено не более 2-х вентустановок средней мощности, если насос подошёл чётко, то узел обвязки калорифера можно собирать вообще без балансировочных клапанов.
А если калорифер расчитан на городскую сетевую воду, и график выдерживается то и автоматика не нужна. Вот только если...если...если...
|
|
|
|
Гость_Usmanov Boris_*
|
17.1.2007, 12:45
|
Guest Forum
|
А можно мне тоже встрять я с вапросом про замеры расхода вады, т.е. иногда у калориферов бывает маленькое падения давления манометрами отследить невозможно.Мое мнение что неотрегулированный узел кладет на нет все теоретические выкладки. Вапрос . а кто чем меряет расход воды, чтобы теория так сказать подружилась с практикой. а то без тестера схему с 1транзистором не отрегулируещщ.
|
|
|
|
|
17.1.2007, 13:26
|
МОДЕРАТОР
Группа: Модераторы
Сообщений: 10758
Регистрация: 3.7.2004
Пользователь №: 32
|
Цитата С этим аргументом согласиться не могу. Потому что регулирующий клапан - это устройство регулируемой производительности. И если потребное количество теплоносителя меньше его максимальной пропускной способности, то это ещё не означает, что излишек расхода надо задавливать каким-то ручным дросселирующим устройством. Это может сделать сам регулирующий клапан, прикрыв до нужного уровня проходное сечение. ну-ну... регулирующее устройство, для нормального, а не абы как, функционирования должно работать в ПОЛНОМ диапазоне вх.упр.сигналов! не согласованность сопротивления рег.вентиля приведет к тому, что от минимума до максимума расхода вентиль будет "шевелиться" не на полный или почти полный ход, а по чуть-чуть(чуток сдвинулся - и уже "промазал"). это в свою очередь приводит к нестабильности работы регуляторов.
|
|
|
|
Гость_Usmanov Boris_*
|
17.1.2007, 13:34
|
Guest Forum
|
Ежу понятно а как все же регулировать, то есть чем мерять
|
|
|
|
Гость_jjj_*
|
17.1.2007, 14:06
|
Guest Forum
|
Цитата(Usmanov Boris @ Jan 17 2007, 13:34 ) Ежу понятно а как все же регулировать, то есть чем мерять Меряй не меряй, а если с перепадом на вводе грубо промахнулся-узел надо переделать.
|
|
|
|
Гость_Usmanov Boris_*
|
17.1.2007, 14:14
|
Guest Forum
|
Перепад на вводе, а если его нет т.е. безнапорная система. А ваабше чаше считаю на отсутствие напора потом давлю.
|
|
|
|
Гость_ings_*
|
17.1.2007, 14:16
|
Guest Forum
|
к LordN Цитата ...расхода вентиль будет "шевелиться" не на полный или почти полный ход, а по чуть-чуть(чуток сдвинулся - и уже "промазал"). это в свою очередь приводит к нестабильности работы регуляторов. Веский довод в пользу применения ручного дросселирования максимального расхода. Про это я не подумал... Спасибо за подсказку. Несомненно, привод должен иметь полный ход. Пожалуй, этот довод перевешивает все остальные вместе взятые... Кстати, почему раньше Вы про него не упоминали? Для Вас он, наверное, очевиден. Но других (в том числе и меня) пока носом не ткнёшь, не догадаются... -------------------------- Мне кажется, что в рассматриваемом случае, когда мы искусственно ограничиваем максимальный расход за счёт резкого увеличения сопротивления контура при больших значениях расхода, зависимость изменения расхода теплоносителя от изменения задающего сигнала не будет линейной, по крайней мере, в верхней своей части (т.е. - должно наблюдаться фактическое "заваливание" и устремление к горизонту конечного участка кривой зависимости "расход-сигнал"). Скорее всего, эта кривая будет похожа на график функции y = 1-e^(-x). Из нуля кривая в положительной части выходит под углом 45° к оси Х, а дальше плавно заваливается, устремляясь к прямой y = 1. В нашем случае этим пределом будет прямая y = V, где V - максимальный расход через узел обвязки. Насколько сильно такая нелинейность реагирования исполнительного узла может сказаться на работе автоматики? Или всё зависит от того, насколько сильно отличается номинальный Kvs клапана от требуемого?
|
|
|
|
Гость_Usmanov Boris_*
|
17.1.2007, 14:23
|
Guest Forum
|
Где то на форуме упоминалься TA Manual, там все все очень здорово написано. После его прочтения вопросов больше не возникает. Добавлено - 14:26 Вся система калорифер+РЕГ.ВЕНТИЛЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ЛИНЕЙНОЙ , т.е. на 10% двинулся шток -на столько же увеличилась тепловая мощность.
|
|
|
|
Гость_jjj_*
|
17.1.2007, 14:46
|
Guest Forum
|
Цитата(Usmanov Boris @ Jan 17 2007, 14:14 ) Перепад на вводе, а если его нет т.е. безнапорная система. А ваабше чаше считаю на отсутствие напора потом давлю. Если перепада в точке ввода нет по факту то при условии правильно расчитанного насоса узел будет работать, но иные потребители могут остаться без воды.
|
|
|
|
Гость_Usmanov Boris_*
|
17.1.2007, 14:50
|
Guest Forum
|
Это уже влрос балансировки всей системы. С этим у меня сложности
|
|
|
|
|
17.1.2007, 14:57
|
старожил экс-модератор согласный инженер дед Иван
Группа: Участники форума
Сообщений: 44106
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273
|
Цитата(Usmanov Boris @ Jan 17 2007, 14:23 ) Где то на форуме упоминалься TA Manual, там все все очень здорово написано. После его прочтения вопросов больше не возникает. <font size='1' color='#8e8b8b'>Добавлено - 14:26</font> Вся система калорифер+РЕГ.ВЕНТИЛЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ЛИНЕЙНОЙ , т.е. на 10% двинулся шток -на столько же увеличилась тепловая мощность. Это смотря с какой характеристикой поставить клапан.
|
|
|
|
Гость_jjj_*
|
17.1.2007, 15:10
|
Guest Forum
|
Цитата Скорее всего, эта кривая будет похожа на график функции y = 1-e^(-x). А зависимость будет степенная. G=f(dP**1/2)
|
|
|
|
Гость_Usmanov Boris_*
|
17.1.2007, 15:11
|
Guest Forum
|
По идее надо ставить с равнопроцентной но если перепады не померять на..га к чему усложнения. Сижу и мучаюсь -схема обвязки калорифера с промежуточным теплоносителем.Никакой ясности нет.
|
|
|
|
Гость_ings_*
|
17.1.2007, 16:18
|
Guest Forum
|
к jjj Не согласен, что зависимость у дросселирующего устройства степенная. И уж тем более - не корень из Х. У этой функции наблюдается резкое снижение величины Y вначале продвижения от нуля, с постепенным торможением падения величины Y по мере стремления Х к бесконечности. В действительности у дросселирующего устройства, ограничивающего максимальный расход, наблюдается обратный характер "ускорения" функции: вначале при росте расхода влияние дросселя на расход практически ничтожное, а затем резкое ускорение роста сопротивления дросселя и, соответственно, резкое сваливание, торможение роста расхода по мере приближения к верхнему лимиту. Зависимость - показательная функция. Только она в полной мере отвечает характеру процесса. ----------------- Соответственно, насколько бы у регулирующего клапана узла обвязки ни была равно процентная характеристика, на неё будет накладываться и "уводить" в сторону от прямолинейного графика - характеристика дросселирующего устройства на входе/выходе узла обвязки (п. 13 на схеме). В качестве ручного дросселирующего устройства может быть как балансировочный клапан, так и дисковый поворотный затвор с позиционируемой рукояткой. --------------------- к LordN Давно работаю с циркуляционными насосами UPS Grundfos серии 100 и 200. Должен сказать, что ни у одного из них я не замечал нерабочей зоны на графике "расход- давление". Есть только ограничение по минимальному давлению на входе в насос, связанное с кавитацией. И больше никаких ограничений , если не считать допустимые абсолютное рабочее давление PN в системе и температуру перекачиваемой среды.
|
|
|
|
Гость_jjj_*
|
17.1.2007, 16:51
|
Guest Forum
|
"Не согласен, что зависимость у дросселирующего устройства степенная. И уж тем более - не корень из Х. " Возможно это поможет разобраться.
|
|
|
|
|
17.1.2007, 17:53
|
МОДЕРАТОР
Группа: Модераторы
Сообщений: 10758
Регистрация: 3.7.2004
Пользователь №: 32
|
Цитата Для Вас он, наверное, очевиден. вобщем-то да, т.к. я сперва электронщик, а уж потом к теплой печке подобрался есть еще один момент, напрямую связанный диапазоном вх.сигнала, особенно он актуален для приводов с проп.управлением, да и для трехпозиционных, в известном смысле, тоже. речь идет о неявной дискретности формирования плавного аналогового сигнала. обычная практика - ЦАПа формирует проп.выход, разрядность ЦАПы - 10бит. т.е. минимальное напряжение меж "шагами" 10В/1024 ~= 100мВ/ вот и получается, что чем меньше двигается шток вентиля от мин. к макс. - тем меньше шагов делает ЦАПа. а что мы знаем из ТАУ - всякая дискретность для регулятора плохо. но "большая" дискретность - совсем труба. Добавлено - 21:01 Цитата Не согласен, что зависимость у дросселирующего устройства степенная книжка лашутиной и др. гл.13 стр.104-125 там неплохо про это расписано. + на сайте чиллерз.ру есть статейка про квс - очень неплохо и кратко все изложено. но основная мысль - корень из перепада, есть и там и там.
|
|
|
|
|
17.1.2007, 18:05
|
МОДЕРАТОР
Группа: Модераторы
Сообщений: 10758
Регистрация: 3.7.2004
Пользователь №: 32
|
p.s. не путайте дроссель с регулятором и зависимость расход от давления, с зависимостью расход от положения штока. для центрального положения штока +/- сколько = почти прямая линия. на краях - крутые завалы. поэтому нужно добиваться чтоб в любом режиме регулятор не "проваливался" на край.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqxaTTsx
Реклама: ООО «АйДи-Электро» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqxXWZLZ
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvoGYgn
-
Последние сообщения Форума
|