Имеется дом 115 м кв, в стадии утепленной коробки, необходимо по деревянным балкам сделать теплый пол. Стяжку лить никак нельзя.
Появилось желание удешевить конструкцию сухого ТП.
Распределение слоев снизу вверх такое:
1-доска 40 мм сплошным настилом
2-вспененный полиэтилен несколько мм
3-лабиринт "улитка" из досок 25 мм, между которыми с шагом 200 мм проложены трубы (сшитый полиэтилен) диаметром 16 мм, засыпанные песком
4-оцинкованная сталь - плоские листы 0,5 мм, прибиты к доскам через 2 мм слой вспененного полиэтилена
5-ЦСП 12 мм
6-ламинат
Чтобы не оперировать только теоретическими построениями, изготовил небольшую модель размером 43*30 см:
DSCF0275.JPG ( 1,44 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 31Распределение слоев такое же, только ЦСП 16 мм взял вместо 12, но без ламината. И трубу взял имевшуюся под рукой - металлопластиковую 16 мм, длина трубы внутри коробки - 0,7 м. Температура в помещении - 19 градусов.
Подача - из бака с ТЭНом. Температуру держал 50 +/- 2 градуса путем периодического включения/отключения ТЭНа. "Обратка" с коробки лилась в ведро, откуда потом перечерпывалась ковшом в нагревательный бак.
Опыт №1: Сначала ради интереса без песка пробовал и без стального листа. Подавал воду с температурой 50 градусов, расход - 2 литра в минуту. За 1,5 часа поверхность ЦСП прогрелась до 24 градусов, но только над трубой, над доской же температура, как я и думал, оказалась чуть больше комнатной. В общем, "зебра" в 4-5 градусов - это никуда не годится.
Опыт №2: Проложил под ЦСП лист оцинковки 0,6 мм (то, что было под рукой в тот момент). Труба также осталась в воздухе, только снизу фольгу положил. "Зебра" уменьшилась очень существенно (до 1 градуса), но также, через 1,5 часа прогрева температура уперлась в 24 градуса и перестала подниматься.
Опыт №3: Засыпал трубы предварительно высушенным песком. Песок сушил специально для чистоты эксперимента, т.к. мокрый песок обладает большей теплопроводностью по сравнению с сухим. Итак, прогрев стал медленней, но через 3 часа температура поверхности ЦСП достигла 27 градусов, "зебра" - менее 1 градуса. Прогрев, вроде, ещё продолжался по 0,1-0,2 градуса каждые 20 мин., но как-то сил уже не было дальше продолжать эти манипуляции с переливом воды и поддержанием температуры. Тем более, как мне кажется, цель достигнута - на поверхности температура в среднем поднялась на 7,5 градусов выше, чем в помещении, а это значит, что с м.кв. я снимал около 80 Вт в таком режиме. Вряд ли конструкция нагрелась бы ещё сильнее, т.к. теплоемкость у неё небольшая и, видимо, она практически вышла на режим.
Петли планирую примерно по 65 метров с шагом 20, снимать хочу до 50 Вт с м кв, правда, по просьбе заказчиков, в помещениях должно быть 24 градуса, поэтому, как я понял, просто температуру подачи увеличиваю градуса на 2-3 и имею на поверхности нужные мне 29 градусов (с учетом коэффициента теплоотдачи, который должен быть около 10 Вт/(м*К)).
Разность подача-обратка для контуров по 13 м кв, с расходом 2 л/мин=0,033 кг/сек получится 4,6 градуса.
Экономически обосную: песок обойдется до 5 т.р., сталь 0,5 мм обойдется примерно 25 тыс. Итого, по сравнению с расходами на алюминиевые теплораспределительные пластины, получится примерно 2-кратная экономия. К тому же, дополнительная инерционность (теплоемкость), которая иногда может быть полезна, а также дополнительная звукоизоляция.
Понимаю, что температура подачи великовата, но может ли это привести к каким-нибудь последствиям?
Доски, конечно, со временем высохнут и между ними появятся небольшие зазоры, но по ним будет раскатан вспененный ПЭ, который не даст песку просыпаться вниз.
Спасибо всем, кто прочитал, выскажите, пожалуйста, свое мнение.
Делал ли кто-нибудь что-то подобное?
Какие вообще могут обнаружиться "подводные камни" такой технологии?