|
|
АВТОНОМНЫЕ СИСТЕМЫ КАНАЛИЗАЦИИ С СЕПТИКАМИ И ПОДЗЕМНОЙ ФИЛЬТРАЦИЕЙ СТОЧНЫХ ВОД., СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 |
|
|
|
12.12.2013, 15:30
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Коллеги, подготовлена первая редакция проектной части совместного норматива национальных объединений проектировщиков и строителей. Текст размещен на сайте НОП. Прямая ссылка: http://www.nop.ru/upload/iblock/946/%D0%A1...D0%9E%D0%9F.pdfКритика и конструктивные замечания приветствуются. Готов дать все необходимые пояснения и ответить на вопросы, ежели они возникнут.
|
|
|
|
|
13.12.2013, 15:59
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2457
Регистрация: 21.11.2006
Из: Р. Волга
Пользователь №: 4837
|
Цитата(andrey R @ 12.12.2013, 15:30) Коллеги, подготовлена первая редакция проектной части совместного норматива национальных объединений проектировщиков и строителей. Текст размещен на сайте НОП. Прямая ссылка: http://www.nop.ru/upload/iblock/946/%D0%A1...D0%9E%D0%9F.pdfКритика и конструктивные замечания приветствуются. Готов дать все необходимые пояснения и ответить на вопросы, ежели они возникнут. Считаю, что это нужный документ, ему надо было бы появиться лет 50 назад. Ибо столько понастроено на дачах - и большинство неправильно. Хочу похвастаться - по моим эскизам в этом году построен септик и поглощающий колодец для дачного дома моего знакомого. При этом отклонений от требований предлагаемого Вами документа немного. Что касается замечаний по первой редакции данного норматива - их не много. Напр., в п. 5.1.12 вместо "выгреба" следует написать "выгребы"; в п. 5.2.11 фраза "не менее" написана 2 раза.
|
|
|
|
|
13.12.2013, 16:05
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(Skorpion @ 13.12.2013, 16:59) Хочу похвастаться - по моим эскизам в этом году построен септик и поглощающий колодец для дачного дома моего знакомого. Поздравляю с почином Замечания же полезны любые. Хотя и будет еще и редакторская правка и несколько официальных экспертиз, огрехи исправлять нужно не надеясь на оные. Спасибо
|
|
|
|
|
13.12.2013, 21:50
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4616
Регистрация: 20.9.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 1227
|
Цитата(andrey R @ 13.12.2013, 17:05) Поздравляю с почином И Вас поздравляю с почином Мне кажется, что основные моменты в документе отражены, все последовательно, хорошая таблица с грунтами и допустимой расчетной нагрузкой. У меня нет критики, у меня есть вопросы В главе "Сооружения подземной фильтрации" указаны расстояния от фильтрующего колодца, фильтрующей кассеты, фильтрующего модуля до дома. Для поля подземной фильтрации указан размер санитарно защитной зоны. Расстояния до водозаборных скважин или колодцев до фильтрующих сооружений такие же как до дома? Можно понимать расстояния до дома как размер СЗЗ? И еще про глубину промерзания: для сетей канализации принято заглубление труб брать на 0,3 выше глубины промерзания грунтов, для водопровода на 0,5 ниже глубины промерзания. п.5.5.2.1"Оросительные трубы следует закладывать на минимально возможную глубину, исключающую их промерзание и механическое повреждение." для оросительных труб что можно считать минимально возможной глубиной? Сколько она от глубины промерзания? п.5.5.2.1"Поля подземной фильтрации состоят из распределительных устройств, сети подающих и оросительных труб диаметром 100 мм укладываемых на глубину 0,5 − 1,8 м от поверхности земли до верха труб (в зависимости от глубины промерзания грунта)". 1,8 м, а если глубина промерзания грунта 2 м?
|
|
|
|
|
13.12.2013, 22:19
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(OlgaO @ 13.12.2013, 22:50) И Вас поздравляю с почином Спасибо, Ольпална Цитата(OlgaO @ 13.12.2013, 22:50) В главе "Сооружения подземной фильтрации" указаны расстояния от фильтрующего колодца, фильтрующей кассеты, фильтрующего модуля до дома. Для поля подземной фильтрации указан размер санитарно защитной зоны. Расстояния до водозаборных скважин или колодцев до фильтрующих сооружений такие же как до дома? Можно понимать расстояния до дома как размер СЗЗ? В СанПиНе вообще нет таких сооружений, есть только поле до 15 кубов в сутки. Соответственно, и нет СЗЗ для них. Но есть пункт: Цитата Место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др. В актуализированном СНиП раздел про автономки практически отсутствует. Терминология нигде не обозначена. В предлагаемом документе термины без рамочки - моё творчество. Таким образом данный стандарт хотя бы вводит в инженерный оборот сами термины и даёт методику расчета сооружений. Причем методика унифицирована, раньше в российских и советских нормах такого не было. Табличка - плод анализа и сопоставления большого массива технической литературы, инженерного опыта и нормативов ЕС, Великобритании, Германии, США. С этим нормативом уже можно идти в санитарные органы и говорить - мужуки, вот у нас такие сооружения, назначьте им размеры санзон, мы поможем, если чо. Мое мнение - размеры должны быть дифференцированы в зависимости от производительности фильтрующих сооружений, а не их типа. Цитата(OlgaO @ 13.12.2013, 22:50) И еще про глубину промерзания: для сетей канализации принято заглубление труб брать на 0,3 выше глубины промерзания грунтов, для водопровода на 0,5 ниже глубины промерзания. п.5.5.2.1"Оросительные трубы следует закладывать на минимально возможную глубину, исключающую их промерзание и механическое повреждение." для оросительных труб что можно считать минимально возможной глубиной? Сколько она от глубины промерзания? Нет, в СНиП записано - брать по опыту эксплуатации. И только при его отсутствии допустимо так, как Вы цитируете. Я же указал критерий, а не "цифру при отсутствии натурных данных". Сколько от глубины промерзания? Везде по разному, зависит от климатической зоны и ряда других факторов, универсальной формулы не существует. Например для Подмосковья это в районе 0,7-0,8 метра от поверхности, то есть на 0,6-0,7 выше промерзания. Цитата(OlgaO @ 13.12.2013, 22:50) п.5.5.2.1"Поля подземной фильтрации состоят из распределительных устройств, сети подающих и оросительных труб диаметром 100 мм укладываемых на глубину 0,5 − 1,8 м от поверхности земли до верха труб (в зависимости от глубины промерзания грунта)". 1,8 м, а если глубина промерзания грунта 2 м? Указана область применения. За её границы выходить можно, но цена вопроса возрастает. Точно так же и с производительностью сооружений почвенной очистки. Физических рамок нет, есть ограничения, связанные с занимаемым ими местом и стоимостью. Американцы канализуют в такие сооружения целые посёлки, но там местные власти выделяют под строительство очистных земли на льготных условиях.
|
|
|
|
|
13.12.2013, 22:38
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4616
Регистрация: 20.9.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 1227
|
Цитата(andrey R @ 13.12.2013, 23:19) ... мы поможем, если чо. Вы может им и поможете, а остальные вряд ли. Сложный вопрос, на который так никто и не ответит пока В качестве ликвидации моей безграмотности в вопросе по стандартам национальных объединений: какое место занимают документы национального объединения проектировщиков в линейке других нормативов?
|
|
|
|
|
14.12.2013, 1:04
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(OlgaO @ 13.12.2013, 23:38) Вы может им и поможете, а остальные вряд ли. Сложный вопрос, на который так никто и не ответит пока Саннадзор живёт своей жизнью, нам, строителям, не всегда понятна их аргументация, им - наша. Состыковать ведомства для совместной работы - задача в наше время сложная, но я буду пробовать. Цитата(OlgaO @ 13.12.2013, 23:38) В качестве ликвидации моей безграмотности в вопросе по стандартам национальных объединений: какое место занимают документы национального объединения проектировщиков в линейке других нормативов? Это будет один из первых, если вообще не первый совместный стандарт двух нацобъединений - проектировщиков и строителей. На счёт места среди прочих - вопрос не тривиальный Некоторые субъекты федерации принимают своим решением их обязательность на своей территории, некоторые считают рекомендательными, как и СП. Что дальше будет в связи с созданием нового министерства строительства - пока не ясно. Обязательными (с точки зрения безопасности) считаются пункты документов, включенных в известный перечень. С этим перечнем идёт постоянная возня... Но это всё не столь существенно, ибо такого документа просто не было, как совершенно справедливо заметил коллега Skorpion. А он нужен и при отсутствии каких-либо других вопрос со статусом не столь и важен.
|
|
|
|
|
14.12.2013, 16:19
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2457
Регистрация: 21.11.2006
Из: Р. Волга
Пользователь №: 4837
|
Почему в п. 5.1.16 вент. стояк приточный? Может быть вытяжной? Или я что-то недопонимаю.
|
|
|
|
|
14.12.2013, 17:10
|
МОДЕРАТОР
Группа: Модераторы
Сообщений: 10774
Регистрация: 3.7.2004
Пользователь №: 32
|
только начал читать, вопрос ламера: почвогрунт это реальный устоявшийся термин? (он ужасно корявый, простите мне мою общительность )
|
|
|
|
|
14.12.2013, 17:11
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(Skorpion @ 14.12.2013, 17:19) Может быть вытяжной? Именно приточный. Выхлоп на крыше здания, через вентчасть стояка
|
|
|
|
|
17.12.2013, 8:34
|
Вопросозадаватель
Группа: Участники форума
Сообщений: 606
Регистрация: 10.3.2010
Из: Смоленск
Пользователь №: 48160
|
Что подразумевается под ".....объектом" "........при наличии одного владельца" указанном в п. 5.1.8 и "отдельным строением" в п 5.1.9?
п. 5.1.14 фильтрационный расход бетонных и кирпичных накопителей не должен превышать 3 л/м2 в сутки. Какой это расход, после накопителей или стенок накопителей?
|
|
|
|
|
17.12.2013, 9:51
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Объект - совокупность нескольких строений одного владельца. Например - жилой дом, баня, гостевой домик и т.д.
Разумеется стенок, после накопителя никакого расхода нет по определению.
|
|
|
|
|
17.12.2013, 13:11
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1281
Регистрация: 12.10.2007
Из: Россия-Германия
Пользователь №: 11952
|
Это не ошибка? "5.1.20 Количество жидких отходов из выгребов надлежит принимать 2000 – 3500 л/чел. в год." Означает ли это, что выгреб обьемом 7м3 при семье из двух человек нужно откачивать один раз в год?
"5.6.4 Для перекачки сточных вод в септик рекомендуется использовать погружные канализационные насосы по преимуществу с режущим рабочим колесом,..." В современных насосных агрегатах все реже применяют режущее рабочее колесо. Чаще всего на одной оси с рабочим колесом устанавливают различные приспособления типа фрез, ножей и т.п. Думаю будет правильней написать "... по преимуществу с режущим механизмом ..."
Должны ли насосы иметь взрывозащищенное исполнение?
п.5.6.4 "Скорость движения сточных вод в напорном трубопроводе следует принимать не менее 1 м/с." По Европейским нормам по моему не менее 0,7 м/с
Думаю, что с технической точки зрения правильно везде заменить "производительность насоса" на "подача насоса"
"Вместимость резервуара" наверное заменить на "Обьем резервуара"
5.6.9 ...Объем единовременно выбрасываемой насосом сточной воды ... обьем перекачиваемый в единицу времени - это подача. Почему так и не написать?
|
|
|
|
|
17.12.2013, 15:37
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(Насосник @ 17.12.2013, 14:11) Это не ошибка? "5.1.20 Количество жидких отходов из выгребов надлежит принимать 2000 – 3500 л/чел. в год." Означает ли это, что выгреб обьемом 7м3 при семье из двух человек нужно откачивать один раз в год? Выгреб - это для сухих фекалий (см. термины в начале документа). Вы его видимо перепутали с накопителем сточных вод. Цитата(Насосник @ 17.12.2013, 14:11) "5.6.4 Для перекачки сточных вод в септик рекомендуется использовать погружные канализационные насосы по преимуществу с режущим рабочим колесом,..." В современных насосных агрегатах все реже применяют режущее рабочее колесо. Чаще всего на одной оси с рабочим колесом устанавливают различные приспособления типа фрез, ножей и т.п. Думаю будет правильней написать "... по преимуществу с режущим механизмом ..." Принято, благодарю за поправку Цитата(Насосник @ 17.12.2013, 14:11) Должны ли насосы иметь взрывозащищенное исполнение? Нет Цитата(Насосник @ 17.12.2013, 14:11) п.5.6.4 "Скорость движения сточных вод в напорном трубопроводе следует принимать не менее 1 м/с." По Европейским нормам по моему не менее 0,7 м/с Для самотечных сетей и по российским 0,7. Для напорной канализации - 1 метр (см. СП 32.1330.2012 пункт 8.2.8.). Цитата(Насосник @ 17.12.2013, 14:11) Думаю, что с технической точки зрения правильно везде заменить "производительность насоса" на "подача насоса" В российской нормативной документации оба термина используются, как синонимы. Цитата(Насосник @ 17.12.2013, 14:11) "Вместимость резервуара" наверное заменить на "Обьем резервуара" Специально написал вместимость, дабы не путали с геометрическим объемом. Цитата(Насосник @ 17.12.2013, 14:11) 5.6.9 ...Объем единовременно выбрасываемой насосом сточной воды ... обьем перекачиваемый в единицу времени - это подача. Почему так и не написать? Тут речь об объеме воды за одну перекачку. Это не подача насоса (расход), а именно объем перекаченной воды за один цикл откачки.
|
|
|
|
|
17.12.2013, 15:56
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(LordN @ 14.12.2013, 18:10) только начал читать, вопрос ламера: почвогрунт это реальный устоявшийся термин? (он ужасно корявый, простите мне мою общительность ) Ну да, у каждого термина есть ссылка на источник, можно посмотреть. Мои, самопальные термины - без рамочек. Возможно я его и выкину, если нигде дальше не придётся его применить. Это же только половинка норматива, еще будет монтажная часть, которая пока в работе. Цитата(LordN @ 14.12.2013, 18:10) простите мне мою общительность ) Да не, Лев, чем больше критики - тем лучше, пока легко поправить, если где-то что не так
|
|
|
|
|
17.12.2013, 16:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1281
Регистрация: 12.10.2007
Из: Россия-Германия
Пользователь №: 11952
|
Цитата(andrey R @ 17.12.2013, 18:37) В российской нормативной документации оба термина используются, как синонимы. ГОСТ 17398-72 - Насосы. Термины и определения "Термины, устанавливаемые настоящим стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, учебниках, учебных пособиях, технической и справочной литературе. ... Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин. Применение терминов - синонимов стандартизованного термина запрещается. Недопустимые к применению термины - синонимы приведены в стандарте в качестве справочных и обозначены пометкой "Ндп".п. 153. этого ГОСТ - Объемная подача насоса Подача насоса, Ндп. Производительность, РасходСейчас разрабатывается новый стандарт по терминам для насосов, но этот параметр изменения не претерпит.
|
|
|
|
|
17.12.2013, 16:32
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(Насосник @ 17.12.2013, 17:09) п. 153. этого ГОСТ - Объемная подача насоса Подача насоса, Ндп. Производительность, Расход Ага, убедили. То бишь производительность помечена, как ндп, недопустимый термин. Спасибо, заменяю на подачу и добавляю термин в раздел термины
|
|
|
|
|
18.12.2013, 5:26
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1281
Регистрация: 12.10.2007
Из: Россия-Германия
Пользователь №: 11952
|
Цитата(andrey R @ 17.12.2013, 19:32) Ага, убедили. То бишь производительность помечена, как ндп, недопустимый термин. Спасибо, заменяю на подачу и добавляю термин в раздел термины "Расход" - тоже Ндп. Этот термин можно применять, когда речь идет о сети (о системе трубопроводов), например расход воды через трубопровод. По отношению к насосу применяется только "Подача" т.к. насос подает, а не расходует
|
|
|
|
|
18.12.2013, 9:14
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(Насосник @ 18.12.2013, 6:26) "Расход" - тоже Ндп. Этот термин можно применять, когда речь идет о сети (о системе трубопроводов), например расход воды через трубопровод. По отношению к насосу применяется только "Подача" т.к. насос подает, а не расходует Да, я уже усвоил это величайшее открытие современности От ведь, всю жизнь прожил в дикости, не зная основ мирозданья...
|
|
|
|
|
18.12.2013, 11:16
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2457
Регистрация: 21.11.2006
Из: Р. Волга
Пользователь №: 4837
|
В п. 5.4.2 говорится о прозрачности сточной воды, выходящей из септика - 5 см. 1. Весьма сомнительная на мой взгляд (слишком маленькая) величина. И не указан метод определённой прозрачности (по шрифту, по кресту). Обшарил Интернет, этот показатель для септиков встречается везде, но не нашел первоисточник. Видимо, авторы переписывают друг у друга, не задумываясь. 2. А нужно ли вообще указывать прозрачность? В настоящее время эта величина не контролируется даже в питьевой воде (см. СанПиН 2.1.4.10749-48). Наверно в лабораториях уже не осталось аппаратуры для определения прозрачности. Только в давно отмененном ГОСТ 2874-54 (Вода питьевая. Нормы качества) было требование : вода должна иметь прозрачность по шрифту не менее 30 см.
|
|
|
|
|
18.12.2013, 11:52
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(Skorpion @ 18.12.2013, 12:16) В п. 5.4.2 говорится о прозрачности сточной воды, выходящей из септика - 5 см. 1. Весьма сомнительная на мой взгляд (слишком маленькая) величина. И не указан метод определённой прозрачности (по шрифту, по кресту). Обшарил Интернет, этот показатель для септиков встречается везде, но не нашел первоисточник. Видимо, авторы переписывают друг у друга, не задумываясь. Источник? Например "Коммунальная гигиена" Гончарука, гигиенист с мировым именем. Метод определения конечно можно указать, но такого никто не делал в строительных нормах. Что в СНиП, что в новых СП. Я вообще скептически отношусь к повсеместному желанию указать источник. Так мы никогда ничего нового не запишем в нормы, если на каждую запятую указывать источник. Превратимся в компиляторов, а полезность таких нормативных документов будет стремиться к нулю. Лично мне в вопросе прозрачности вполне достаточно собственных наблюдений за нормально сделанными септиками. Можно сослаться на ворох протоколов анализа, но Гончарук как-то солиднее, мы ж привыкли чтить авторитеты Напиши - так считал Добромыслов, и твори любой произвол, прикрывшись именем... Цитата(Skorpion @ 18.12.2013, 12:16) 2. А нужно ли вообще указывать прозрачность? В настоящее время эта величина не контролируется даже в питьевой воде (см. СанПиН 2.1.4.10749-48). Наверно в лабораториях уже не осталось аппаратуры для определения прозрачности. Только в давно отмененном ГОСТ 2874-54 (Вода питьевая. Нормы качества) было требование : вода должна иметь прозрачность по шрифту не менее 30 см. Можно конечно указать мутность, как более привычный показатель, хотя приличные лаборатории определяют и прозрачность. Например, РОСА: http://www.rossalab.ru/analysis/all.shtmПисать нужно, поскольку септики в России подвергаются гонениям со стороны производителей АУ. Весь мир ставит в основном септики, а нам втирают, что АУ - это прогресс, а септик - сомнительно и вааще дикость и варварство, воняет и вода мутная Но тогда
|
|
|
|
|
18.12.2013, 13:34
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1200
Регистрация: 19.4.2007
Из: Москва
Пользователь №: 7247
|
Мутность или прозрачность настойчиво прошу оставить. Т.к. первый вопрос заказчиков - почему после септика вода мутная? И объянить со ссылкой на такой документ, что это нормально будет проще.
|
|
|
|
|
18.12.2013, 16:47
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2457
Регистрация: 21.11.2006
Из: Р. Волга
Пользователь №: 4837
|
Цитата andrey R
Метод определения конечно можно указать, но такого никто не делал в строительных нормах. Что в СНиП, что в новых СП. Я вообще скептически отношусь к повсеместному желанию указать источник. Ни в СНиП, ни в новых СП прозрачность не фигурирует. Я не говорил, что надо указать источник - Бог с ним.
|
|
|
|
|
18.12.2013, 16:56
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(Skorpion @ 18.12.2013, 17:47) Ни в СНиП, ни в новых СП прозрачность не фигурирует. Я не говорил, что надо указать источник - Бог с ним. Не фигурирует, и что? В данном нормативе эта цифра принципиальна. Причины я объяснил выше. Вы с ними не согласны?
|
|
|
|
|
19.12.2013, 16:25
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2457
Регистрация: 21.11.2006
Из: Р. Волга
Пользователь №: 4837
|
Цитата(andrey R @ 18.12.2013, 11:52) Метод определения конечно можно указать, но такого никто не делал в строительных нормах. Что в СНиП, что в новых СП. Прозрачность, определенная "по кресту" и "по шрифту" для одной и той же пробы имеют разные, сильно отличающиеся значения. Поэтому их надо указывать. Аналог - температуры по шкалам Цельсия и Форенгейта
Сообщение отредактировал Skorpion - 19.12.2013, 16:30
|
|
|
|
|
19.12.2013, 17:13
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(Skorpion @ 19.12.2013, 17:25) сильно отличающиеся значения Да, разница на порядок, видимо таки придётся писать про крест и отбиваться от попыток заменить на мутность. Спасибо, тут есть над чем подумать...
|
|
|
|
|
19.12.2013, 18:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2457
Регистрация: 21.11.2006
Из: Р. Волга
Пользователь №: 4837
|
Цитата(andrey R @ 19.12.2013, 17:13) Да, разница на порядок, видимо таки придётся писать про крест и отбиваться от попыток заменить на мутность. Спасибо, тут есть над чем подумать... Скорее всего это шрифт
|
|
|
|
|
19.12.2013, 18:29
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(Skorpion @ 19.12.2013, 19:17) Скорее всего это шрифт 5 по шрифту и в исходном стоке до септика не получится. Посмотрите корреляцию с ВВ и добавьте на цветность.
|
|
|
|
|
19.12.2013, 18:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2457
Регистрация: 21.11.2006
Из: Р. Волга
Пользователь №: 4837
|
Цитата(andrey R @ 19.12.2013, 18:29) Посмотрите корреляцию с ВВ и добавьте на цветность. Слишком для меня мудрёно
|
|
|
|
|
19.12.2013, 20:05
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvguA4P
Реклама: ООО «АйДи-Электро» | ИНН 6670013662 | ERID: 2Vtzqv5doKp
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid: 2VtzqwBHL6D
-
Последние сообщения Форума
|