контроллеры Segnetics, мнения-отзывы Опции

[Fanat]

Коллеги, на форуме Сегнетикса проскальзывала информация о "бомбе" в виде новых контроллеров, которую они готовят. У кого-нибудь есть информация по этим контроллерам?

Ну об этой бомбе идет речь уже ооочень давно - как я понял из разговоров с ними - это модульные контроллеры в щит на дин рейку...

[Fanat]

Коллеги, на форуме Сегнетикса проскальзывала информация о "бомбе" в виде новых контроллеров, которую они готовят. У кого-нибудь есть информация по этим контроллерам?

Ну об этой бомбе идет речь уже ооочень давно - как я понял из разговоров с ними - это модульные контроллеры в щит на дин рейку...

[Гость_volkov_*]

Есть 20 Сегнетиксов, надо их соеденить в сеть и вывести на диспетчеризацию (интегрировать со SCADA), как думаете спрявятся.

В каком смысле справятся???
Справятся ли контроллеры? Должны, только не увлекайтесь сетевыми обменами слишком. Проще всего их всех назначить слэйвами и далее ОРС-мастер с них считает. Второй вариант, если 20 SMH стоят и выполняют свои задачи, то поставить 21-й, который будет собирать с них данные и по второму порту передавать эти данные на верхний уровень.
В части программной проблем тоже нет - один раз разобраться и далее пойдет по накатанной.

Уже система немного расширелась и будет 26 SMH и 2 контроллера чиллеров тоже с Modbus и у меня если честно есть сомнения что это все в сети будет работать так как нужно и с нормальной скоростью передачи данных и еще расстояния между конечными точками метров 800. Вообще насколько я понял можно соеденить 32 контроллера включая мастер. НО вот будет ли это работать должным образом. Хотелось бы узнать есть ли такой опыт у кого-нибудь, такое количество SMHек соединять и выводить на диспетчерскую.

[Fanat]

Есть 20 Сегнетиксов, надо их соеденить в сеть и вывести на диспетчеризацию (интегрировать со SCADA), как думаете спрявятся.

В каком смысле справятся???
Справятся ли контроллеры? Должны, только не увлекайтесь сетевыми обменами слишком. Проще всего их всех назначить слэйвами и далее ОРС-мастер с них считает. Второй вариант, если 20 SMH стоят и выполняют свои задачи, то поставить 21-й, который будет собирать с них данные и по второму порту передавать эти данные на верхний уровень.
В части программной проблем тоже нет - один раз разобраться и далее пойдет по накатанной.

Уже система немного расширелась и будет 26 SMH и 2 контроллера чиллеров тоже с Modbus и у меня если честно есть сомнения что это все в сети будет работать так как нужно и с нормальной скоростью передачи данных и еще расстояния между конечными точками метров 800. Вообще насколько я понял можно соеденить 32 контроллера включая мастер. НО вот будет ли это работать должным образом. Хотелось бы узнать есть ли такой опыт у кого-нибудь, такое количество SMHек соединять и выводить на диспетчерскую.

До 32 штук. Модбас он и есть модбас - его не испортишь. Единственно на что может повлиять большой сетевой обмен - это на скорость выполнения алгоритма. Мы в обычном режиме ставим 100мс, если будет жесткий сетевой обмен, то тут уже придется ставить цикл 500мс. Но не забывайте, что у SMH 2 порта модбаса и по обоимможно выполнять обмен. А для диспетчеризации скорость обмена не всегда важна, не забывайте.

[Гость_Slavik_*]

В каком смысле справятся???
Справятся ли контроллеры? Должны, только не увлекайтесь сетевыми обменами слишком. Проще всего их всех назначить слэйвами и далее ОРС-мастер с них считает. Второй вариант, если 20 SMH стоят и выполняют свои задачи, то поставить 21-й, который будет собирать с них данные и по второму порту передавать эти данные на верхний уровень.
В части программной проблем тоже нет - один раз разобраться и далее пойдет по накатанной.
Уже система немного расширелась и будет 26 SMH и 2 контроллера чиллеров тоже с Modbus и у меня если честно есть сомнения что это все в сети будет работать так как нужно и с нормальной скоростью передачи данных и еще расстояния между конечными точками метров 800. Вообще насколько я понял можно соеденить 32 контроллера включая мастер. НО вот будет ли это работать должным образом. Хотелось бы узнать есть ли такой опыт у кого-нибудь, такое количество SMHек соединять и выводить на диспетчерскую.

Около месяца назад запустили систему, состоящую из 21 контроллера - слэйва, опрашиваемых 1 мастером, который, в свою очередь, обрабатывая и транслируя данные от слэйвов, опрашивается скадой ТМ. Всего по сети гуляет около 200 переменных "инт". Вроде, всё работает очень даже неплохо. Тоже сначала дрейфил...
Насчёт надёжности. В работе сейчас около шести десятков SMH, купленных в течение двух лет. Ни одного отказа.

[Kass]

А где их в Москве можно купить, что бы поковырять?

[AlexG]

Ставить для опроса 28 контроллеров по модбасу еще один контроллер мастером это безполезное усложнение системы, лучше будет если OPC-сервер будет опрашивать их напрямую. Отдельный мастер может потребоваться когда для передачи в скаду нужно собрать данные с разнородного оборудования, а канал связи с верхом один.

[Гость_Slavik_*]

Отдельный мастер может потребоваться когда для передачи в скаду нужно собрать данные с разнородного оборудования, а канал связи с верхом один.

Не только... Ещё и когда слэйвам нужна информация о состоянии других слэйвов, а скада выполняет лишь функции диспетчеризации, т.е. вся система должна работать автономно даже при отключенном ПК.

[Гость_BOBA_*]

Здравствуйте, уважаемые специалисты...
Я в новичёк в работе с контроллерами фирмы Segnetics. Программировать я их научился, вроде всё работает, но теперь появилась проблемма...надо объеденить несколько контроллеров в сеть в качестве слейва, а мастером выступает программка Modbus Poll. как я не пытался ничего не получается...Может надо что-то в при программировании контроллера дополнительное сделать или как-то настроить Modbus Poll...Помогите пожайлуста....

[AlexG]

По Modbus Poll:
Параметры связи, адрес слэйва указаны правильно? Таймауты достаточные? в настройках выбран Modbus-RTU ? SMH не отвечает совсем или идут ошибки? Что видно в окошке Communication Traffic?

По SMH:
разумеется что-то надо делать и указывать, но тут я ничего не подскажу, т.к. SM-Logic не использовал

[mich_vk]

Здравствуйте, уважаемые специалисты...
Я в новичёк в работе с контроллерами фирмы Segnetics. Программировать я их научился, вроде всё работает, но теперь появилась проблемма...надо объеденить несколько контроллеров в сеть в качестве слейва, а мастером выступает программка Modbus Poll. как я не пытался ничего не получается...Может надо что-то в при программировании контроллера дополнительное сделать или как-то настроить Modbus Poll...Помогите пожайлуста....

значит так: про такую программку я не слышал, но по модбасу сегнетики сопрягал с контроллерами и компьютерами.
делаете файл карты памяти, потом определяетесь, какую функцию чтения записи (с этим основной геморрррррой) нужно использовать.
Есть у Сегнетика "заточенный" OPC сервер (демо дают бесплатно) и программка автоматической настройки карт памяти под него, так вот,
сконфигурируйте для этого сервера и посмотрите что да как преобразуется. - будет самый нормальный вариант. Можно проверить работу
от этого сервера (это будет тест линии связи) а потом уже мучаться с вашей прогой.

С демо-версией могу помочь, т.е. вроде приаттачил уже

Удачи..

Прикрепленные файлы

 Convert.rar ( 545,93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 219
 opcserv.zip ( 1,05 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 178

 

[Гость_skiner1981_*]

А вот кто мне скажет, как эти самые контроллеры програмировать на С (Си). На сайте ссылка чтоли битая? не открываицца! Пробовал ли кто нибудь подобное с ними делать?

[AlexG]

Пробовал ли кто нибудь подобное с ними делать?

Регулярно. Берете компилятор IAR EWAVR или еще какой нибудь подходящий для AVR, программатор и программируете. Сегнетикс предоставляет желающим документацию по внутреннему устройству SMH и примеры библиотек. Насколько я понял их примеры это фрагменты ядра лоджика.

[Гость_skiner1981_*]

"Регулярно. Берете компилятор IAR EWAVR или еще какой нибудь подходящий для AVR, программатор и программируете..."

А у Вас этой софтинки нет случайно?

[Гость_Slavik_*]

А вот кто мне скажет, как эти самые контроллеры програмировать на С (Си). Пробовал ли кто нибудь подобное с ними делать?

Вот мне искренне интересно, а зачем Вам вообще это?

[mich_vk]

"Регулярно. Берете компилятор IAR EWAVR или еще какой нибудь подходящий для AVR, программатор и программируете..."

и потом долго и упорно ищете баги в том, что написали
Интересно, что же у вас за задача, которую нельзя в Лоджике решить?

[AlexG]

А у Вас этой софтинки нет случайно?

IAR EWAVR можно взять на официальном сайте: http://www.iar.com/ewavr
там есть незначительно урезанная тридцатидневная версия, которая легко лечится, и ограниченная четырьмя килобайтами кода версия kickstart, которую можно использовать свободно неограниченное время, но невозможно "вылечить".

Есть и другие компиляторы, в том числе бесплатные на основе GCC, Winavr например.

Задач не решаемых на лоджике полно. Но если ваша задача к таким не относится то с С лучше не связываться, так как трудоемкость отладки действительно большая. Хотя если путем некоторой модификации подключить к SMH внутрисхемный эмулятор отладка становится проще.

[Гость_Slavik_*]

Задач не решаемых на лоджике полно.

Например?

[AlexG]

Например?

Элементарно, обмен данным по любому отличающемуся от Modbus протоколу или быстрые вычисления. В общем, любая задача не свойственная для интеллектуальных реле и простых ПЛК При программировании на С ресурсы SMH теоретически позволяют сделать очень многое.

[Гость_Slavik_*]

Элементарно, обмен данным по любому отличающемуся от Modbus протоколу или быстрые вычисления. В общем, любая задача не свойственная для интеллектуальных реле и простых ПЛК При программировании на С ресурсы SMH теоретически позволяют сделать очень многое.

Про "теоретически" я всё понимаю. Но вот практически... Зачем? Если Лоджик с какими либо задачами не справляется, не правильнее ли просто взять ПЛК мощнее? И не париться с SMH на "сях"?

[AlexG]

1. ПЛК помощнее и стоит соответственно
2. есть задачи для которых ПЛК не предназначены

SMH хорошая готовая железка, с большими объемами памяти и достаточно быстрым процессором, добротным корпусом, неплохая основа чтобы сделать что-то свое специфическое.

[Gizmo]

а как со стоимостью разработки и реализации

отличающемуся от Modbus протокола или быстрые вычисления.

?
Сделать то можно
но вам же не дадут месятс! или больше на написание протокола или разработку регулятора.
к томуже стремно ставить свои творения, темболее написаные чуть ли не на низком уровне

Сообщение отредактировал Gizmo - 2.10.2007, 10:07

[AlexG]

а как со стоимостью разработки и реализации?
Сделать то можно
но вам же не дадут месятс! или больше на написание протокола или разработку регулятора.

напомнило старый анекдот:
"-вы же не сможете так работать выпив три стакана водки"
"-ну ведь работаю же"

Есть две соседние, но разные области: промышленная автоматика и встраиваемые системы. В этих областях разные задачи, средства их решения и сроки.

к томуже стремно ставить свои творения, темболее написаные чуть ли не на низком уровне

Изделие или программа все-таки проверяется и испытывается перед тем как куда-то поставить. Если объем испытаний был достаточным, то не стремно.

[Gizmo]

вам виднее
пока небыло такой задачи, когда целесообразно было чтото писать свое
хотя было - от бедности или жадности заказчика на С писалось для i7188 - городился огород вообщем
к томуже есть более удобная в программировании встраиваемая техника:
компьютеры
платы
обратите внимание на цену eBOX-2300-H

[mich_vk]

обмен данным по любому отличающемуся от Modbus протоколу или быстрые вычисления.

Ну раз у вас такие задачи - то респект вам и уважуха, тем более если квалификация позволяет на асемблере писать проги напрямую под AVR.
Я вот например даже не пытаюсь, не программист (ну и задача не стояла).
С мнением что SMH недорогая и вполне надежная железка согласен 100%

[olg2004]

если есть человек-машина-интефейс ... то сигнетикс самый худший - калькулятор он и есть калькулятор, настолько с ним противно работать аж жуть

[Гость_mike-altai_*]

если есть человек-машина-интефейс ... то сигнетикс самый худший - калькулятор он и есть калькулятор, настолько с ним противно работать аж жуть

Вам логотип Windows или сенсорный экран нужен?

Сообщение отредактировал mike-altai - 3.10.2007, 10:31

[olg2004]

Вам логотип Windows или сенсорный экран нужен?

неа - кнопки "пуск" "стоп" температура, меню, и т.д. а не призрачные ф1 ентер ескейп, говорю блин калькулятор, хоть и програмируемый ...

[AlexG]

Сегнетикс же грозился делать заказные варианты клавиатуры? И один такой вариант я даже видел, не в живую правда.

[Гость_mike-altai_*]

неа - кнопки "пуск" "стоп" температура, меню, и т.д. а не призрачные ф1 ентер ескейп, говорю блин калькулятор, хоть и програмируемый ...

Я бы не стал относить всё вышеперечисленное к недостаткам Сегнетикса. Вместо кнопок "Пуск", "Стоп" мы используем поворотный переключатель на двери щита, подключенный к цифровому входу. Функциональные кнопки описываем в инструкции, а на кнопку F1 можно хелп назначить
У панели ОВЕН ИП-320 вообще функциональных кнопок нет (как и кнопок "Пуск", "Стоп"). Да и цифровые клавиши я считаю излишеством. Редактировать параметры можно и без них. В панелях Carel я использую только 6 кнопок: Alr, Prg, Esc, Up, Down, Enter... И мне хватает

Сообщение отредактировал mike-altai - 3.10.2007, 13:06

[olg2004]

Я бы не стал относить всё вышеперечисленное к недостаткам Сегнетикса.

а я бы стал - увидите разок глаза эксплуатации при попытке объяснит назначение клавиш