Ни о чем (мысли вслух) Опции

[jota]

Может это просто лень?.. или усталость.......

Каждый из нас судит исходя из собственного мироощущения.
То что нам говорят, это только то, что нам хотели сказать. Скорее всего, это правда....но правда не вся, а только самые красивые фрагменты.....
У меня нет лени и я ещё не "устамши"....и я не завидую, потому что скорее всего не обладаю такими же качествами как м-р Джобс.
И тут приходим к выводу, что успешный человек - это свойство и чаще всего врождённое как и характер. От человека и от условий зависит смог ли он проявить эти свойства или они так и не раскрылись.

Мы ........ видим пьянку и дурку там, где Джобс видит возможности роста.

Если б Джобс жил у нас.....

[jota]

Может это просто лень?.. или усталость.......

Каждый из нас судит исходя из собственного мироощущения.
То что нам говорят, это только то, что нам хотели сказать. Скорее всего, это правда....но правда не вся, а только самые красивые фрагменты.....
У меня нет лени и я ещё не "устамши"....и я не завидую, потому что скорее всего не обладаю такими же качествами как м-р Джобс.
И тут приходим к выводу, что успешный человек - это свойство и чаще всего врождённое как и характер. От человека и от условий зависит смог ли он проявить эти свойства или они так и не раскрылись.

Мы ........ видим пьянку и дурку там, где Джобс видит возможности роста.

Если б Джобс жил у нас.....

[Гость_BUFF_*]

Если б Джобс жил у нас.....

то его ненавидели бы больше, чем Абрамовича.

[EJIEHA]

Про лень и усталость - это я о своём, о девичьем.....

[jota]

то его ненавидели бы больше, чем Абрамовича.

Такие явления как Абрамович, Березовский, Ходорковский и ещё сотня российских миллиардеров - это уникальное явление.
Эти люди обладали не только качествами успешного человека, но и смогли оказаться в нужном месте и в нужное время.....
Всегда, за всю историю, громадные состояния делались в "смутное" время или во время войн.

Если рассмотреть анатомию качеств успешного человека в России, то не каждому это будет приемлемо и большинству не по плечу. Я думаю, что и в мире Джобса не зайки пушистые были....

Сообщение отредактировал jota - 13.4.2010, 14:22

[Машинист]

Совершенно точно.
И это чудное любопытство, поиски себя, и прочие души прекрасные порывы не отменят и не заменят прозаичное и нужное умение проходить по головам. Состояния состояниями - а аллеи "братских" могил на кладбище в каждом городе есть.
Успех - дело тонкое.
"Арифметика проста: выживет один из ста" ©

[Гость_BUFF_*]

Подумал... и ничего не стал писать.

[jota]

Значит имеете время думать и время не писать....

[HeatServ]

А чего Абрамовича ненавидеть? Мне кажется никто его не ненавидит, да и ненавидеть-то не за что. Ну богат, ну не совсем может быть праведно богат (большой это вопрос о праведности). Его гораздо легче воспринимать как какого-нибудь актёра, чем видного политического деятеля.

Сообщение отредактировал HeatServ - 13.4.2010, 14:48

[Гость_Boris Blade_*]

Критерии успешности или неуспешности пути, кажется не коректен. Человек рассказал о том, как преодолевал проблемы, считающимися неким обществом целью. Мне также не известна его цель. Вопрос состоит в определении цели этого пути, ибо результат то все равно один. Правда возможно не у всех.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 13.4.2010, 15:10

[jota]

Из сети о Стивене Джобсе:
Этот человек с безграничной энергией и харизмой также является спецом по пусканию пыли в глаза, преувеличений и привлекающим внимание фразам. И даже когда он пытается разговаривать обычно, из него сыпятся блестящие выражения.
http://habrahabr.ru/blogs/htranslations/31002/

[HeatServ]

А маки действительно очень качественная техника. А пыль - ну как же без пыли-то? Айфон я себе никогда не куплю конечно, пока в своём уме. А вот мак - пуркуа бы и не па?
Потому - всё равно молодец. Творческий чел.

[Гость_Boris Blade_*]

У человека есть явные достоинства, два из четырех базовых для бизнеса и лидера, неважно какого , криминального , политического или делового и т.д., он:
1. Предпринимает, т.е. генерирует идеи.
2. Интегрирует, т.е. умеет объединять людей.
Отсальные два он добирает, принимая вкоманду людей со следующими (возможно) недостающими ему качествами:
Это следующие качества:
3. Исполнитель, тот кто исполняет (пример военные и тому подобные),
4. Администрировать, тот все организует по правилам.

Иего проекты успешны для него, возможно и для его команды.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 13.4.2010, 15:59

[Гость_Boris Blade_*]

Судить все могут со своих позиций. А вот сделать , того чего не было, тем , что было не способны даже боги.

[jota]

А вот сделать , того чего не было, тем , что было не способны даже боги.

Тут Вы погорячились.....
Вас самого сделали вроде бы из ничего....

[Гость_Boris Blade_*]

Имелось ввиду, события, исторические причинность и последовательность. Из ничего пусть верят , те кто сделан из ничего.

[инж323]

А что такое- историческая причинность?

[Кляо1]

Ну зачем же трогать историческую причинность и прочее? разговор то в сущности о том, доволен ли человек своей деятельностью и что ему требуется для того, что бы он радовался бытию и собственным свершениям. Джобс многое сделал, и делится рецептом своего "счастья", кому то его свершения - пример для подражания, а кому то "и даром не надо". У каждого своя шкала ценностей, границ дозволенности и допустимости. И если человек счастлив от выращенной капусты, интересного проектного решения или от того, что он помог другу - ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Не важен масштаб свершений, важна их позитивность для себя и других!

[Гость_BUFF_*]

А что такое- историческая причинность?

Гусары, молчать!!!!

[jota]

А что такое- историческая причинность?

Историческая причинность - это есть яркая иллюстрация появления буддиста-любителя, гречиховода Boris Blade. Когда-то родители Boris и Blade, путём незамысловатых действий, почти из ничего (так мелочь всяка-разна), создали творение (имея ввиду что только бог создаёт тварей). И сие творение ищет причину этому.....

Гусары, молчать!!!!

Тэк..с, ну и кто у нас сегодня гусары?

[Гость_Boris Blade_*]

Однако создание человека занимает не более 20...30 минут не слишком энергичных усилий..

г. jota, ничего не имелось ввиду лично обращенного. Ибо никогда и ни к кому, лично не обращался в в темах форума.
Только в поисках истины, извинте .

[Гость_Тепловойаудит_*]

Однако создание человека занимает не более 20...30 минут не слишком энергичных усилий..

г. jota, ничего не имелось ввиду лично обращенного. Ибо никогда и ни к кому, лично не обращался в в темах форума.
Только в поисках истины, извинте .

За что только банили столь выдающегося человека

[Гость_Boris Blade_*]

Вы пропустили первую и наиболее ценнную и самодостаточную мысль. Человек не создается из ничего. Ибо ничто, есть сущность без определения, и она не является сущностью , т.к. нет у нее измеримых свойств, обладающюх самоценностью и вместимостью всего.
Могу дать подсказку .

Сообщение отредактировал Boris Blade - 13.4.2010, 19:42

[Гость_Boris Blade_*]

За что только банили столь выдающегося человека

Это точчно.
Евангелие от Луки: " ....ибо не ведають что творять ...."

Сообщение отредактировал Boris Blade - 13.4.2010, 19:59

[andrey R]

Это точчно.
Евангелие от Луки: " ....ибо не ведають что творять ...."

А Вы на процентик предупреждений у себя в профиле нажмите -
сразу и вспомните за что

[jota]

г. jota, ничего не имелось ввиду лично обращенного. Ибо никогда и ни к кому, лично не обращался в в темах форума.

Форум - общение личностей.
Обращение ни к кому конкретно - это проповедь....

[Гость_Boris Blade_*]

Имелось ввиду , личных оскорблений не на нашу. Проповедь, это уже специфическое понятие. Под это определение (религиозное ил около этого) можно многих авторов подвести.
Добавлю, заметно влияние большого брата или страха его присутствия.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 13.4.2010, 20:27

[инж323]

Интересно, а вот про историческую же причинность будет все таки разъяснения?
Про то, что ничто не возникает ниоткуда и не изчезает в никуда все ясно. Все не случайно.
Что ж за причинность такая, да еще и историческая? Про места не спрашиваю,где её посмотреть можно.

[jota]

Имелось ввиду , личных оскорблений не не нанашу.

Извините, если дружеские под'ки Вы приняли за оскорбление личности. Учту впредь, что с Вами надо серъёзно не только в профтемах....или никак...

Сообщение отредактировал jota - 13.4.2010, 20:29

[Гость_Boris Blade_*]

ничего страшного наверно просто друг друга не совсем поняли, на под-ки вполне нормально отношусь.
Что касается исторической причинности. Существует чисто физическая причинность, в этом я не буду первооткрывателем. и существует историческая причинность (так же не первооткрыватель) , т.е. последовательность событий. Эти определения имеють отншения к Времени., т.е. физическому и т.называемому историческому, есть некий ответ на это дело
Ну ладно, поздно уже, щас жене дам в табло и лягу спать, устаааал.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 13.4.2010, 20:55

[инж323]

и существует историческая причинность (так же не первооткрыватель) , т.е. последовательность событий. Эти определения имеють отншения к Времени., т.е. физическому и т.называемому историческому, есть некий ответ на это дело

Вот совершенно не согласен с такой постановкой вопроса.
Это вовсе не последовательность событий!
Можно , конечно углубиться в неокантианство, филосовские аспекты в подходе к истории , как науки,но так уж упрощенно рассматривать такой вопрос совершенно неприлично.
Амикошонство какое то.

"Удивительным по своей откровенности представителем ранней исторической мысли является Геродот. "Отец истории", как и предшествовавшие ему логографы, прежде - всего испытывает огромную потребность в описании многочисленных и бесконечно пестрых исторических явлений. Этот ранний полисный индивидуум, освобожденный, по крайней мере временно и условно, от мифологии, с неистовым любопытством набрасывается на отдельные факты общественно-исторического развития, любуется на них, не хуже того как в эпосе любуются на отдельные вещи, часто малозначащие, и расписывают разные подробности при характеристике героев, часто для них совершенно несущественные. На каждом шагу Геродот говорит и о богах или судьбе, тем самым связывая себя с той полисной и дополисной мифологией, в результате разрыва с которой только и могла появиться самостоятельная фактографическо-прагматическая историография. У Геродота невозможно понять, какими объяснениями он больше всего пользуется, религиозными и мифологическими или фактографическо-прагматическими. Кроме того, рассуждая о воздействии богов и судьбы на человеческую историю, он каждую минуту готов отказаться от этого воздействия, заявляя, что, может быть, действительно так решили боги, а может быть, то или иное событие возникло само собой. В одних местах он как будто верит оракулам, в других - определенным образом сомневается в них. Из Геродота можно подобрать такую массу неуверенно мифологических и даже прямо антимифологических мест, что на этом основании Геродота можно прямо поместить в число скептиков, или, может быть, даже просто позитивистов.

Вся эта философски историческая пестрота Геродота объясняется тем, что перед нами выступает мыслитель, освобожденный от родовых, а значит и от мифологических, авторитетов, а потому он обязательно над всем рефлектирует. Он привлекает массу всякого рода картин из истории общества, которые просто интересны ему сами по себе, и с наивнейшим любопытством углубляется в их рассмотрение и изображение, отрываясь от всякой сознательной методологии и на каждом шагу готовый встать на скептическую позицию, после которой становится непонятным, зачем же он тратил столько времени на красочное изображение совсем посторонних событий. Это именно позиция, которую мы характеризуем как позицию ранне-полисного индивидуума, достаточно освобожденного, чтобы решительно все наблюдать, решительно все изображать, решительно во всем сомневаться, а то и решительно объяснять все происходящее волей богов и неумолимыми установлениями судьбы и рока."
Совершенно по другому рассматривается у неокантианцев. Но
Отечественные историки-неокантианцы подвергали кри-
тике и аксиологическое учение баденской школы. В. М. Хвос-
тов резко выступал против риккертовского понимания приро-
ды ценностей как абсолютных самодовлеющих сущностей. «Ка-
кую базу для логики, — спрашивал он, — может создать транс-
цендентная ценность, о которой говорится, что она не есть
бытие, но не есть и ничто, а есть какое-то “нечто”? Призна-
юсь, я так мало понимаю, что это значит, что никакой базы ни
для чего в подобном понятии не могу найти»197. Не соглашался
со всеми положениями аксиологического учения Виндельбанда
и Риккерта и À. С. Лаппо-Данилевский. Он замечал, что осно-
ватели идиографической теории, в сущности, свели систему
абсолютных ценностей в области исторических построений к
понятию о ценности этической и на этом основании исключи-
ли самое установление абсолютных ценностей из специально-
исторического исследования, считая интерес историка к изу-
чаемой им действительности «данным ему». Это положение нео-
кантианской теории ценностей, по его мнению, было неоправ-
данно, так как в нем не вполне различалось отнесение объекта
истории к обоснованной ценности от отнесения его к ценности
общепризнанной. Фактически выступая против эмпиризма и ан-
тиисторизма неокантианства, согласно которому историк дол-
жен относить все факты прошлого лишь к абсолютной транс-
цендентной ценности, русский ученый говорил о необходимо-
сти сознательно проводить такое различие «и для того, кто за-
нимается исторической работой», «а не довольствуется лишь
простою интуицией».