Schneider Vs Siemens, чем лучше siemens Опции

[beastmaster]

Остальные производители прям ангелы во плоти Тогда удивляет присутствие в нашей коррумпированной стране продукции других производителей. Особенно когда уже реализованные за "БУГРОМ" проекты переделывают с Сименса на другого производителя ПЛК.

Почему удивляет? ПЛК от SIEMENS пока не использовали ни в одном проекте, хотя кое-какие наработки на их софте имеем... Используем их конфигурируемые контроллеры Synco, но опять же по причине:
а) недорогой цены;
б) простоте настройки;
в) отсутствию аналогов;
г) возможности подключаться к этим контроллерам по KNX.

По причине наличия KNX у этих контроллеров не используем ПЛК S7-1200, т.к. KNX у них нет и не предвидится.

В остальном же ориентируемся на решения под CoDeSys - это пока Wago, и реже ОВЕН (в основном когда заказчик совсем жадный). По цене-функциональность-качество Wago до недавнего времени был очень привлекателен. Но подорожание евро привело к совершено неадекватной стоимости в рублях. Поэтому перейти на что-то более дешевое не составит особого труда. Благо выбор производителей ПЛК с CoDeSys очень большой. А вот если бы все-таки сидели на SIEMENS, то перейти на что-то другое по какой-либо причине (либо дороговизна, либо трудности с интеграцией по каким-либо протоколам) вызвало бы большие проблемы.

Да, конечно в шкафу ПЛК от одного производителя, ЖК-панель от другого, частотники и др. от третьего. Но зато это все дешевле аналогов от SIEMENS и не в ущерб функциональности. В конце концов ModBUS в том или ином виде есть практически у всего, что нам нужно в своей работе.

И откатов ни нам, ни заку никто не платит, т.к. ему чаще всего фиолетово, что мы поставим в шкафы. Ему главное - конечная цена и "чтоб работало".

[beastmaster]

Остальные производители прям ангелы во плоти Тогда удивляет присутствие в нашей коррумпированной стране продукции других производителей. Особенно когда уже реализованные за "БУГРОМ" проекты переделывают с Сименса на другого производителя ПЛК.

Почему удивляет? ПЛК от SIEMENS пока не использовали ни в одном проекте, хотя кое-какие наработки на их софте имеем... Используем их конфигурируемые контроллеры Synco, но опять же по причине:
а) недорогой цены;
б) простоте настройки;
в) отсутствию аналогов;
г) возможности подключаться к этим контроллерам по KNX.

По причине наличия KNX у этих контроллеров не используем ПЛК S7-1200, т.к. KNX у них нет и не предвидится.

В остальном же ориентируемся на решения под CoDeSys - это пока Wago, и реже ОВЕН (в основном когда заказчик совсем жадный). По цене-функциональность-качество Wago до недавнего времени был очень привлекателен. Но подорожание евро привело к совершено неадекватной стоимости в рублях. Поэтому перейти на что-то более дешевое не составит особого труда. Благо выбор производителей ПЛК с CoDeSys очень большой. А вот если бы все-таки сидели на SIEMENS, то перейти на что-то другое по какой-либо причине (либо дороговизна, либо трудности с интеграцией по каким-либо протоколам) вызвало бы большие проблемы.

Да, конечно в шкафу ПЛК от одного производителя, ЖК-панель от другого, частотники и др. от третьего. Но зато это все дешевле аналогов от SIEMENS и не в ущерб функциональности. В конце концов ModBUS в том или ином виде есть практически у всего, что нам нужно в своей работе.

И откатов ни нам, ни заку никто не платит, т.к. ему чаще всего фиолетово, что мы поставим в шкафы. Ему главное - конечная цена и "чтоб работало".

[libra]

По причине наличия KNX у этих контроллеров не используем ПЛК S7-1200, т.к. KNX у них нет и не предвидится.

Предполагаемая "ниша " для S7-1200 несколько другая, чем автоматизация зданий. Поэтому и KNX не в почете у этого семейства.

[manjey73]

Имхо, всегда можно установить шлюз Modbus - KNX и не забивать себе голову лишними проблемами выбора.
А у S7-1200 Modbus есть.

[beastmaster]

Предполагаемая "ниша " для S7-1200 несколько другая, чем автоматизация зданий. Поэтому и KNX не в почете у этого семейства.

Имхо, всегда можно установить шлюз Modbus - KNX и не забивать себе голову лишними проблемами выбора.
А у S7-1200 Modbus есть.

Дык это все понятно, и ниша другая, и KNX нет. Но, немножко конечно оффтоп, речь шла о Schneider и SIEMENS, и тем не менее... Я о том, что тот же Wago можно и в автоматизации зданий применять, и на производстве. И для того, и для другого и ресурсов и коммуникационных возможностей хватает. И в случае чего есть другие аналоги с той же средой разработки.
А вот у SIEMENS нишевые продукты: нужна промышленная автоматизация - бери SIMATIC, а если нужна автоматизация зданий, то это уже другая линейка контроллеров и другой софт.

[manjey73]

Автоматизацию зданий можно и на S7-1200 реализовать, и кстати стоит он намного дешевле Шнайдера. Не знаю, я сталкивался с Modicon 340, сам CPU стоил не так дорого, зато Ethernet модуль стоил как паровоз....

[Ka3ax]

1200 для индустрии

[ARTEM_1]

До кучи вот этих помусолим http://www.vipa.ru/index.php?id=84 есть хорошие и не дорогие решения для всей сферы АСУ.

[spectrum48k]

Автоматизацию зданий можно и на S7-1200 реализовать, и кстати стоит он намного дешевле Шнайдера. Не знаю, я сталкивался с Modicon 340, сам CPU стоил не так дорого, зато Ethernet модуль стоил как паровоз....

А давайте еще сравним S7-1200 и Zelio )) Zelio дешевле

[manjey73]

spectrum48k вы имеете что-то против S7-1200 в сравнении с Modicon 340 ?
По крайней мере оба именно контроллеры, а не контроллер и программируемое реле.
Со своими плюшками и т.д. Но по крайней мере это сравниваемые вещи.

[spectrum48k]

spectrum48k вы имеете что-то против S7-1200 в сравнении с Modicon 340 ?
По крайней мере оба именно контроллеры, а не контроллер и программируемое реле.
Со своими плюшками и т.д. Но по крайней мере это сравниваемые вещи.

Категорически против.

1200 - Программируемые контроллеры SIMATIC S7-1200 это новое семейство микроконтроллеров для решения самых разных задач автоматизации малого уровня. ни способны работать в реальном масштабе времени, могут использоваться для построения относительно простых узлов локальной автоматики или узлов комплексных систем автоматического управления

340 - Применение:
Сложное оборудование (упаковочное, текстильное оборудование, оборудование для транспортировки материалов, грузоподъемные машины...)
Производство
Инфраструктура.

[manjey73]

spectrum48k не надо читать бред от производителя в плане применения, ага.... Modicon та еще херня, ничем не отличающаяся от S7-1200....

Modicon 340 точно такой же программируемый контроллер, как и S7-1200, в UnityPro языки программирования ST, LAD и FBD (CFC) транспортный протокол Modbus RTU ну и некоторое количество модулей на внутренней шине.

Все аналогично Siemens, только у последнего ProfiNET по умолчанию, так как сетевая карта на борту, остальное расширяется коммуникационными модулями. В зависимости от типа CPU разное количество модулей ввода/вывода на внутренней шине.

Или вы хотите сказать, что ET200 не применяется в промышленности ?

з.ы. не надо верить рекламщикам...

[libra]

Или вы хотите сказать, что ET200 не применяется в промышленности ?

ЕТшки вообще класная вещь А по поводу того, что любой контроллер в любой отрасли есть определенные сомнения. Вопрос даже не в наборе стандартных блоков, а в опробованых решениях. Например две установки дискретного дозирования. Одна на S7-1200, другая на специализированном контроллере+ S5-90 (вроде). Работают как небо и земля. Модернизация второй установки -пожалуйста, но весовой контроллер отдельный -свой. Настроек больше. Отчеты гибче -какой цикл сколько мс и т.д.. Ну и не надо велосипед изобретать.

[G_Ivan]

ЕТшки вообще класная вещь А по поводу того, что любой контроллер в любой отрасли есть определенные сомнения. Вопрос даже не в наборе стандартных блоков, а в опробованых решениях. Например две установки дискретного дозирования. Одна на S7-1200, другая на специализированном контроллере+ S5-90 (вроде). Работают как небо и земля. Модернизация второй установки -пожалуйста, но весовой контроллер отдельный -свой. Настроек больше. Отчеты гибче -какой цикл сколько мс и т.д.. Ну и не надо велосипед изобретать.

И 7-ка и 5-ка - это Сименс. 5-й и 7-й СТЭП на которых они работают радикально не отличаются, сама аппаратная база тоже не "небо и земля".
Всё дело в отлаженности алгоритмов, если воспользоваться аналогией, то молотком можно криво гвозди забивать, а можно и ровненько-аккуратненько, дело не в инструментах , а в руках.
Любую автоматизацию можно реализовать от "работает через пень-колоду" до "работает как часы", и между этими статусами миллион вариантов...адекватность мат.модели процесса, эффективность алгоритма управления, удобство в работе/интерфейса...

[spectrum48k]

spectrum48k не надо читать бред от производителя в плане применения

окей, достаточно, спор окончен

[libra]

И 7-ка и 5-ка - это Сименс. 5-й и 7-й СТЭП на которых они работают радикально не отличаются, сама аппаратная база тоже не "небо и земля".

Да ладно, даже очень сильно отличаются интерфейсом и подходом. Ладно есть модуль EEPROM и распечатанный проект. Можно не париться с перезаливкой и переносом на другую платформу. Достаточно книжицу почитать. А вот из действующего проекта, не имея документации по проекту, перенести проект не всякий спец возьмется. С 90х годов лет то сколько ушло.

Любую автоматизацию можно реализовать от "работает через пень-колоду" до "работает как часы", и между этими статусами миллион вариантов...адекватность мат.модели процесса, эффективность алгоритма управления, удобство в работе/интерфейса...

Еще раз повторюсь -НЕТ. Вы не уловили суть моего сообщения. Есть специально заточенное железо. Дело даже не в том где и как правильно хранить важные переменные.
И есть отлаженные продукты и решения. Например на рынок автоматизации производства аммиака хотят многие попасть, но попадает в основном Хоневелл. У остальных, что руки кривые? Или интерфейсы кривые? По эффективности алгоритмов вопрос сложнее.

[manjey73]

Дело не в алгоритмах а в правильном выборе контроллеров.
Например если необходимы быстрые входы, счетчики, высокая точность аналоговых входов, искробезопасность и т.д и т.п. это одно железо.
Не нужны, другое железо.

А говорить о том, что лучше или хуже - глупо. В общей концепции все контроллеры одинаковы, в частностях - разные. И выбор идет по двум параметрам как правило.
1. я с этим работал поэтому выбираю это
2. нужно работать с определенными частностями, выбор сужается.

[G_Ivan]

Да ладно, даже очень сильно отличаются интерфейсом и подходом. Ладно есть модуль EEPROM и распечатанный проект. Можно не париться с перезаливкой и переносом на другую платформу. Достаточно книжицу почитать. А вот из действующего проекта, не имея документации по проекту, перенести проект не всякий спец возьмется. С 90х годов лет то сколько ушло.


Еще раз повторюсь -НЕТ. Вы не уловили суть моего сообщения. Есть специально заточенное железо. Дело даже не в том где и как правильно хранить важные переменные.
И есть отлаженные продукты и решения. Например на рынок автоматизации производства аммиака хотят многие попасть, но попадает в основном Хоневелл. У остальных, что руки кривые? Или интерфейсы кривые? По эффективности алгоритмов вопрос сложнее.

"Специально заточенное железо" на базе стандартных линеек/серий ПЛК...хоть один блок есть нестандартный (которого не найти в каталоге), чтоб назвать этот контроллер "специализированным" ?
Если нет, то дело в руках, а не железе.
Я же не спорю, что специализация рулит, если есть научные разработки, грамотные технологи и автоматчики, чтобы адекватно описать процесс и создать под процессы АСУ - то естественно это будет более качественный продукт, чем созданный "универсалами".
Тот же хонейвелл на R&D денег вбухивает нормально, чтоб быть "впереди планеты всей", потому и продукция у них "заточенная" и качественная.

Дело не в алгоритмах а в правильном выборе контроллеров.
Например если необходимы быстрые входы, счетчики, высокая точность аналоговых входов, искробезопасность и т.д и т.п. это одно железо.
Не нужны, другое железо.

А говорить о том, что лучше или хуже - глупо. В общей концепции все контроллеры одинаковы, в частностях - разные. И выбор идет по двум параметрам как правило.
1. я с этим работал поэтому выбираю это
2. нужно работать с определенными частностями, выбор сужается.

Не спорю, самый правильный алгоритм без правильного железа будет бессилен вытащить ситуацию, но и "правильное" железо без нормального алгоритма не даст эффекта.
Где проходит "раграничение зон ответственности" - это уже зависит от кучи факторов, и мы приходим к "говорить о том, что лучше или хуже - глупо".

[libra]

"Специально заточенное железо" на базе стандартных линеек/серий ПЛК...хоть один блок есть нестандартный (которого не найти в каталоге), чтоб назвать этот контроллер "специализированным" ?

ПИ регулятор для дискретных процессов. Разделене контуров регулирования для грубого и тонкого потока. Контроль отклонения "дискретной" величины (отклонение нуля, дозы, стабилизация нуля за определнный промежуток времени). Контроль длительности отдельных фаз работы с точностью до 10 мс. Формирование отчета после каждой дозы (величины веса, временные промежутки).
Ну, не Simatic PCS Batch конечно , но и у Batch другая ниша.
Кстати много ли вы знаете ПЛК работающих с системами дозирования? Даже у Сименса по батчу вроде отдельны курсы.

[All_Ex81]

подводя итог - как я понял особой разницы между контроллерами нет (не будем касаться узкоспециализированных задач), все дело в предпочтениях и привычках, значит наезды заказчика можно считать необоснованными.
а вот фото настоящего ПЛК (плоский контроллер, шутка):

Прикрепленные файлы

 IMG_20140829_124054.jpg ( 1,19 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 47

 

[Maksim_AP2010]

постоянно от персонала тэц выслушиваю что шнайдер - гадость, а сименс - отличные штуки.

Судя по тому, что вы пишите, обслуживанием и корректировкой (при необходимости) программ, залитых в ПЛК, занимаются представители обслуживающего персонала ТЭЦ. Так ли это? Если это так, то претензии у них скорей всего не к шнайдеру, не к железу как таковому, а к тому коду (проекту), который залит в контроллеры шнайдер. Если же персонал ТЭЦ не имеет доступа к изменению программ, залитых в контроллеры шнайдер, то тогда вообще не понятно, что именно им не понравилось в шнайдере.

Сообщение отредактировал Maksim_AP2010 - 26.12.2014, 22:57

[All_Ex81]

Судя по тому, что вы пишите, обслуживанием и корректировкой (при необходимости) программ, залитых в ПЛК, занимаются представители обслуживающего персонала ТЭЦ. Так ли это?

в том то и дело что код у них есть, и к нему претензий нет (и софт для программирования предоставлен). корректировкой кода на добровольно-принудительных началах занимаемся мы (не в исправлении косяков, а в навешивании функционала)

[Maksim_AP2010]

в том то и дело что код у них есть, и к нему претензий нет (и софт для программирования предоставлен). корректировкой кода на добровольно-принудительных началах занимаемся мы (не в исправлении косяков, а в навешивании функционала)

Так и что именно в шнайдере препятствует навешиванию дополнительного функционала? Контроллеры заложили в проект недорогие и ограниченные по своим возможностям что-ли?

[spectrum48k]

Так и что именно в шнайдере препятствует навешиванию дополнительного функционала? Контроллеры заложили в проект недорогие и ограниченные по своим возможностям что-ли?

бюджетные ПЛК, ограниченные в коммуникационных возможностях для нужд интеграции-диспетчеризации

[All_Ex81]

Так и что именно в шнайдере препятствует навешиванию дополнительного функционала? Контроллеры заложили в проект недорогие и ограниченные по своим возможностям что-ли?

если вы читали тему с начала повторюсь - контроллеры 238, система должна была быть локальной, пришлось сделать с учетом диспетчеризации

[Maksim_AP2010]

если вы читали тему с начала повторюсь - контроллеры 238, система должна была быть локальной, пришлось сделать с учетом диспетчеризации

А в чем именно заключаются ограничения контроллера M238 с точки зрения его подключения к системе диспетчеризации? Вам ведь все-таки удалось это сделать? Или работает все равно не так, как хотелось бы заказчику (например скорость не та)?

[All_Ex81]

А в чем именно заключаются ограничения контроллера M238 с точки зрения его подключения к системе диспетчеризации? Вам ведь все-таки удалось это сделать? Или работает все равно не так, как хотелось бы заказчику (например скорость не та)?

система предполагалась локальная, на одном порту 4 пч, на втором панель, для передачи на верх пришлось шлюз сделать на панели

[Maksim_AP2010]

система предполагалась локальная, на одном порту 4 пч, на втором панель, для передачи на верх пришлось шлюз сделать на панели

Теперь понял, что у вас там произошло. Вам наверное было бы лучше на этом объекте вместо нескольких М238-х установить один М340-й со встроенным Ethernet-ом. Или это было слишком дорого для данного объекта?

[All_Ex81]

Теперь понял, что у вас там произошло. Вам наверное было бы лучше на этом объекте вместо нескольких М238-х установить один М340-й со встроенным Ethernet-ом. Или это было слишком дорого для данного объекта?

еще раз - проект был ЛОКАЛЬНЫЙ, и изначально не предусматривалась возможность передачи. потом уже напрягли


Сообщение отредактировал All_Ex81 - 27.12.2014, 0:35

[Maksim_AP2010]

еще раз - проект был ЛОКАЛЬНЫЙ, и изначально не предусматривалась возможность передачи. потом уже напрягли

А если бы стоял М340-й с эзернетом, то как думаете были бы у заказчика претензии к шнайдеру или его бы в этом случае все устроило?

[All_Ex81]

А если бы стоял М340-й с эзернетом, то как думаете были бы у заказчика претензии к шнайдеру или его бы в этом случае все устроило?

здесь даже не к типу плк, если оборудование работает, то работае