Использование С2000-АР8 без резисторов Опции

[младшой]

Добрый день.

На объекте смонтирована система из пульта С2000М, пары блоков индикации С2000-БИ (вер.2.23 - расширенные возможности индикации), С2000-КДЛ.
На ДПЛС от КДЛ подключены 15 штук С2000-АР8, которые должны контролировать состояние сухих контактов. По какой-то причине ни в параллель, ни последовательно сухим контактам не подключены резисторы. Установить резисторы сейчас проблематично.

В приложенном pdf - схема системы.

Может кто-нибудь сталкивался с похожей проблемой и знает, как сконфигурировать систему таким образом, чтобы на блоках индикации отображалось состояние как замкнутых, так и разомкнутых контактов без установки резисторов?

Прикрепленные файлы

 _________________________.pdf ( 57,64 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29

 

[младшой]

Добрый день.

На объекте смонтирована система из пульта С2000М, пары блоков индикации С2000-БИ (вер.2.23 - расширенные возможности индикации), С2000-КДЛ.
На ДПЛС от КДЛ подключены 15 штук С2000-АР8, которые должны контролировать состояние сухих контактов. По какой-то причине ни в параллель, ни последовательно сухим контактам не подключены резисторы. Установить резисторы сейчас проблематично.

В приложенном pdf - схема системы.

Может кто-нибудь сталкивался с похожей проблемой и знает, как сконфигурировать систему таким образом, чтобы на блоках индикации отображалось состояние как замкнутых, так и разомкнутых контактов без установки резисторов?

Прикрепленные файлы

 _________________________.pdf ( 57,64 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29

 

[Ludvig]

Забудь. Резисторы нужны для индикации Кз и обрыва линии.

[G_Ivan]

Резисторы ставить надо иначе АР8 ничего "не увидит".
А что у вас именно недоступно - АР8 или сами дискретные устройства (сухие контакты), куда идут выходы с устройств (клемник, напрямую в АР, маркировка в порядке) ?
Где физически будут стоять резисторы неважно, важно чтоб они в цепи стояли правильно.

[младшой]

Как на БИ по-разному отображать кз и обрыв линии (шлейфа)?

Сообщение отредактировал младшой - 20.1.2015, 14:24

[G_Ivan]

Вариантов полно :
«Взят»
«Снят»
«Тревога»
«Нападение»
«Невзятие»
«Пожар»
«Внимание»
«Неисправность»

При взятии индикация по разделу стандартная - 5.1.5 Раздел переходит в состояние «Неисправность» при неисправности шлейфов, контролируемых выходов (обрыв или короткое замыкание), отключении и неисправности адресных датчиков, нарушении связи с приборами, чьи шлейфы входят в раздел, а также при вскрытии корпуса этих приборов.

Сообщение отредактировал G_Ivan - 20.1.2015, 14:44

[младшой]

Вариантов полно :
...

у меня создалось впечатление, что вы не понимаете суть задачи

[kdu]

у меня создалось впечатление, что вы не понимаете суть задачи

Это вы не поняли предложенных правильных ответов. Без резисторов С2000 так и будет генерировать аварию! От резисторов никуда не деться - надо ставить! Проблемы поставить тоже не вижу - не видел ни одного объекта (да таких и быть не может) чтобы блоки С2000 или пож. кнопки были в недоступных местах! Где именно будут установлены резисторы всё равно, главное чтобы правильно (параллельно или последовательно, зависит по какой схеме контрольный шлейф собран), устанавливайте хоть в клеммы самого С2000, хоть в любую пож. кнопку (или что там у вас...)

[младшой]

Правильным ответом было бы: "я сталкивался с такой проблемой, испробовали массу вариантов, нашли вот такое решение: ... ".
Или: "я сталкивался с такой проблемой, испробовали массу вариантов, связывались с производителем - ничего не помогло, надо ставить резисторы".

Рассказывать, зачем нужны резисторы и куда их можно ставить, мне не надо - сам знаю.
Перечислять состояния шлейфов (причем для блока индикации, потому что КДЛ отдает состояние шлейфа не просто "неисправность", а отдельно обрыв и отдельно КЗ) - тоже лишнее.
Цитировать инструкции - аналогично.
Задача нестандартная и требует нестандартного решения.

И если лично вы не видели ни одного объекта с труднодоступными блоками или контролируемыми устройствами - я вас поздравляю и желаю вам не увидеть такого объекта.

[Ludvig]

младшой,

И если лично вы не видели ни одного объекта с труднодоступными блоками или контролируемыми устройствами - я вас поздравляю и желаю вам не увидеть такого объекта.

из всего вами сказанного следует - пожарнику предстоит общаться с маловменяемым субъектом. Все проходят через такое общение. И обе стороны готовы к этому. Как и к последствиям.

[G_Ivan]

Правильным ответом было бы: "я сталкивался с такой проблемой, испробовали массу вариантов, нашли вот такое решение: ... ".
Или: "я сталкивался с такой проблемой, испробовали массу вариантов, связывались с производителем - ничего не помогло, надо ставить резисторы".

Рассказывать, зачем нужны резисторы и куда их можно ставить, мне не надо - сам знаю.
Перечислять состояния шлейфов (причем для блока индикации, потому что КДЛ отдает состояние шлейфа не просто "неисправность", а отдельно обрыв и отдельно КЗ) - тоже лишнее.
Цитировать инструкции - аналогично.
Задача нестандартная и требует нестандартного решения.

И если лично вы не видели ни одного объекта с труднодоступными блоками или контролируемыми устройствами - я вас поздравляю и желаю вам не увидеть такого объекта.

В моём понимании "труднодоступный" - это : а) замоноличенный в метал толще 500 мм (потому что сожгёшь содержимое пока прорежешь); б) находящиеся на +50 метрах на непрочной конструкции (н-р, старая дымовая труба с которой все скобы повыпали и кирпичи шатаются); в) закопанное на -10 метров, без возможности извлечения; г) загазованная и/или горячая зона работающего агрегата (шахта работающей доменной печи) ... вот это труднодоступные места.
Всё остальное вполне доступно.
Ну и нескромный вопрос - а как вы собираетесь обслуживать такие "труднодоступные" приборы в случае их отказа (который неизбежен априори) ?

[младшой]

С чего вы взяли, что меня хоть как-то касаются проблемы обслуживания? Из каких таких предпосылок вы определили мою роль на этом объекте?

[belyakov]

С чего вы взяли, что меня хоть как-то касаются проблемы обслуживания? Из каких таких предпосылок вы определили мою роль на этом объекте?

Если прикладываете руку к объекту, то Вы обязаны думать о дальнейшем обслуживании системы.
Если хоть один из моих инженеров начинает работать по принципу "После нас хоть потоп" - то я не возражаю, но предлагаю ему приз на бесплатные выезды на такой объект, по первому требованию эксплуатационщиков. Обычно от приза отказываются и решают делать по-человечески.

Сообщение отредактировал belyakov - 22.1.2015, 15:57

[G_Ivan]

С чего вы взяли, что меня хоть как-то касаются проблемы обслуживания? Из каких таких предпосылок вы определили мою роль на этом объекте?

С того, уважаемый, что вы пишите о "недоступности" и описываете фактическую неработоспособность смонтированной системы, исправность которой вы не в состоянии проверить.
Монтируете вы, налаживаете, эксплуатируете..сами или руками водите - это не важно, при таком подходе вам придётся очень скоро занятся приведением системы в работоспособное состояние, не зависимо от роли, в рамках трудовых или договорных отношений. ))
Если же вы просто любопытствуете, из интереса, то так и напишите.

[младшой]

Можно было бы подумать и прикинуть, что моя роль может заключаться исключительно в конфигурировании уже смонтированной системы.
Но я вижу - вам легче делать выводы из ложных предпосылок и отвечать на вопросы, которые сами же придумали.

[kdu]

Коллеги, все конструктивные предложения уже сказаны... Предлагаю оставить автора со своими твёрдыми убеждениями/жизненными кредо/загадочной ролью на объекте и пр. Поскольку тема переходит из разряда "консультации" в разряд "вы сами все дураки"

[incity-krd]

Задача нестандартная и требует нестандартного решения.

Классная задача. Подорвать жизнеспособность системы противопожарной защиты здания, лишив ее как минимум возможности контролировать состояние сигнальных шлейфов. Вот и понятна роль автора - он диверсант)

[младшой]

Поскольку тема переходит из разряда "консультации" в разряд "вы сами все дураки"

Да нет же. Отчего же вы так подумали? Наоборот, я считаю вас очень умными людьми.

Вот Вы, kdu, на столько умны, что как приходите на объект, скажем болтик подкрутить - сразу начинаете отвечать за всё, что на нем происходило, происходит и будет происходить. Ведь Вы же теперь имеете к нему отношение.

Или вот многоуважаемый incity-krd - голова как дом советов. Может быть, объяснит мне несмышленышу, каким образом контролировать состояние технологического ШС на обрыв или КЗ, если у него всего 2 состояния? Или он предлагает концевики ОЗК, КДУ и фильтры (да, кстати, фильтры каким образом относятся к противопожарной защите здания?) контролировать пожарными дымовыми, тепловыми или комбинированными ШС?

[incity-krd]

Младшой, к СППЗ относятся ОЗК.
Контроль шлейфа на обрыв как раз и достигается установкой на его конце вышеуказанных резисторов, которые вы хотите или впендюрить на клеммы прибора, или вообще каким-то образом от них избавиться. Если этого не понимаете, то вас близко нельзя подпускать к этому оборудованию.

[младшой]

Если вы не знаете, что у технологического ШС всего 2 состояния, то лучше бы вам не отвечать.
Либо попросите, чтоб вам инструкции поцитировали - тут есть любители такого занятия.

[incity-krd]

Младшой,
во-первых я считаю что согласно п 14.4 СП5 все цепи пожарной автоматики должны иметь контроль состояния. Включая состояние ОЗК, КДУ.
во-вторых кроме тупого чтения инструкции в которой написано про "2 состояния" нужно еще и понимать элементарные процессы - если даже вы используете технологический ШС, то и в этом случае установленный на конце резистор позволит проконтролировать хотя бы одну из двух неисправностей шлейфа - обрыв или кз. ШС перейдет в состояние "Нарушение технологического ШС", что при отсутствии других сработок как раз и будет означать собственно обрыв или кз линии (смотря какой НО или НЗ концевик подключен). А вы хотите лишить систему даже такой возможности контроля.

Впрочем случись что - посидите разок на допросе у следователя, после этого на всю жизнь пропадет желание кулибничать, я вас уверяю)