Выбор схемы регулирования температуры на выходе из котельной Опции

[San_Sanych]

Приветствую, коллеги.
Делаю котельную с жаротрубными котлами Энтророс на 6 МВт. От Энтророса будет только котел, без автоматики (такое задание). Котельная без персонала, необходимо каскадное погодное регулирование. Автоматику (контроллеры, щиты и т.д.) будем выполнять своими силами, мне необходимо выдать задание.
Схема котельной простейшая, стоят 2 котла и теплообменники (2 шт. по 50 %). Есть только отопительная нагрузка, ГВС готовится у потребителя.
Думаю как бы элегантнее организовать погодное регулирование. Надумал 2 схемы (в приложенных файлах).
Схема 1. Схема с 3-х ходовым клапаном. Котлы в зависимости от температуры на улице выдают на выходе определенную температуру (к примеру на 10 градусов выше, чем это необходимо по графику). Температура в сетевом контуре к потребителям регулируется 3-х ходовым клапаном путем изменения расхода греющей воды через теплообменник.
Схема 2. Схема без 3-х ходового клапана. Котлы в зависимости от температуры на улице выдают такую температуру воды на выходе, чтобы на выходе из теплообменника температура воды соответствовала температурному графику. Регулирование производится мощностью газовых горелок.

Вроде бы обе схемы правильные, смущает вот что:
1. Подсмотрено у Висмана. У автоматики Висмана в настройках контроллера можно выбрать 2 типа контуров к которому подключается котел: "контур с регулированием" (соответствует схеме 1) и "контур без регулирования" (соответствует схеме 2). Алгоритм работы такой: В обоих случаях котлы выдают воду по температурному графику, но в контуре с регулированием (с 3-х ходовым) система можен воздействовать на 3-х ходовой клапан, если видит, что отапливаемые помещения перегреваются (в контрольном помещении установлен датчик температуры). В моем случае (котельная отдельностоящая), я не имею никакой связи с отапливаемыми помещениями, их там куча (4-5 зданий). Соответственно напрашивается вывод, что 3-х ходовой не нужен.
2. Подсмотрено у различных производителей модульных котельных. Во всех схемах присутствует в котловом контуре, или в сетевом контуре какое то регулирующее устройство (2-х, 3-х ходовой клапан). А ведь они используют такие же жаротрубные котлы, возможно со своей автоматикой. Исходя из этого, возможно 3-х ходовой клапан нужен.
Прошу Вас помочь сделать осознанный выбор. Возможно у Вас есть какое то объяснение, или жизненный опыт.

Прикрепленные файлы

 ______1.jpg ( 58,96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 66
 ______2.jpg ( 48,4 килобайт ) Кол-во скачиваний: 48

 

[San_Sanych]

Приветствую, коллеги.
Делаю котельную с жаротрубными котлами Энтророс на 6 МВт. От Энтророса будет только котел, без автоматики (такое задание). Котельная без персонала, необходимо каскадное погодное регулирование. Автоматику (контроллеры, щиты и т.д.) будем выполнять своими силами, мне необходимо выдать задание.
Схема котельной простейшая, стоят 2 котла и теплообменники (2 шт. по 50 %). Есть только отопительная нагрузка, ГВС готовится у потребителя.
Думаю как бы элегантнее организовать погодное регулирование. Надумал 2 схемы (в приложенных файлах).
Схема 1. Схема с 3-х ходовым клапаном. Котлы в зависимости от температуры на улице выдают на выходе определенную температуру (к примеру на 10 градусов выше, чем это необходимо по графику). Температура в сетевом контуре к потребителям регулируется 3-х ходовым клапаном путем изменения расхода греющей воды через теплообменник.
Схема 2. Схема без 3-х ходового клапана. Котлы в зависимости от температуры на улице выдают такую температуру воды на выходе, чтобы на выходе из теплообменника температура воды соответствовала температурному графику. Регулирование производится мощностью газовых горелок.

Вроде бы обе схемы правильные, смущает вот что:
1. Подсмотрено у Висмана. У автоматики Висмана в настройках контроллера можно выбрать 2 типа контуров к которому подключается котел: "контур с регулированием" (соответствует схеме 1) и "контур без регулирования" (соответствует схеме 2). Алгоритм работы такой: В обоих случаях котлы выдают воду по температурному графику, но в контуре с регулированием (с 3-х ходовым) система можен воздействовать на 3-х ходовой клапан, если видит, что отапливаемые помещения перегреваются (в контрольном помещении установлен датчик температуры). В моем случае (котельная отдельностоящая), я не имею никакой связи с отапливаемыми помещениями, их там куча (4-5 зданий). Соответственно напрашивается вывод, что 3-х ходовой не нужен.
2. Подсмотрено у различных производителей модульных котельных. Во всех схемах присутствует в котловом контуре, или в сетевом контуре какое то регулирующее устройство (2-х, 3-х ходовой клапан). А ведь они используют такие же жаротрубные котлы, возможно со своей автоматикой. Исходя из этого, возможно 3-х ходовой клапан нужен.
Прошу Вас помочь сделать осознанный выбор. Возможно у Вас есть какое то объяснение, или жизненный опыт.

Прикрепленные файлы

 ______1.jpg ( 58,96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 66
 ______2.jpg ( 48,4 килобайт ) Кол-во скачиваний: 48

 

[den.mgn]

Горелки какие?

[San_Sanych]

Горелки какие?

Горелки Unigas. Плавнодвухступенчатые.

[Лыткин]

Горелки Unigas. Плавнодвухступенчатые.

Стараюсь 3-х ходовые клапана заменять на поворотно-регулирующие заслонки (ПРЗ).
1) З-х ходовой очень дорого;
2) ПРЗ дешевле, удобнее в монтаже и эксплуатации;
3) При высоких т-рах на выходе из котла и малых нагрузках, обеспечен минимальный пропуск через котёл;

[San_Sanych]

Стараюсь 3-х ходовые клапана заменять на поворотно-регулирующие заслонки (ПРЗ).
1) З-х ходовой очень дорого;
2) ПРЗ дешевле, удобнее в монтаже и эксплуатации;
3) При высоких т-рах на выходе из котла и малых нагрузках, обеспечен минимальный пропуск через котёл;

Тут в соседнем форуме автоматчики ругались, что 2 поворотно-регулирующие заслонки сложно пусконаладить. Как 2-х ходовой тоже не слишком они их любят, из за нелинейной характеристики регулирования.

[tiptop]

Тут в соседнем форуме автоматчики ругались, что 2 поворотно-регулирующие заслонки сложно пусконаладить.

Лыткин , наверное, что-то другое имел в виду.

[Лыткин]

Тут в соседнем форуме автоматчики ругались, что 2 поворотно-регулирующие заслонки сложно пусконаладить. Как 2-х ходовой тоже не слишком они их любят, из за нелинейной характеристики регулирования.

А почему 2 ПРЗ? На "перемычке" ТО или котла ставится 1 ПРЗ, перепускает воду и регулирует т-ру изменением расхода "перепуска". 3-х ходовой делает то же самое, но при "перерегулировании" может, кратковременно, перекрыть поток, а это ОПАСНО.

[San_Sanych]

А почему 2 ПРЗ? На "перемычке" ТО или котла ставится 1 ПРЗ, перепускает воду и регулирует т-ру изменением расхода "перепуска". 3-х ходовой делает то же самое, но при "перерегулировании" может, кратковременно, перекрыть поток, а это ОПАСНО.

А, теперь понял. Тоже использовал такую схему раньше на котельных мощностью побольше (20 МВт), где действительно 3-х ходовой по стоимости получался неподъемным. Но вот тут хочу применить 3-х ходовой. Меня как раз он и привлекает тем, что может перекрыть проток теплоносителя через теплообменник, когда в сети не нужно больше тепла. С 2-х ходовым на перемычке проток через теплообменник все равно будет.

[San_Sanych]

Чтобы закрыть эту тему выкладываю выводы, сделанные во время обсуждения с автоматчиками в соседней ветке.
Схема 1 хороша, когда на выходе из котельной требуется поддержание погодозависимого графика температуры теплоносителя. ГВС при этом нагревается в котельной отдельным контуром. Т.е. если котельная работает на тепловые пункты без погодного регулирования и если в котельной готовится ГВС. При этой схеме температура воды на выходе поддерживается достаточно точно (+/- 1 градус).
Схема 2 работает всегда, когда нет требования точно поддерживать температуру на выходе из котельной, т.к. она работает на тепловой пункт, где осуществляется уже погодозависимое регулирование в сетях отопления и нагревается ГВС у потребителя. При модулирующих горелках и нагрузке более 30% от номинальной мощности горелки температура может поддерживаться более точно (+/-1*С), чем при ступенчатых горелках (+/- 3-4*С), при меньшей мощности разницы в точности уже нет.