системы ПДЗ автостоянки Опции

[Igorь]

Добрый день! Подскажите пожалуйста:
1. Возможность использования дверей, ворот автостоянки для компенсации дымоудаления - по п.8.8 СП7...;
2. Подземная автостоянка (в жилом здании) разделена на 2 пож. отсека. Между отсеками есть эвакуационные лестницы, выходящие непосредственно наружу - открытые. Есть ли необходимость в подпоре в данные л.кл. и каким документом регламентируется?

[Igorь]

Добрый день! Подскажите пожалуйста:
1. Возможность использования дверей, ворот автостоянки для компенсации дымоудаления - по п.8.8 СП7...;
2. Подземная автостоянка (в жилом здании) разделена на 2 пож. отсека. Между отсеками есть эвакуационные лестницы, выходящие непосредственно наружу - открытые. Есть ли необходимость в подпоре в данные л.кл. и каким документом регламентируется?

[ИОВ]

1. Читайте СП 154.13130.2013, п.6.3.3
2. Читайте СП 4.13130.2013, раздел 6.11

[Igorь]

большое человеческое спасибо

[RVR]

СП 154.13130.2013, п. 6.3.3. Все системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать с механическим побуждением тяги.

Коллеги, поясните этот пункт, пожалуйста. Запрещает ли он выполнить компенсацию вытяжной противодымной вентиляции для автостоянки без использования приточного вентилятора? Т.е. вытяжная противодымная вентиляция – с вентилятором, приточная противодымная – без вентилятора. При таком решении приток будет всё равно же с механическим побуждением? Верно или нет? Механическое побуждение будет создавать вытяжной вентилятор.
Место есть, сечение приточных воздуховодов возможно сделать достаточно большим для обеспечения скорости не более 6 м/с и сопротивления в приточном воздуховоде не более 100 Па. Тамбуры с подпором не требуются, т.к. автостоянка пристроенная подземная двухэтажная, но рельеф позволяет сделать раздельные въезды для автомобилей и самостоятельные раздельные выходы для людей из помещений сразу на улицу.

[OlegG]

Запрещает ли он выполнить компенсацию вытяжной противодымной вентиляции для автостоянки без использования приточного вентилятора? Т.е. вытяжная противодымная вентиляция – с вентилятором, приточная противодымная – без вентилятора. При таком решении приток будет всё равно же с механическим побуждением? Верно или нет? Механическое побуждение будет создавать вытяжной вентилятор.

Рассуждения верны. Об этом говорил и Колчев на семинаре:

Если по поводу вытяжных систем вопросов, в общем, не возникает, они действительно в 99 % случаев с механическим побуждением тяги, то что касается компенсации, например за счет автоматически открываемых дверей наружных въездов, почему бы и нет? Достаточно рациональный экономичный вариант, однако формально запрещенный текущим СП 154.13130.2013. Здесь проектировщику придется творчески подойти к данному вопросу. Системы с естественным побуждением тяги – это системы, работающие за счет гравитационного перепада давления, вызванного разницей температур и толщиной дымового слоя. Система, которая обеспечивает компенсацию через открытые ворота наружных въездов по сути своей и по физическому смыслу является системой с механическим побуждением тяги, поскольку она работает за счет системы вытяжной противодымной вентиляции, которая создает разрежение в помещении. Да, сама система не содержит вентиляторов, но тем не менее назвать ее классической системой с естественным побуждением тяги нельзя.

Сообщение отредактировал OlegG - 8.4.2015, 13:43

[RVR]

Благодарю за ответ.

[ИОВ]

Да здесь уже не раз обсуждали. Все рассуждения верны до момента, который обещали изменить в СП 154 (в силу абсурдности жестоких требований), но пока он остаётся в силе.
СП 154.13130.2013:
6.3.2 Для возмещения объемов удаляемых продуктов горения в нижние части защищаемых помещений необходимо предусматривать рассредоточенную подачу наружного воздуха: с расходом, обеспечивающим дисбаланс не более 30%, на уровне не выше 1,2 м от уровня пола защищаемого помещения и со скоростью истечения не более 1,0 м/с.

[RVR]

ИОВ, благодарю за пояснения.
Скорость 1,0 м/с принятыми решениями не обеспечить. Согласен с Вами, это абсурд. Да и особой практической нужды в такой малой скорости, скорее всего, нет. Обоснованием невыполнения требования п. 6.3.2 в части скорости истечения остаётся, как вариант, принять факт, что СП 154.13130.2013 не входит в перечень национальных стандартов №1521 от 26.12.2014. А раз так, то этот пункт получает рекомендательный характер.
Логическая нормативная цепочка по обоснованию получается следующая:
СП 60.13330.2012 входит в перечень №1521 =>
пункт 8.1. СП 60.13330.2012 ссылается, касательно вопросов противодымной защиты, на СП 7.13130 =>
пункт 8.8 СП 7.13130.2013 не оговаривает скорость воздуха через приточный клапан. По схожести процесса, полагаю, скорость истечения из приточного клапана допустимо принять как для дверных проемов, т.е. не более 6 м/с.
Кстати, странно, что СП 7.13130.2013 не вошел в перечень №1521. Косвенно только, с ссылки из СП 60.13330.2012.

Сообщение отредактировал RVR - 9.4.2015, 16:12

[ИОВ]

ИОВ, благодарю за пояснения.
Скорость 1,0 м/с принятыми решениями не обеспечить. Согласен с Вами, это абсурд. Да и особой практической нужды в такой малой скорости, скорее всего, нет. Обоснованием невыполнения требования п. 6.3.2 в части скорости истечения остаётся, как вариант, принять факт, что СП 154.13130.2013 не входит в перечень национальных стандартов №1521 от 26.12.2014. А раз так, то этот пункт получает рекомендательный характер.
Логическая нормативная цепочка по обоснованию получается следующая:
СП 60.13330.2012 входит в перечень №1521 =>
пункт 8.1. СП 60.13330.2012 ссылается, касательно вопросов противодымной защиты, на СП 7.13130 =>
пункт 8.8 СП 7.13130.2013 не оговаривает скорость воздуха через приточный клапан. По схожести процесса, полагаю, скорость истечения из приточного клапана допустимо принять как для дверных проемов, т.е. не более 6 м/с.
Кстати, странно, что СП 7.13130.2013 не вошел в перечень №1521. Косвенно только, с ссылки из СП 60.13330.2012.

Ваши рассуждения некорректны! Посмотрите на название Постановления N 1521:
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ И СВОДОВ ПРАВИЛ (ЧАСТЕЙ ТАКИХ СТАНДАРТОВ И СВОДОВ ПРАВИЛ), В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ"
Т.е. речь о ФЗ № 384. И в перечень не вошёл ни один СП/Гост по пож. безопасности, потому что это совсем уже другой № 123-ФЗ, так что Вы не правы.

Что касается скоростей компенсирующего притока. Здесь уже не раз обсуждалось (полистайте темы в этом подфоруме)- ув. NOVIK_N сообщал, что в Европе ограничиваются max 5,0 м/с, в среднем 3,0 м/с, а осторожные немцы рекомендуют 1,0 м/с. Не стоит рекомендации для атриумов и пассажей, имеющих большую высоту, экстраполировать на все остальные помещения, а уж тем более на "низенькие" парковки. В парковке большие скорости чреваты размыванием дымового слоя, т.е. будет удаляться дым существенно разбавленный воздухом и все наши расчёты (а также безопасность людей) таким решениям уже не соответствуют

[RVR]

Т.е. речь о ФЗ № 384. И в перечень не вошёл ни один СП/Гост по пож. безопасности, потому что это совсем уже другой № 123-ФЗ, так что Вы не правы.

Понял, благодарю.

Что касается скоростей компенсирующего притока. Здесь уже не раз обсуждалось (полистайте темы в этом подфоруме)- ув. NOVIK_N сообщал, что в Европе ограничиваются max 5,0 м/с, в среднем 3,0 м/с, а осторожные немцы рекомендуют 1,0 м/с. Не стоит рекомендации для атриумов и пассажей, имеющих большую высоту, экстраполировать на все остальные помещения, а уж тем более на "низенькие" парковки. В парковке большие скорости чреваты размыванием дымового слоя, т.е. будет удаляться дым существенно разбавленный воздухом и все наши расчёты (а также безопасность людей) таким решениям уже не соответствуют

Прочие варианты проработал, но увеличить количество приточных клапанов, добавить вертикальные воздуховоды проблематично. Живое сечение принятых клапанов – уже предельное и по высоте (не выше 1,2 м от пола) и по ширине приточного воздуховода (2,0 м). Выход такой предполагаю: выдать задание на автоматизацию открытия ворот при пожаре, и тогда будет соблюден п. 6.3.2 по скорости. Только сечением ворот можно было бы обойтись, но есть сомнение, что их в реальности всё-таки завяжут на автоматику. А так – приточные клапаны отработают.

Сообщение отредактировал RVR - 10.4.2015, 12:10