Мнение о схеме отопления, Отопление общественных помещений Опции

[А.В.]

Ужасная схема! Дикая помесь ежа и ужа, т.е. ленинградки и двухтрубки. Жаль, что вместо текущей трубы сотки для магистрали не применили трубу двухсотку.

Вы б меньше трындели, а взяли б да и на чертили на плане автора схему как Вы её видите.

[А.В.]

Ужасная схема! Дикая помесь ежа и ужа, т.е. ленинградки и двухтрубки. Жаль, что вместо текущей трубы сотки для магистрали не применили трубу двухсотку.

Вы б меньше трындели, а взяли б да и на чертили на плане автора схему как Вы её видите.

[Леха 83]

Ужасная схема! Дикая помесь ежа и ужа, т.е. ленинградки и двухтрубки. Жаль, что вместо текущей трубы сотки для магистрали не применили трубу двухсотку.

Радиаторы-то на этой схеме хотя бы чугунные? Какое затекание в ОП? Хотя и спрашивать не нужно, и так видно, что это ужас. И явно видно, что этот ужас никто гидравлически не расчитывал.

Встречал такой ужас. Например, двухэтажный бар-кафе с автономкой. Та же ленинградка, и для "контрольного выстрела в голову" с биметаллическими радиаторами (огромные "гармони" по 16 и более секций), подводкой к ОП из ППр 20мм, и термовентилями для двухтрубных систем 1/2". И все это безобразие (магистрали) замоноличено под полированные полы из натурального мрамора. Измерил температуру на арматуре подводки к ОП. На арматуре подачи температура + 60-70 градусов, а на верху ОП +36-40 градусов.

И хозяева кафе-бара жалуются: "Что-то мы в холода замерзаем, хотя и котел поменяли на более мощный и секций радиаторов поставили с двойным запасом!". Занавес! Вы бы видели круглые глаза и отвисшие челюсти хозяев, когда заявил им, что нужно взламывать их полированные мраморные полы и менять все трубопроводы!

Если хозяева узнают (и убедятся), кто виновник всего этого безобразия (проектировщик? или монтажники возомнившие себя проектировщиками?), то могут и бомжами оставить автора(ов) безобразия. Или для морального удовлетворения киллера нанять. Или просто искалечить в собственном подъезде.

Вот как

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Omar_Siberian]

Вы б меньше трындели, а взяли б да и на чертили на плане автора схему как Вы её видите.

Мне кажется, что бы нарисовать необходимо:
План с указанием назначения и категорий пож. безопасности всех помещений.
Описание ситуации, что это за здание. Все ли помещения принадлежат заказчику?
Какие планируются объемы кап. ремонта: снос стен, перепланировка, перезаливка полов?
Какие планируются объемы работ по реконструкции системы отопления, каков бюджет.
Какая ситуация с подвалом и этажами выше, в особенности с подвалом.
Как организовано теплоснабжение здания, точка подключения системы, её характеристики.
И т.д.

Вопрос автором темы поставлен кароч не верно, точнее не поставлен вовсе.

[Inchin]

Вы б меньше трындели, а взяли б да и на чертили на плане автора схему как Вы её видите.

А Вам-то что мешает, вместо того, чтобы трындеть, начертить топикстартеру схему? Кстати мною-то уже было начерчено, исходя из неопределенных и не описанных автором исходных данных. Уж как мог, так и помог и черчением схемы и советами.

Ваше же сообщение является чистым флудом и переходом на личности, но никак не помощью топикстартеру хоть в чём-либо.

[Inchin]

Вот как

Это как раз классическая ленинградка с чугунными радиаторами и без зауженных байпасов. На мой взгляд, ленинградка приемлемо и работает только с чугунными радиаторами и с незауженными байпасами. Но ленинградка не энергоэффективна.

Поэтому все-таки намного лучше, сделать модернизацию СО переделав её в двухтрубную систему. Только на арматуре обвязки ОП для двухтрубки (ведь должны быть отсекающие краны), по сравнению с однотрубкой, будет очень приличная экономия.

И вполне возможно, удастся использовать старые чугунные радиаторы. Это сэкономит заказчику немало денежек.

Что за здание? Назначение? Какие параметры источника тепла? ЦО? Элеватор?

Вот смотрите -


ПОлучается, на каждой тупиковой ветке примерно по пять ОП (на самом деле важно не количество, а массовый расход, тепловой поток и длина ветки). И веток получается не более пяти. Топологию можно сделать намного более оптимальную, если посидеть и подумать. Первоначально мне показалось, что выложили аксонометрию СО с двумя уровнями.

Всё-таки дать некоторые советы можно, а сделать Вам проект за 5 минут - невозможно. Да и это уже серьезный труд будет, а не общение по интересам на форуме.

[Леха 83]

Мне кажется, что бы нарисовать необходимо:
План с указанием назначения и категорий пож. безопасности всех помещений.
Описание ситуации, что это за здание. Все ли помещения принадлежат заказчику?
Какие планируются объемы кап. ремонта: снос стен, перепланировка, перезаливка полов?
Какие планируются объемы работ по реконструкции системы отопления, каков бюджет.
Какая ситуация с подвалом и этажами выше, в особенности с подвалом.
Как организовано теплоснабжение здания, точка подключения системы, её характеристики.
И т.д.

Вопрос автором темы поставлен кароч не верно, точнее не поставлен вовсе.

Подача теплоносителя централизованной котельной. Давление 0,2МПа. 95 градусов Цельсия. Здание д.Культуры. Все помещения ему и принадлежат. Перепланировка уже указана на плане первого этажа. Пола в помещении №45,46,48,49,50,51,52,52а литые по грунту, остальные на первом этаже в пределах первой ветки отопления на лагах деревянные
Подвал только под помещением №53,54,55.

Это как раз классическая ленинградка с чугунными радиаторами и без зауженных байпасов. На мой взгляд, ленинградка приемлемо и работает только с чугунными радиаторами и с незауженными байпасами. Но ленинградка не энергоэффективна.

Поэтому все-таки намного лучше, сделать модернизацию СО переделав её в двухтрубную систему. Только на арматуре обвязки ОП для двухтрубки (ведь должны быть отсекающие краны), по сравнению с однотрубкой, будет очень приличная экономия.

И вполне возможно, удастся использовать старые чугунные радиаторы. Это сэкономит заказчику немало денежек.

Что за здание? Назначение? Какие параметры источника тепла? ЦО? Элеватор?

Вот смотрите -


ПОлучается, на каждой тупиковой ветке примерно по пять ОП (на самом деле важно не количество, а массовый расход, тепловой поток и длина ветки). И веток получается не более пяти. Топологию можно сделать намного более оптимальную, если посидеть и подумать. Первоначально мне показалось, что выложили аксонометрию СО с двумя уровнями.

Всё-таки дать некоторые советы можно, а сделать Вам проект за 5 минут - невозможно. Да и это уже серьезный труд будет, а не общение по интересам на форуме.

Спасибо большое и за это так как подобных объектов у меня ещё не было. Кстати о программе нашел и скачал программу называется Данфос СО установил ее но пока не могу разобраться что да как

Сообщение отредактировал Леха 83 - 22.4.2015, 14:37

[Леха 83]

Вот тепловой узел расположенный в подвале под помещениями 53,54,55

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Леха 83]

Зависит от того, теплоизолированы ли магистрали в помещениях, какой трубой выполнены и от скорости теплоносителя. Если магистрали не теплоизолированы, то при скорости теплоносителя в магистралях ниже, чем в однотрубной СО, остывание может быть очень большим. Но этого бояться не нужно. Просто выделяемое магистралями тепло нужно учитывать и использовать в помещениях. Т.е. магистрали, это распределенный вдоль теплозаграждений и "бесплатный" ОП работающий как "теплый плинтус".

Приведу пример - [attachment=96876:__007_2014.jpg]
[attachment=96874:__007_20..._____2__.pdf] [attachment=96875:__007_20...________.pdf]

В примере на первый ОП на магистрали второго этажа, теплоноситель подается +73 (остывание в ОП 17 гр), а на последний по тупиковой ветке ОП теплоноситель приходит уже остывшим до +51 гр (остывание в ОП 10 гр). Т.е. при протоке по магистрали подачи этой тупиковой ветки теплоноситель остывает к концу ветки с +73 до +51 градуса.

Предлагаю Вам разбить топологию Вашей схемы на несколько тупиковых веток. Например так -
[attachment=96878:_____83.jpg]

Естественно, пересматривайте и пересчитывайте все диаметры. Также думайте где трубы теплоизолировать.

А какое у Вас давление в системе?

[Леха 83]

Inchin Скажите а как Вы задаете помещение в программе? В таблице я их задал а вот на рисунке как не знаю

[экспорт]

тема "мульты на форуме"

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=10734

в сообщении содержит БЫСТРОЕ обучение программам СО

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...ost&p=71893

[Inchin]

Inchin Скажите а как Вы задаете помещение в программе? В таблице я их задал а вот на рисунке как не знаю

А вызвать встроенную в прогу справку и прочесть сами не в силах? Или Вам сюда копипастить? Так какая Вам разница где читать справку здесь или у себя в программе?

Понимаю, когда задают вопросы, ответов на которые нет в справке. Но задавать ТАКИЕ вопросы это уже черезчур. Вы мультик "Вовка в тридевятом царстве" помните? Когда двое из ларца наделали пирожных и морожных, но есть их стали сами, а Вовке не дали.

Вам платят за эти проекты или платят зарплату (оклад). А Вы должны понимать, что делать за Вас и "за спасибо" Вашу работу никто не будет.

Если Вам нужно платное обучение работе с программой Аудитор СО, то это вне рамок темы. Здесь на форуме есть много хороших и грамотных проектировщиков. Пишите кому-нибудь в личку по поводу платного обучения, может кто и согласится.

А какое у Вас давление в системе?

Как всегда в автономках 1,2-1,8 Бар. Но давление, в проге Аудитор СО не рассчитывается, ибо не к чему это совершенно.

Но к чему был этот вопрос? Вы понимаете разницу между давлением и перепадом давлений?

[Леха 83]

Inchin Скажите а что Вы думаете о такой схеме? Как Вы и советовали ветки только от коллектора.

Прикрепленные файлы

 ___________.pdf ( 10,64 килобайт ) Кол-во скачиваний: 198

 

[Inchin]

Inchin Скажите а что Вы думаете о такой схеме? Как Вы и советовали ветки только от коллектора.

Вот! Уже намного лучше! Предлагал Вам практически то же самое, но без коллектора. Но с коллектором гидравлический расчет будет проще и сбалансированность системы устойчивее. Смотрел только топологию. Остальное требует расчета. Ну и плющит все равно от подключения "низ-низ". Почему не хотите правильно обвязывать радиаторы? На подключении "низ-низ" потеряете не менее 10% мощности радиаторов.

[Леха 83]

Вот! Уже намного лучше! Предлагал Вам практически то же самое, но без коллектора. Но с коллектором гидравлический расчет будет проще и сбалансированность системы устойчивее. Смотрел только топологию. Остальное требует расчета. Ну и плющит все равно от подключения "низ-низ". Почему не хотите правильно обвязывать радиаторы? На подключении "низ-низ" потеряете не менее 10% мощности радиаторов.

Спасибо за отзыв! Я думал как схему сделать так чтоб труб как можно меньше шло от узла ввода так как там пол литой и переделывать его в разделе АС не планируется. Кстати наверно будет лучше если подключу ветку "Б" не к коллектору а на узле ввода меньше затрат на трубу получится. Подключу верх низ с одной стороны радиатора, как в программе которую Вы советовали. Кстати автоматические балансировочные клапана буду ставить теперь на ветках от коллектора, ну и если перенесу одну ветку на узел ввода то от туда. Попробовал кстати в программе маленькое помещение расчитать получилось раза с 10 все ошибки были. Сейчас попробую расчитать в программе эту схему.

[Inchin]

Кстати автоматические балансировочные клапана буду ставить теперь на ветках от коллектора, ну и если перенесу одну ветку на узел ввода то от туда. Попробовал кстати в программе маленькое помещение расчитать получилось раза с 10 все ошибки были. Сейчас попробую расчитать в программе эту схему.

Не нужны на ветках автоматические балансировочные клапаны! Можно конечно, но это беЗсмысленное удорожание сметы. Система балансируется за счет балансировочных вентилей (клапанов) на обратках ОП. Или при применении радиаторных термовентилей с преднастройками за счет преднастроек. Балансировочная арматура обязательна в двухтрубной системе. Правда можно еще и дроссельными шайбами рассчитать балансировку системы.

Советую проектировать гидравлику в Джакомини СО, ну или уж в Герц СО , а не в Данфос СО. Лучше всего в Аудиторе СО, но он платный.

Сообщение отредактировал Inchin - 23.4.2015, 14:18

[Omar_Siberian]

Вопрос сообществу, в чем сакральный смысл приборов расположенных у внутренних стен, в помещениях 4,3,2,1?

И замечание:
СП 60.13330.2012.
п. 6.4.5 ...Отопительные приборы НЕ следует размещать:
а) в отсеках тамбуров, имеющих наружные двери;
б) в летничных клетках, в том числе незадымляемых, если отопительные приборы выступают от плоскости стен на высоте не менее 2,2 м. от поверхности проступей и площадок лестницы; допускается установка отопительных приборов на площадках лестничных клеток при выходе из здания при условии обеспечения нормируемой ширины эвакуационных проходов.

По рисуночку не заметно, что бы это условие выполнялось в помещениях 49, 54. Проверьте место размещения, габариты приборов и ширину проходов ещё раз. Если не выполняется, передвиньте или уберите в ниши.

[Леха 83]

Вопрос сообществу, в чем сакральный смысл приборов расположенных у внутренних стен, в помещениях 4,3,2,1?

И замечание:
СП 60.13330.2012.
п. 6.4.5 ...Отопительные приборы НЕ следует размещать:
а) в отсеках тамбуров, имеющих наружные двери;
б) в летничных клетках, в том числе незадымляемых, если отопительные приборы выступают от плоскости стен на высоте не менее 2,2 м. от поверхности проступей и площадок лестницы; допускается установка отопительных приборов на площадках лестничных клеток при выходе из здания при условии обеспечения нормируемой ширины эвакуационных проходов.

По рисуночку не заметно, что бы это условие выполнялось в помещениях 49, 54. Проверьте место размещения, габариты приборов и ширину проходов ещё раз. Если не выполняется, передвиньте или уберите в ниши.

В помещениях 4,3,2,1 расположены автостоянки. Вы думаете количество секций радиаторов много?
Про замечания да учту скорей всего нишы в стенах. В помещениях 49,50 ширина прохода 1325мм, а нормируемая 1200мм, глубина радиатора 140мм. Так же в помещениях 54,53

[Omar_Siberian]

В помещениях 4,3,2,1 расположены автостоянки. Вы думаете количество секций радиаторов много?
Про замечания да учту скорей всего нишы в стенах. В помещениях 49,50 ширина прохода 1325мм, а нормируемая 1200мм, глубина радиатора 140мм. Так же в помещениях 54,53

Так же учитывайте, что он будет висеть не совсем в плотную к стене. Если он будет в нише, то это так же отразится и на расчетной схема в С.О.

Много или мало может показать только расчет.
Я не думаю, думать вредно.
Только вижу, что для помещений 1,2 у которых одинаковая температура, так как все это стоянки, у общей для них стены, стены через которую не будет теплопотерь, как как нет температурного перепада, стоят приборы, в то время как у наружных стен, через которые основные теплопотери, стоят по одному прибору.
Так же вижу, что в помещениях 4,3,2 стоят приборы у внутренней стены, общей с концертным залом. В помещении концертного зала температура выше, а в режиме дежурного отопления равна, температуре на стоянках, а значит тепловой поток будет из зала в помещения стоянок, зачем греть и так теплые стены, которые, тем более, со стороны зала ещё греются приборами?
Может в моём видении есть изъян, вот и интересуюсь, в чем сакральный смысл такого размещения?

Сообщение отредактировал Omar_Siberian - 24.4.2015, 10:47

[Леха 83]

Так же учитывайте, что он будет висеть не совсем в плотную к стене. Если он будет в нише, то это так же отразится и на расчетной схема в С.О.

Много или мало может показать только расчет.
Я не думаю, думать вредно.
Только вижу, что для помещений 1,2 у которых одинаковая температура, так как все это стоянки, у общей для них стены, стены через которую не будет теплопотерь, как как нет температурного перепада, стоят приборы, в то время как у наружных стен, через которые основные теплопотери, стоят по одному прибору.
Так же вижу, что в помещениях 4,3,2 стоят приборы у внутренней стены, общей с концертным залом. В помещении концертного зала температура выше, а в режиме дежурного отопления равна, температуре на стоянках, а значит тепловой поток будет из зала в помещения стоянок, зачем греть и так теплые стены, которые, тем более, со стороны зала ещё греются приборами?
Может в моём видении есть изъян, вот и интересуюсь, в чем сакральный смысл такого размещения?

Спасибо учту

[syzranskiy man]

Леха 83, Вы гидравлический расчёт своей проектируемой системы отопления проводили? а тепловой? а механический? Складывается впечатление что диаметры труб выбраны Вами "от балды". Хотя каждую цифру, каждую линию, каждое инженерное решение в проекте Вы обязаны обосновать расчётом. Тупо понаставить

На каждом стояке (ветви) автоматический балансировочный клапан, перед каждым прибором автоматический терморегулятор.

и всё будет работать как часы? Если б всё было так просто, проектные конторы давно все позакрывались бы за ненадобностью

[Леха 83]

Леха 83, Вы гидравлический расчёт своей проектируемой системы отопления проводили? а тепловой? а механический? Складывается впечатление что диаметры труб выбраны Вами "от балды". Хотя каждую цифру, каждую линию, каждое инженерное решение в проекте Вы обязаны обосновать расчётом. Тупо понаставить

и всё будет работать как часы? Если б всё было так просто, проектные конторы давно все позакрывались бы за ненадобностью

Это все предварительно я ещё думаю о прокладке труб как более оптимально их проложить. Примерно прикинул по таблицам какие диаметры труб но надо гидравлику считать. Посчитал теплопотери прикинул колличество секций указал их в схеме предоставленной но опять же без учета тепловыделений труб и гидравлики. А так у меня ещё подобных объектов не было поэтому я так и выражаюсь.
А вообще хотелось бы слышать критику предоставленной схемы и плана как например от Inchin, Omar_Siberian и других а то что я мало ещё разбираюсь в отоплении это видно любому спецу.

Сообщение отредактировал Леха 83 - 24.4.2015, 14:26

[Леха 83]

Вот собрал всю схему целиком. Хотел бы узнать Ваше мнение!!!

Прикрепленные файлы

 _____________.pdf ( 23,91 килобайт ) Кол-во скачиваний: 191

 

[Inchin]

Вот собрал всю схему целиком. Хотел бы узнать Ваше мнение!!!

Выкладывайте в формате Данфосс или Аудитор СО. Так можно предметнее Вам что-либо подсказать.

Вот собрал всю схему целиком. Хотел бы узнать Ваше мнение!!!

1. Непонятно зачем используете однотрубные вставки-участки.
2. У Вас же не однотрубная "ленинградка". Тогда почему подключение ОП у Вас "низ-низ"? В масштабах всего проекта увеличение стоимости ОП минимум на 10% довольно большие деньги. Уж не говоря о затруднительном использовании термоголовок на ОП.

Сообщение отредактировал Inchin - 13.5.2015, 10:47