Замечание экспертизы. нужен совет., по п. 1.2.9 ПУЭ и п. 20.7 ГОСТ Р 50571.1-2009 Опции

[newborey]

Здравствуйте коллеги!
Нужен совет.
Получили следующее замечание в экспертизе:
Замечание: "Дополнить текстовую часть проектной документации описанием режимов работы системы электроснабжения, по возможности используя стандартизованную терминологию в соответствии с п. 1.2.9 ПУЭ и п. 20.7 ГОСТ Р 50571.1-2009 (Нормальная работа в режиме неявного резерва, отключение одного ввода, отключение двух вводов, режим пожар; сочетание режима пожар с отключением вводов; Привести перечень проектных и за проектных режимов)"

Проектировщик предлагает внести в ТЗ следующее изменение (см. скриншот) и соответственно оформить доп. соглашение к договору.

Тех. данные:
из ТУ от ФСК:
Электроснабжение будет производится от двух независимых источников питания: трансформаторов ПС -220/10кВ Т-1 80МВА (3 секция шин, ячейка №304 РУ-10кВ) и Т-2 80МВА (6 секция шин, ячейка №604 РУ-10кВ) ПС 220/10кВ по двум взаиморезервируемым вводам до объектов электросетевого хозяйства с оснащением противоаварийной и режимной автоматикой, микропроцессорными устройствами релейной защиты и автоматики, оснащением устройств и собственных нужд источниками бесперебойного электропитания аккумуляторного или иных типов для предотвращения их отказа при возникновении аварийных электроэнергетических режимов, что подтверждается техническими условиями ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Северо-Запада выданных электросетевой организации.
из ТУ от сетевой организации:
Источник: ПС -220/10кВ
Питание ведется бизнес-центра ведется от 1 - БКРТП и 1 - БКТП
Категория эл снабжения: : I кат.над. - 1285,5кВт; II кат.над. - 2772,9кВт
Граница: ГРЩ -0,4 кВ в Бизнес-центре.
Для электроснабжения потребителей первой категории надежности предусмотрено АВР на ГРЩ объекта.

Исходя из предложения внесения изменений в ТЗ от проектировщиков я вижу:
1) что предлагают от нашего имени дать гарантию того, что пожара не будет во время отключения ЭЭ.
2) понуждают к применению независимого источника питания, что повлияет на стоимость как ПИРов так и СМРа, а это не допустимо...
наличие независимого источника питания (ДЭС, АКБ) не планируем.
Как можно выкрутиться из этой ситуации?
Спасибо!

Сообщение отредактировал newborey - 13.5.2015, 16:30

[newborey]

Здравствуйте коллеги!
Нужен совет.
Получили следующее замечание в экспертизе:
Замечание: "Дополнить текстовую часть проектной документации описанием режимов работы системы электроснабжения, по возможности используя стандартизованную терминологию в соответствии с п. 1.2.9 ПУЭ и п. 20.7 ГОСТ Р 50571.1-2009 (Нормальная работа в режиме неявного резерва, отключение одного ввода, отключение двух вводов, режим пожар; сочетание режима пожар с отключением вводов; Привести перечень проектных и за проектных режимов)"

Проектировщик предлагает внести в ТЗ следующее изменение (см. скриншот) и соответственно оформить доп. соглашение к договору.

Тех. данные:
из ТУ от ФСК:
Электроснабжение будет производится от двух независимых источников питания: трансформаторов ПС -220/10кВ Т-1 80МВА (3 секция шин, ячейка №304 РУ-10кВ) и Т-2 80МВА (6 секция шин, ячейка №604 РУ-10кВ) ПС 220/10кВ по двум взаиморезервируемым вводам до объектов электросетевого хозяйства с оснащением противоаварийной и режимной автоматикой, микропроцессорными устройствами релейной защиты и автоматики, оснащением устройств и собственных нужд источниками бесперебойного электропитания аккумуляторного или иных типов для предотвращения их отказа при возникновении аварийных электроэнергетических режимов, что подтверждается техническими условиями ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Северо-Запада выданных электросетевой организации.
из ТУ от сетевой организации:
Источник: ПС -220/10кВ
Питание ведется бизнес-центра ведется от 1 - БКРТП и 1 - БКТП
Категория эл снабжения: : I кат.над. - 1285,5кВт; II кат.над. - 2772,9кВт
Граница: ГРЩ -0,4 кВ в Бизнес-центре.
Для электроснабжения потребителей первой категории надежности предусмотрено АВР на ГРЩ объекта.

Исходя из предложения внесения изменений в ТЗ от проектировщиков я вижу:
1) что предлагают от нашего имени дать гарантию того, что пожара не будет во время отключения ЭЭ.
2) понуждают к применению независимого источника питания, что повлияет на стоимость как ПИРов так и СМРа, а это не допустимо...
наличие независимого источника питания (ДЭС, АКБ) не планируем.
Как можно выкрутиться из этой ситуации?
Спасибо!

Сообщение отредактировал newborey - 13.5.2015, 16:30

[slobodinzz]

прошу прощения за вопрос .а почему вдруг бизнес центр стал первой категорией .это что хирургическое отделение больницы ?вторая категория допускает АВР.и почему тогда не дать
особую первую категорию .построить электростанцию .и так далее .
по поводу пож. безопасности должны быть бесперебойники на пож.сигнализации либо аккумул.должны быть встроены в саму систему .

[newborey]

прошу прощения за вопрос .а почему вдруг бизнес центр стал первой категорией .это что хирургическое отделение больницы ?вторая категория допускает АВР.и почему тогда не дать
особую первую категорию .построить электростанцию .и так далее .
по поводу пож. безопасности должны быть бесперебойники на пож.сигнализации либо аккумул.должны быть встроены в саму систему .

я не уточнил до конца...
Общая мощность: 4058,4кВт в т.ч (I кат.над. - 1285,5кВт; II кат.над. - 2772,9кВт) Первая категория обеспечивается установкой АВР на ГРЩ объекта.

В целом вопрос уже закрыл, после того как понял "морально-психологические особенности" эксперта =)

Оказалось существует 2 пути законного решения, но каждый со своими рисками:
1) Внести изменения в ТЗ на проектирование (то что я приложил к теме вопроса)
2) Внести изменение в разделы ТХ и ПБ, а точнее добавить абзацы по организации эвакуации людей с указанием конкретных сроков вывода людей и обеспечения работы лифтов.
в первом - при пожаре и гибели людей риски на себя берет застройщик, так как утверждает что риск возникновения пожара маловероятен
во втором - появляется риск с проблемой передачи дома эксплуатирующей организации, так как эксплуатацию могут не устроить принятые проектные решения в разделах ПБ и ТХ.

Приняли решение идти по второму варианту, так как до передачи в эксплуатацию еще 1000 раз все может поменяться.

[Ludvig]

Неправильно.
Есть ТЗ, это мнение заказчика, которое не проходит.
Есть АПС и СОУЭ, которое вне вашей компетенции, наверно.
Есть замечания эксперта. Из существенного про неявный резерв. Просто предусмотреть дополнительный ввод на ВРУ без указания источника.
Режим Пожар обеспечивается по разделам СП 3, 5 и 7.
И не лезьте без нужды в ТХ и ПБ, потом мало не покажется.