Превращение стадии П в РП, Превращение стадии П в РП Опции

[Braun]

Проблема такая:
заказчик попросил меня сделать рабочий проект из готового, подписанного генеральным заказчиком, прошедшим Госэкспертизу проекта стадии П. Взяла минимальные деньги за это, сделала стадию РП, отдала проект и забыла. При строительстве выяснилось, что калорифер подобран был неправильно и его мощности недостаточно... Теперь с меня требуют крупную сумму-неустойку (не проверила и т.д.) Законно ли это? У кого какое мнение? Есть ли какой документ?

Сообщение отредактировал Braun - 28.5.2015, 15:36

[Braun]

Проблема такая:
заказчик попросил меня сделать рабочий проект из готового, подписанного генеральным заказчиком, прошедшим Госэкспертизу проекта стадии П. Взяла минимальные деньги за это, сделала стадию РП, отдала проект и забыла. При строительстве выяснилось, что калорифер подобран был неправильно и его мощности недостаточно... Теперь с меня требуют крупную сумму-неустойку (не проверила и т.д.) Законно ли это? У кого какое мнение? Есть ли какой документ?

Сообщение отредактировал Braun - 28.5.2015, 15:36

[Никитос]

Есть заключение на руках? У вас или у Зака?
Неустойку пусть требуют с экспертизы, проверять проекты её обязанность. Если Зак не дает вам заключение запросите его официальным письмом в экспертизе. И предложите Заку решать проблемы с экспертизой.

[Татьяна Удальцов...]

Проблема такая:
заказчик попросил меня сделать рабочий проект из готового, подписанного генеральным заказчиком, прошедшим Госэкспертизу проекта стадии П. Взяла минимальные деньги за это, сделала стадию РП, отдала проект и забыла. При строительстве выяснилось, что калорифер подобран был неправильно и его мощности недостаточно... Теперь с меня требуют крупную сумму-неустойку (не проверила и т.д.) Законно ли это? У кого какое мнение? Есть ли какой документ?

Ну и правильно с Вас деньги требуют, хотя бы за то, что беретесь вообще делать давно не существующую в России "стадию РП". Никаких "рабочих проектов" давно нет. Есть два вида документации - проектная документация и рабочая документация.

В проектной документации разрабатываются все основные решения при минимуме графической части. Из ГОСТ 21-1001:

3.1.2. Проектная документация: совокупность текстовых и графических проектных документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям законодательства, нормативным правовым актам, документам в области стандартизации; и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.
...
3.1.8. Рабочая документация: совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.
Примечание - В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Вот если бы Вы делали рабочую документацию на основании технических решений в утвержденной проектной документации, то претензий по калориферам (если действительно в ПД кто-то рассчитал и заложил именно такие) лично к Вам бы не было. Вы были просто обязаны разработать РЧ именно на такие, не пересчитывая их.

Но вы же необдуманно взялись за рабочий проект, т.е. за всё. И в рабочем проекте должны были, как минимум и проверить все решения. Вот теперь и будете расхлебывать.

Неустойку пусть требуют с экспертизы, проверять проекты её обязанность.

Вы бы хоть для любопытства изучили обязанности экспертизы. Они вовсе не заключаются в "проверять проекты" (слова-то такого "проекты" для них нет) и уж тем более не проверять расчеты калориферов.
Цитирую:

27. Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Записано в каком-то регламенте, что должен устанавливаться такой-то калорифер? Нет. Вот и вся экспертиза. Экспертиза может усомниться в правильности принятых решений. Опытный эксперт может и "на глаз" увидеть, что поставлен слишком маленький (или слишком большой) калорифер. Но в этом случае он может затребовать у заявителя расчеты, которые должны быть предоставлены проектной организацией.

Но проверять в сплошную всё, что написано или нарисовано в ПД никакая экспертиза не обязана.

[Никитос]

Татьяна, вы же сами цитируете положение. Привожу ещё раз в ином контексте

27. Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Если калорифер не верно подобран значит не будут выдерживаться данные требования.
И расскажите о десятках судебных процессов в сторону экспертизы со стороны Заказчиков, когда документация не соответствует требованиям Зака и норм.
И кстати, в заключении экспертизы, которую вы так защищаете, есть запись о соответствии ПД всем требованиям.

А по поводу РП - может человек неправильно выразился просто

[vik74]

Nikitoc Вы же прекрасно понимаете что Татьяна права, и экспертиза будет права в данном случае, я не раз сталкивался с подобным и хрен кому докажешь обратное. А когда неправильно выразился - это уже проблема сдающего.

[Braun]

Проблема такая:
заказчик попросил меня сделать рабочий проект из готового, подписанного генеральным заказчиком, прошедшим Госэкспертизу проекта стадии П. Взяла минимальные деньги за это, сделала стадию Р, отдала проект и забыла. При строительстве выяснилось, что калорифер подобран был неправильно и его мощности недостаточно... Теперь с меня требуют крупную сумму-неустойку (не проверила и т.д.) Законно ли это? У кого какое мнение? Есть ли какой документ?

Сообщение отредактировал Braun - 29.5.2015, 13:17

[radium]

Если была стадия РП, т.е. - де факто не существующий на сегодня вид проектной документации, то сомнительно что по закону заказчик может Вам предъявлять претензии за разработку того, чего не существует. Был ли у Вас договор и техническое задание - это первое, смотрите его внимательно. Если нет, то Вы - как физическое или юридическое лицо выполняли работу- это второе. Теперь работает Гражданский кодекс в Вашем случае - это третье. Добиться ничьей по всей совокупности в Вашей ситуации - вроде бы можно. Попробуйте посоветоваться со знакомыми юристами, за одно просветят Вас в случае если на Вас будут попытки оказать неправовое давление. Успехов.