Обязанности эксперта гос. экспертизы. Опции

[достал]

Некоторые замечания гос. экспертизы кажутся надуманными придирками. В замечаниях зачастую фигурируют общие фразы со ссылкой на СПДС. В каком документе прописано как должно быть оформлено замечание эксперта. Обязан ли он конкретно указать документ, главу документа, конкретный пункт в документе? Постановления 145 п.47. не дает полного разъяснения, где можно посмотреть более конкретные ответы?

Сообщение отредактировал достал - 10.8.2015, 14:43

[достал]

Некоторые замечания гос. экспертизы кажутся надуманными придирками. В замечаниях зачастую фигурируют общие фразы со ссылкой на СПДС. В каком документе прописано как должно быть оформлено замечание эксперта. Обязан ли он конкретно указать документ, главу документа, конкретный пункт в документе? Постановления 145 п.47. не дает полного разъяснения, где можно посмотреть более конкретные ответы?

Сообщение отредактировал достал - 10.8.2015, 14:43

[-BuTeK-]

Позвоните и спросите, что конкретно их не устраивает.
Может ваш проект оформлен небрежно, нам отсюда не видно.

[ИОВ]

6.2. Подраздел «выводы в отношении технической части проектной документации», содержащий следующую информацию:

б) выводы о соответствии или несоответствии в отношении технической части проектной документации. Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д.

Отсюда цитата

[Сергей2207]

Все добрый день нужна ваша помощь, новую тему не хотел создавать так она чем то похожа, ситуация очень не простая ответа нигде не могу найти. Вопрос в следующем. Объект проходит експертизу, сначала одним екпертом который пошл в отпуск и ответы на замечания попали к другом експерту, который их даже не смотрел, а придумал новые и их не оформлял, а только карандашом в сметах, сроки експерт провалил и потому выписал негативный вывод, но замечание в выводе были указаны от первого експерта. Ответы мы дали по замечаниея негативного вывода, но експерт даёт нам опять новые замечания которых не было в негитвном выводе. Суть вопроса, имеет ли право експерт давать новые замечаия, которых раньше не возникало, если нет то где это прописано. Экспертиза в г.Киев

[ИОВ]

Т.е. Вы получили отрицательное заключение и зашли в Экспертизу повторно? Вам имеют право написать новые замечания. ПД проверяется на соответствие нормам, а не предыдущим замечаниям. Вам и в 1- раз могли в процессе прохождения выдавать дополнительные замечания.

[Сергей2207]

Совершенно верно експертом был пропущен срок и поэтому отрицательный вывод. Но так проект може т проходить експертизу бесконечно так как находить можно постоянно новые замечания

[timmy]

сам по себе проект может быть неважно проработан. Тогда замечания будут сыпаться как из рога изобилия. Еще может быть неверно поставлена работа с экспертами. Либо сам эксперт считает нужным получить небольшой гешефт. Может быть личная неприязнь еще.

[ИОВ]

Совершенно верно експертом был пропущен срок и поэтому отрицательный вывод. Но так проект може т проходить експертизу бесконечно так как находить можно постоянно новые замечания

Ничего подобного, есть узаконенные сроки для экспертизы (в РФ ПП РФ № 145).
Мне в Вашей ситуации не понятно бездействие ГИПа, он что тоже ушёл в бессрочный отпуск? А под "лежачий" камень вода не течёт ...

[Сергей2207]

эксперт сказала что не посмотрела, когда проходят сроки, или специально затянула, ГИП занял позицию, пройти экспертизу и не ссорится с экспертом и отвечать на все замечания, по этому ищу закон или что либо где будет указано на счёт новых замечаний

сам по себе проект может быть неважно проработан. Тогда замечания будут сыпаться как из рога изобилия. Еще может быть неверно поставлена работа с экспертами. Либо сам эксперт считает нужным получить небольшой гешефт. Может быть личная неприязнь еще.

Это проектный институт, таких проектов сделано не одна сотня, никогда такого ещё не было, Експерт не раз говорила, чего мы пришли в другую область проектировать, что есть фирмы которые могут на месте запроектировать.Не большой призент мы ей передали но это никак не повлияло. Это всё слова мне нужен ссылка на то что бы обрезать её желания находить новые замечания.

[timofeyprof]

желания находить новые замечания.

эксперт желающий находить новые замечания, а экспертиза - выдавать отрицательное заключение - не заинтересованы в новых постоянных клиентах. если объект не финансируется из бюджеты, просто уведомляйте такого эксперта, что больше к ним обращаться не будете - будет им стимулом.
Если же экспертиза государственная и альтернативы нет - процесс экспертизы нужно контролировать с начальником отдела экспертизы - куратором вашего проекта: отдали ответы на замечания - через 2-3 дня звоните, предупреждаете что такого то числа отдали ответы и интересуетесь все ли устраивает в содержании/формулировке ответа

[timmy]

ГИПу зам просто нужен. Тотальное соглашательство это первый признак маразма. А при развитии маразма у человека в первую очередь отказывает способность принимать решения самостоятельно. Если так, то переводите ГИПа в штатные консультанты или приставляйте к нему ассистента ипри первой возможности поменяйте их -ассистента и ГИПа - местами.

[Vano]

...... Суть вопроса, имеет ли право експерт давать новые замечаия, которых раньше не возникало, если нет то где это прописано. Экспертиза в г.Киев

Коллеги вы хоть читайте вопрос то.
Какое 145 постановление правительства РФ?

[ИОВ]

Коллеги вы хоть читайте вопрос то.
Какое 145 постановление правительства РФ?

Это Вам надо быть повнимательнее, а я как раз учитываю, что государство у ТС другое

Ничего подобного, есть узаконенные сроки для экспертизы (в РФ ПП РФ № 145).

[Vano]

в рф пп рф - да, согласен не разгадал

[Татьяна Удальцов...]

а я как раз учитываю, что государство у ТС другое

Какое другое где нет буквы "Э" ("експерт", "експертиза") но есть кириллица на клавиатуре? Болгария? Сербия?

[Сергей2207]

я так понял что никто не сможет мне подсказать конкретно по моему вопросу, и да государственная экспертиза и объект бюджетный

[ИОВ]

Так Вам сразу же ответили

Вам имеют право написать новые замечания. ПД проверяется на соответствие нормам, а не предыдущим замечаниям. Вам и в 1- раз могли в процессе прохождения выдавать дополнительные замечания.

Просто Вы не хотите воспринимать то, что Вам не нравится.
Да и, судя по Вашим постам, Ваш ГИП почему-то не заинтересован в получении положительного заключения
Странно, что у Вас

"... проектный институт, таких проектов сделано не одна сотня"

и нет опыта прохождения не в "своей", уже прикормленной/известной Экспертизе.
Даже смешно для бюджетного объекта читать

эксперт сказала что не посмотрела, когда проходят сроки, или специально затянула

У нас на таких объектах (если большие) ГИПы/их Замы только что не ночуют.
Кроме конкретного эксперта есть его руководитель, куратор проекта, директор Экспертизы. И с каждым из них должен уметь работать Ваш "проектный институт" на соответствующем уровне.

[Сергей2207]

Так Вам сразу же ответили

Я просил ссылку на закон постановление или что то похожие, что не умеют работать с экспертизой, так не я решаю я простой инженер, я не раз говорил что это должно решаться не исполнителями а руководством. Если я говорю что объект бюджетный, это не означает большая стоимость, что бы на нём ночевать, там проектных работ всего около 40000 грн. И к дополнительным замечаниям, так можно находить новые постоянно, это не проблема, даже в самом идеально проекте при желании модно найти кучу замечаний и дать негативный вывод, всё зависит от эксперта.

[ИОВ]

И к дополнительным замечаниям, так можно находить новые постоянно, это не проблема, даже в самом идеально проекте при желании модно найти кучу замечаний и дать негативный вывод, всё зависит от эксперта.

Поскольку

Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д.

может, действительно, проект "ни к чёрту", если в нём не выполнен/нарушен целый ряд нормативных требований?

[timmy]

я так понял что никто не сможет мне подсказать конкретно по моему вопросу, и да государственная экспертиза и объект бюджетный

Сергей, мы же вам хором говорим, что вопрос в правильно поставленной работе ГИПа. Если он берет все замечания эксперта под козырек и не отслеживает прохождение экспертизы, значит он с работой на этом участке не справляется. Возможно он вообще не ГИП, а просто рядом стоял. Возможно он был ГИПом в седой древности, а сейчас вы его за уши вытянули из пучин пенсионных. Как вариант у вас вообще не экспертиза проводится, а зак отдал ваш проет в свой проектный отдел и вас гоняют по оформлению с претензиями типа:

• тут должно быть покрашено красным, а у вас зеленое;
• тут следует применить типовой проект, а не вашу отсебятину;
• тут вы обязаны выполнить допраздел проекта, но мы о нем с вами вообще не договаривались.

может быть еще какая-нибудь кровавая мелочевка возникла и ваш ГИП подписывается под любую кропотливую абсолютно не нужную работу. Отстраняйте ГИПа и разруливайте ситуацию диалогом с экспертом прямо. Я просто уверен, что все претензии экспертизы сводятся к некрасивому или неточному оформлению проекта (который сам по себе прост как палка).

[Сергей2207]

Ясно, увольнять ГИП некто не собирается, замечания касаются как правило не непосредственно объекта а чисто бюрократические и организационные моменты, типа а где справка где буду ночевать рабочие, а где договор на авторский надзор, ну и далее, и опять таки один эксперт который был первый говорит убрать второй говорит оставить. Так что тут дело не в качестве проекта, а в обязанностях и возможностях эксперта, а так как никто не может дать мне ссылку на нормативный документ насчёт дополнительных замечаний, то это простое разглагольствование

[ИОВ]

... так как никто не может дать мне ссылку на нормативный документ насчёт дополнительных замечаний, то это простое разглагольствование

Полагаю, Вы просто не понимаете, что в РФ нет такого нормативного документа, потому не может быть и ссылки. Ищите у себя на Украине

[Сергей2207]

Полагаю, Вы просто не понимаете, что в РФ нет такого нормативного документа, потому не может быть и ссылки. Ищите у себя на Украине

Это я понимаю, я рассчитывал, что тут также ест и проэктнанты с Украины

[ИОВ]

... нет буквы "Э" ("експерт", "експертиза") но есть кириллица на клавиатуре?

... я рассчитывал, что тут также ест и проэктнанты с Украины

Ну хоть порадовали Т.Удальцову - есть на Вашей клавиатуре бува "Э"!

[timmy]

Ясно, увольнять ГИП некто не собирается, замечания касаются как правило не непосредственно объекта а чисто бюрократические и организационные моменты, типа а где справка где буду ночевать рабочие, а где договор на авторский надзор, ну и далее, и опять таки один эксперт который был первый говорит убрать второй говорит оставить. Так что тут дело не в качестве проекта, а в обязанностях и возможностях эксперта, а так как никто не может дать мне ссылку на нормативный документ насчёт дополнительных замечаний, то это простое разглагольствование

да не надо его увольнять. Валерьяночки ему накапайте и распросите, кто там у зака самый крутой куратор. Проект свой возьмите и всю переписку по согласованию проекта поднимите. Проведите анализ ситуации (вопли ГИПа игнорьте, ГИП в панике). Как анализ сделаете, набросайте схему разговора с заковским куратором на тему неконтролируемого разрастания проекта. Залезьте обратно в ГИПову нычку и проведите агитаторскую беседу на тему "шеф, нам нужен совет куратора". Пускай ГИП едет с куратором к "экспертам" и срезает все претензии, которые заказчик хотел порешать сам. Прячков мятных ему в дорогу выдайте и накажите, чтоб обязательно чайку попил с экспертами и угостил их этими пряниками. (не отдал, а именно угостил, т.к. ГИПу пряники нужнее, но жмотиться нехорошо). Уверен, что такой визит снимет 95 процентов всех замечаний. Ну кроме каких-нибудь косяков типа забытого размера или чертежа формата А0, выпущенного на А5 для экономии бумаги и поэтому вообще не читаемого.

PS. Не нужно вам никакого постановления, вас эксперт Заказчика склоняет отработать вопрос, оставляемый за Заказчиком. К нам вот недавно претензия прилетала по обустройству сетчатых ограждений типа "сетку снесет порывом ветра вместе с обрамлением и опорами". Мы слегка выпали в осадок и спросили "С чего бы?". Нам ответили "Ой, мы строчную букву с прописной спутали"

Сообщение отредактировал timmy - 11.9.2015, 12:36