Новая "первая" редакция СП5 Опции

[BTS]

BTS приветствую.
по 2. относится к потолочным над стеллажами, что даже небольшие паллеты они уже не тушат, но я так понял хотят уже отказываться от межстеллажного тушения (если совсем не отказались) так как от наименее экономически выгодного, дешевле и надежнее использовать один спринклер под потолком с большим расходом, чем городить огород с межстеллажным тушением, к тому же не всегда его возможно применить (стеллажи меняются, автоматические системы складирования и пр...).

При случае нужно заглянуть в их стандарты. При ограниченной высоте складирования и не очень большой интенсивности К-115 не выглядит совсем уж негодным. Ну а про отказ от внутристеллажного тушения тоже мало вероятно- для применения спринклеров ESFR существует ограничение по высоте стеллажей.

[BTS]

BTS приветствую.
по 2. относится к потолочным над стеллажами, что даже небольшие паллеты они уже не тушат, но я так понял хотят уже отказываться от межстеллажного тушения (если совсем не отказались) так как от наименее экономически выгодного, дешевле и надежнее использовать один спринклер под потолком с большим расходом, чем городить огород с межстеллажным тушением, к тому же не всегда его возможно применить (стеллажи меняются, автоматические системы складирования и пр...).

При случае нужно заглянуть в их стандарты. При ограниченной высоте складирования и не очень большой интенсивности К-115 не выглядит совсем уж негодным. Ну а про отказ от внутристеллажного тушения тоже мало вероятно- для применения спринклеров ESFR существует ограничение по высоте стеллажей.

[Sindarkon]

дмитрий01

но я так понял хотят уже отказываться от межстеллажного тушения (если совсем не отказались) так как от наименее экономически выгодного

Вы, видимо, что-то не так поняли. Двадцатиметровые склады одними лишь потолочными оросителями не потушишь, тут без межстеллажки никак.

BTS

При случае нужно заглянуть в их стандарты.

У FM таблицы для стеллажки с K160 начинаются.

[дмитрий01]

Сейчас проходит сертификацию спринклера для стеллажей с высотой складирования до 18 метров. модель ультра к-34 диаметр 42 мм

[Sindarkon]

Хм... Не нашёл у них на сайте ничего про такие оросители.

[дмитрий01]

Хм... Не нашёл у них на сайте ничего про такие оросители.

неудивительно, только презентация прошла, сейчас получают сертификаты, у меня уже фотофакт есть

[Terz_AUPT]

Дмитрий01, приветствую!

Интересно, был кто из форумчан сегодня на семинаре TYCO по стеллажному тушению? чето я забыл заранее написать, так бы пересеклись... Семинар понравился (не первый раз у них уже) очень много видео, очень интересно было. не буду вдаваться в подробности и характеристики оросителей, но пару выводов сделаю, может будет интересно коллегам:
1. та же самая пожарная нагрузка в картонной упаковке тушится легче и быстрее, чем без этой картонной упаковки! При сработке спринклера картон намокает и сразу же локализуется очаг пожара, без этой упаковки (горит например пластик) намокать на стеллажах нечему, пожар длится дольше, расход воды больше, ущерб соответственно тоже больше. Все наглядно показывали на видео и в упаковке и без с одной и той же нагрузкой.
2. для стеллажей по FM Global уже запрещены оросители с К=80 и с К=115 как неэффективный для тушения стеллажей
3. увеличение давления не уменьшает время тушения пожара! Терз, это к тебе вопрос. и сразу 4 вывод.
4. расстановка спринклеров чаще ни к чему хорошему не приводит, т.к. при сработке Первого спринклера если они рядом стоят вода попадает на соседний и охлаждает колбу,вследствии чего этот соседний не вскрывается, а вскрывается через один, отсюда большая площадь пожара, больший ущерб, больше воды требуется... показывали сработашие спринклера после пожара, грубо говоря, центральный сработал, по периметру от него остались целые, а сработали другие более дальние, до которых вода от первого не дошла (лень чертить, но думаю поняли принцип). Тоже самое что если оставить расстояние больше, но увеличить давление, при большЕм давлении на оросителе, так же вода будет попадать на соседние. Все сопровождалось большим количеством видео испытаний, на разных высотах, при разных расстояниях, с разными давлениями.....

Смысл какой, тушить надо МЕНЬШИМ давлением, но большим Кфактором, в итоге расход воды будет МЕНЬШЕ, т.к. чем больше Кфактор, тем МЕНЬШЕ площадь пожара и меньшее число спринклеров срабатывает, разница достигает 5 (пяти кратной) величины!

там много чего было, но устал немного, пришел еще сразу за работу сел, лень открывать записи с семинара, но если кому интересно еще расскажу. Но все же надеюсь, что кто-то еще был на нем, хочется послушать еще мнение.

К сожалению у нас таких семинаров не проводят
Не могу ничего сказать, но я скептически отношусь к утверждению, что из-за повышенного давления на диктующем оросителе будет ухудшена работа системы. Во время работы установки, вода по распределительному трубопроводу будет попадать на остальные оросители, т.е. охлаждение о котором идет речь будет происходить в любом случае.
Но опять же напоминаю, что я не был на таких семинарах (у нас тут только Grundfos семинары проводит) и, возможно, я изменил бы свою точку зрения побывав там...
А по поводу количества воды мне кажется тоже не однозначно... на практике требуется меньший объем воды, но по нормам все равно есть определенные рамки минимальных расходов, а от туда вытекают и определенные объемы запаса воды. Просто так к проекту испытания не пришьешь. Все равно придется подгоняться... или я не так Вас понял?

Сообщение отредактировал Terz_AUPT - 13.11.2015, 14:18

[дмитрий01]

Приветствую!

Во время работы установки, вода по распределительному трубопроводу будет попадать на остальные оросители, т.е. охлаждение о котором идет речь будет происходить в любом случае

то есть? это как? сам сдавал заказчику работу апт парковки, делали факел и вскрывали ороситель (лет 5 назад наверное), при сработке одного оросителя соседние не были мокрыми на сколько я помню.... надо видео найти этого безобразия)))) и проверить...

А по поводу количества воды мне кажется тоже не однозначно... на практике требуется меньший объем воды, но по нормам все равно есть определенные рамки минимальных расходов, а от туда вытекают и определенные объемы запаса воды. Просто так к проекту испытания не пришьешь. Все равно придется подгоняться... или я не так Вас понял?

с водой все однозначно как раз))) поверьте человеку который хоть и не очень много, но все же ездил на тушение пожаров чтобы потушить огонь надо определенное число воды, и никуда от этого не деться (не берем сейчас в расчет ТРВ, тут это все не однозначно, для первичной локализации ТРВ или даже есть такая технология "перегретого пара" тушил и таким, эффективна, НО потом надо все равно проливку делать, т.к. тление будет происходить все равно, даже если ТРВ затушить, ТРВ просто не проникнет вглубь и не прекратит сам процесс) Ну так вот, отвлекся, в наших нормах этот объем воды посчитан так: минимальный расход и время тушения. умножая одно на другое получим некую величину которую используем в выборе резервуара например.... и так дано для каждой группы, время и расход, почему я не могу для группы увеличить интенсивность скажем раза в 2-3 и уменьшить время так же в 2-3 раза? т.е. я беру ороситель не с 0,12 а скажем 0,4 но я хочу и уменьшить время сразу же! ведь если при интенсивности 0,12 мне надо тушить ЧАС, то понятно что если с 0,4 я буду тушить ЧАС это уже перебор сильный! т.е. как бы хочу хотя бы оставить объем резервуара, а не увеличить при увеличении расхода с оросителя. это первое
Второе, я же хочу еще и уменьшить объем воды для тушения, поясню как. При интенсивности 0,12 площадь пожара принимается 120 м.кв. т.е. предполагается что пожар достигнет такой площади при такой интенсивности и остановится. При интенсивности 0,4 например расчетная площадь в 120 квадратов избыточна это логично, уменьшив и время и площадь (что подтверждают испытания кстати) мы в итоге сократим и время работы, и площадь пожара, и как итог потребуем меньших объем воды и в случае сработки еще и меньший ущерб.... Вообщем одни плюсы

[Terz_AUPT]

то есть? это как? сам сдавал заказчику работу апт парковки, делали факел и вскрывали ороситель (лет 5 назад наверное), при сработке одного оросителя соседние не были мокрыми на сколько я помню.... надо видео найти этого безобразия)))) и проверить...

Может я просто Вас не так понял) Вы имели в виду, что при сработке оросителя на распределительном луче, при движении воды в трубе, охлаждаются оросители (и соответственно их колбы), которые находятся между диктующим оросителем и питающим трубопроводом? и именно из за этого ближайшие не срабатывают, так?

с водой все однозначно как раз))) поверьте человеку который хоть и не очень много, но все же ездил на тушение пожаров чтобы потушить огонь надо определенное число воды, и никуда от этого не деться (не берем сейчас в расчет ТРВ, тут это все не однозначно, для первичной локализации ТРВ или даже есть такая технология "перегретого пара" тушил и таким, эффективна, НО потом надо все равно проливку делать, т.к. тление будет происходить все равно, даже если ТРВ затушить, ТРВ просто не проникнет вглубь и не прекратит сам процесс) Ну так вот, отвлекся, в наших нормах этот объем воды посчитан так: минимальный расход и время тушения. умножая одно на другое получим некую величину которую используем в выборе резервуара например.... и так дано для каждой группы, время и расход, почему я не могу для группы увеличить интенсивность скажем раза в 2-3 и уменьшить время так же в 2-3 раза? т.е. я беру ороситель не с 0,12 а скажем 0,4 но я хочу и уменьшить время сразу же! ведь если при интенсивности 0,12 мне надо тушить ЧАС, то понятно что если с 0,4 я буду тушить ЧАС это уже перебор сильный! т.е. как бы хочу хотя бы оставить объем резервуара, а не увеличить при увеличении расхода с оросителя. это первое
Второе, я же хочу еще и уменьшить объем воды для тушения, поясню как. При интенсивности 0,12 площадь пожара принимается 120 м.кв. т.е. предполагается что пожар достигнет такой площади при такой интенсивности и остановится. При интенсивности 0,4 например расчетная площадь в 120 квадратов избыточна это логично, уменьшив и время и площадь (что подтверждают испытания кстати) мы в итоге сократим и время работы, и площадь пожара, и как итог потребуем меньших объем воды и в случае сработки еще и меньший ущерб.... Вообщем одни плюсы

Логично) но на экспертизе нормативно недоказуемо) время ниже нормативного просто так не взять) разве что это все в СТУ расписать

[дмитрий01]

Terz_AUPT не, охлаждаются колбы оросителей водой из сработавшего! вода из оросителя как бы куполом идет, точно помню на сдаче, сработал ороситель вода пошла, проходит несколько секунд запустился жокей и купол сработки сразу больше стал) но вот попадали ли эти капли на соседние спринклера не скажу, не то что не помню, не обратил на это внимание когда сдавал показывал работоспособность...

[Terz_AUPT]

Terz_AUPT не, охлаждаются колбы оросителей водой из сработавшего! вода из оросителя как бы куполом идет, точно помню на сдаче, сработал ороситель вода пошла, проходит несколько секунд запустился жокей и купол сработки сразу больше стал) но вот попадали ли эти капли на соседние спринклера не скажу, не то что не помню, не обратил на это внимание когда сдавал показывал работоспособность...

Теперь понял) тогда конкретно для Tyco можно проверять по эпюрам, которые они для некоторых оросителей (например, для универсальных TY3651 и TY4651) дают в каталоге) по ним при давлении в 2.1 бара такого не должно происходить (опять же в теории и в идеале)
А вообще, возвращаясь к нашим дебатам, я не так уж и сильно давление поднимаю на оросителях, чтобы они друг друга водой поливали А если уж нужно значительно расход увеличить, то ороситель с большей производительностью беру.
А теперь вопрос: В СП 5 прописано минимальное расстояние между оросителями. При этом расстоянии оросители точно будут друг друга орошать. Или они оба сработают?

[дмитрий01]

эпюра это только 70% расхода идет у тайко, в спецавтоматики кто-то говорил что только 50% попадает в эту эпюру, остальное ЗА ней

[BTS]

эпюра это только 70% расхода идет у тайко, в спецавтоматики кто-то говорил что только 50% попадает в эту эпюру, остальное ЗА ней

У Бийска 60-80% попадает в круг радиусом 2м. По советскому ГОСТ 14630-80 на водяные спринклеры было не мене 70% в круг пл. 12м.кв.

EN-12845
12.3 Минимальное расстояние между спринклерами
Спринклеры не допускается устанавливать на расстоянии менее 2 м друг от друга, за
исключением следующих случаев:
- Если предусмотрены меры для предотвращения попадания воды, подаваемой
спринклерами, друг на друга, расположенными рядом. Для этого допускается использовать экраны
размером примерно 200 мм х 150 мм или заградительные элементы конструкций;
- Если спринклеры установлены во внутристеллажном пространстве;
- Если спринклеры защищают эскалаторы или лестничные клетки (см. 12.4.11).

Ошибка из опубликованного перевода. Но всё равно, изучать полезно

Сообщение отредактировал BTS - 15.11.2015, 19:32