Естественная компенсация противодымной вентиляции Опции

[ИОВ]

В данном случае этот клапан будет находиться в зоне пожара/дыма, а в этих условиях обычного клапана думаю недостаточно. П. 7.17в СП 7 требует обратный клапан у вентилятора противопожарного исполнения. Данное требование избыточно конечно, если учесть, что вентилятор можно поставить обычный и если они оба стоят где-то в венткамере или на улице. А тут клапан в обслуживаемом помещении. Это конечно не обратный клапан, но ничего другого нет, на что можно было бы опереться. Да и логика подсказывает.

Выше противопож. пояса находятся открывающиеся окна в обычном исполнении. Чем они отличаются от возд. клапана в нар. стене на том же уровне?
Что Ваша логика по этому поводу подсказывает?
И как Ваша логика дружит/не дружит с СП7?

8.8. Для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, должны быть предусмотрены системы приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением.

Для естественного притока воздуха в защищаемые помещения могут быть выполнены проемы в наружных ограждениях или шахты с клапанами, оснащенными автоматически и дистанционно управляемыми приводами. Проемы должны быть в нижней части защищаемых помещений. Притворы клапанов должны быть снабжены средствами предотвращения примерзания в холодное время года.

На всякий случай сообщаю - п. 17 в) давно уже не требует описанного Вами:

7.17 ...
в) установку обратного клапана у вентилятора с учетом пункта 7.11;

7.11 ...
При необходимости установки обратных клапанов у вентиляторов, их конструктивное исполнение должно соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным клапанам по подпункту "в" пункта 7.11 (по требуемым пределам огнестойкости).

Т.о. при отсутствии необходимости может не быть ОК вообще.
А указание для приточной системы на предел огнестойкости ОК нелогично с точки зрения физики - это уже не раз обсуждали. В венткамере/на кровле установлен вентилятор компенс. притока в общепромышленном исполнении (нет других указаний), обвязан вентилятор неогнестойкими воздуховодами. И вдруг! между 2-мя неогнестойкими элементами (вентилятор-воздуховод) по мнению ВНИИПО будет установлен огнестойкий ОК. То ли ВНИИПО мучается отсутствием логики/незнанием физики, то ли имеет % от продажи каждого впариваемого таким образом ОК.

Сообщение отредактировал ИОВ - 12.9.2024, 15:06

[ИОВ]

В данном случае этот клапан будет находиться в зоне пожара/дыма, а в этих условиях обычного клапана думаю недостаточно. П. 7.17в СП 7 требует обратный клапан у вентилятора противопожарного исполнения. Данное требование избыточно конечно, если учесть, что вентилятор можно поставить обычный и если они оба стоят где-то в венткамере или на улице. А тут клапан в обслуживаемом помещении. Это конечно не обратный клапан, но ничего другого нет, на что можно было бы опереться. Да и логика подсказывает.

Выше противопож. пояса находятся открывающиеся окна в обычном исполнении. Чем они отличаются от возд. клапана в нар. стене на том же уровне?
Что Ваша логика по этому поводу подсказывает?
И как Ваша логика дружит/не дружит с СП7?

8.8. Для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, должны быть предусмотрены системы приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением.

Для естественного притока воздуха в защищаемые помещения могут быть выполнены проемы в наружных ограждениях или шахты с клапанами, оснащенными автоматически и дистанционно управляемыми приводами. Проемы должны быть в нижней части защищаемых помещений. Притворы клапанов должны быть снабжены средствами предотвращения примерзания в холодное время года.

На всякий случай сообщаю - п. 17 в) давно уже не требует описанного Вами:

7.17 ...
в) установку обратного клапана у вентилятора с учетом пункта 7.11;

7.11 ...
При необходимости установки обратных клапанов у вентиляторов, их конструктивное исполнение должно соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным клапанам по подпункту "в" пункта 7.11 (по требуемым пределам огнестойкости).

Т.о. при отсутствии необходимости может не быть ОК вообще.
А указание для приточной системы на предел огнестойкости ОК нелогично с точки зрения физики - это уже не раз обсуждали. В венткамере/на кровле установлен вентилятор компенс. притока в общепромышленном исполнении (нет других указаний), обвязан вентилятор неогнестойкими воздуховодами. И вдруг! между 2-мя неогнестойкими элементами (вентилятор-воздуховод) по мнению ВНИИПО будет установлен огнестойкий ОК. То ли ВНИИПО мучается отсутствием логики/незнанием физики, то ли имеет % от продажи каждого впариваемого таким образом ОК.

Сообщение отредактировал ИОВ - 12.9.2024, 15:06

[Jan28]

Выше противопож. пояса находятся открывающиеся окна в обычном исполнении. Чем они отличаются от возд. клапана в нар. стене на том же уровне?

Отличаются тем, что окна стоят себе и плевать что с ними будет, а клапан должен выполнять определённую функцию и сохранять работоспособность в жёстких условиях.

На всякий случай сообщаю - п. 17 в) давно уже не требует описанного Вами:

Т.о. при отсутствии необходимости может не быть ОК вообще.

Что ОК не требуется - никто и не спорит. А вот если требуется, то требование о его огнестойкости никуда не делось.
Что написано в п. 8.8 - это конечно хорошо, но там и не написано, что эти приводы должны быть обычного исполнения, если они работают в условиях пожара. ВНИИПО сначала написали этот пункт, а потом пишут вот такие письма (прилагаю). И логика в этом есть. Что стоять на крыше, что в горящем помещении - это две большие разницы.

А указание для приточной системы на предел огнестойкости ОК нелогично с точки зрения физики - это уже не раз обсуждали. В венткамере/на кровле установлен вентилятор компенс. притока в общепромышленном исполнении (нет других указаний), обвязан вентилятор неогнестойкими воздуховодами. И вдруг! между 2-мя неогнестойкими элементами (вентилятор-воздуховод) по мнению ВНИИПО будет установлен огнестойкий ОК. То ли ВНИИПО мучается отсутствием логики/незнанием физики, то ли имеет % от продажи каждого впариваемого таким образом ОК.

С этим не спорю. Но опять же только в описанном вами случае: на кровле или в венткамере. Если это всё хозяйство стоит в обслуживаемом помещении, то не то, что клапан, и вентилятор должен быть соответствующего исполнения.

Прикрепленные файлы

 2020.09.29_по_оборуд_ПД__вент__двери__ворота__окна_.pdf ( 744,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 18

 

[CoRnhoL1o]

Спасибо всем за ответы.
На данном объекте уже все решено и внесены замены.
Но на будущее информация будет очень полезна и понятна логика обоснования.
на счет пп пояса - в целом можно же поставить негорючий козырек над окном нижележащего этажа? при нужной длине он идет в учет требуемой высоты пояса. и получается в таком случае клапаны можно оставить какие были, только проблема с примерзанием остается.

[ИОВ]

Спасибо всем за ответы.
На данном объекте уже все решено и внесены замены.
Но на будущее информация будет очень полезна и понятна логика обоснования.
на счет пп пояса - в целом можно же поставить негорючий козырек над окном нижележащего этажа? при нужной длине он идет в учет требуемой высоты пояса. и получается в таком случае клапаны можно оставить какие были, только проблема с примерзанием остается.

Это вопрос специалистов ПБ - они сюда редко заходят.
Но я сомневаюсь, что можно козырёк предусмотреть - в нормах такой вариант не оговорен.

[Sindarkon]

CoRnhoL1o

на счет пп пояса - в целом можно же поставить негорючий козырек над окном нижележащего этажа?

Насчёт только негорючести - это не факт. К вертикальному участку предъявляются требования по огнестойкости. Для горизонтального участка послаблений в этом плане не сделано, только указано, что он должен быть негорючим. Требования прописаны недостаточно чётко.

Сообщение отредактировал Sindarkon - 16.9.2024, 18:51