ВОПРОС ВО ВНИИПО, Отвечает Колчев Б.Б. Опции

[incon]

Добрый день.
Подскажите пожалуйста в МР в формулах 91 и 92 где можно взять коэффициент аэродинамического сопротивления однотипных фрамуг и дымового люка... в интернете не нашла к сожалению...

[incon]

Добрый день.
Подскажите пожалуйста в МР в формулах 91 и 92 где можно взять коэффициент аэродинамического сопротивления однотипных фрамуг и дымового люка... в интернете не нашла к сожалению...

[Злой]

Мне в свое время в MERCOR PROOF представили.
Думаю, нужно запросить у производителя.

[Boris_Ka]

Добрый день!
Подскажите пожалуйста: если у меня есть помещение, в котором происходит загрузка грузового автомобиля, должен ли я при определении мощности тепловыделения очага пожара сначала определить эту величину для самого товара, а потом к этому значению прибавить тепловыделения от сгорающего автомобиля?

Добрый день!

Нет. Этого делать не требуется, если Вы заимствуете общепринятые величины тепловой мощности очага пожара. Для грузового автомобиля такая величина равна 20-200 МВт в зависимости от площади открытой поверхности горящего груза. В среднем ее можно вычислить так. Для древесины она составляет 0,1 МВт на 1 м2 поверхности. Для пластиков 0,5 МВт/м2. (NFPA 502. 2014 Edidton)

Для примера прилагаю результаты испытаний UPTUN, в которых Вы найдете ориентировочные показатели мощности пожара для различных классов автомобилей, в т.ч. при горении 2-х, 3-х авто.

 ________3.pdf ( 194 килобайт ) Кол-во скачиваний: 351


С Уважением, ББ...

Борис Борисович, я извиняюсь, но будет ли ц Вас возможность ответить на мои вопросы?
Или, если это где- то ото уже обсуждалось, может кто вышлет ссылочку....)

Доброго времени суток! По порядку:

1. Сейчас нормы не запрещают делать одну систему на несколько атриумов. Раньше часть задания, содержащая атриумное пространство должна была выделяться в самостоятельный пожарный отсек.
2. Возможно. Если Вы сможете обеспечить требуемый тепловой режим работы вентилятора при пожаре. Вы должны знать, что вентилятор системы вытяжной противодымной вентиляции не специального исполнения не может стоять открыто в защищаемом помещении.

С Уважением, ББ...

Добрый день.
Подскажите пожалуйста в МР в формулах 91 и 92 где можно взять коэффициент аэродинамического сопротивления однотипных фрамуг и дымового люка... в интернете не нашла к сожалению...

Добрый день!

Без элементов "улучшайзинга" коэфф. составляет 0,60-0,65, при угле открытия створки более 140 град. При оснащении изделия дефлекторами, он увеличивается вплоть до значений 0,75-0,8, но не выше!!!

С Уважением, ББ...

Мне в свое время в MERCOR PROOF представили.
Думаю, нужно запросить у производителя.

Давайте придерживаться правил, ок?

По поводу этой компании. Для продвижения своей продукции они сильно завышают обозначенные выше показатели. Также оснащают свои изделия копеечными реечными электроприводами, не способными открывать изделия на угол более 90 град за требуемое время с учетом снеговой и ветровой нагрузок. Будьте внимательны!!

С Уважением, ББ...


Уважаемый Tomches!

Я просил модераторов создать тему в режиме "вопрос/ответ" для технической поддержки проектировщика. Я к сожалению не располагаю достаточным временем для вычитывания всех Ваших упражнений по трактованию требований действующих НД. Когда будет время, отвечу.

С Уважением, ББ...

Сообщение отредактировал Boris_Ka - 30.11.2015, 17:49

[Злой]

Борис Борисович, спасибо.
К сведению: для расположения вентилятора ДУ, обслуживающего атриумы в пространстве фальшпотолка галереи на последнем этаже, будем применять вентиляторы ДУ типа ВНР-ДУ (от ВЕЗЫ) или аналоги...

Сообщение отредактировал Злой - 1.12.2015, 3:44

Прикрепленные файлы

 veza_firefans_vnr.pdf ( 1,33 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 105

 

[Cader]

Добрый день, Борис Борисович.

Вопрос вызван кажущимся несоответствем формул 39,41,42 методики ВНИИПО 2013г.:

В формуле 39 поределяется разность высот пола нижнего этажа и середины двери первого подземного этажа:
h-n-(h-i+0.5hd-1) - например 3 пождемных этажа по 3 метра каждый, с дверями высотой метр: -9м-(-3м+0,5*2м)=-9м-(-2м)=7м
в формулах 41 и 42 по идеи определяем разность высот пола нижнего этажа и середины двери второго и последующих подземных этажей:
h-n-(h(-i-1)-0.5hd(-i-1) - по тому-же примеру для 2 подземного этажа -9м-(-6м-0,5*2м)=-9м-(-7м)=2м (хотя должно быть 4м)

 123.jpg ( 29,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 18


Мне кажется что в формулах 41 и 42 вместо -0.5hd(-i-1) должно стоять +0.5hd(-i-1) (- вместо +)

Прошу ответить так ли это?

[Boris_Ka]

Добрый день, Борис Борисович.

Вопрос вызван кажущимся несоответствем формул 39,41,42 методики ВНИИПО 2013г.:

В формуле 39 поределяется разность высот пола нижнего этажа и середины двери первого подземного этажа:
h-n-(h-i+0.5hd-1) - например 3 пождемных этажа по 3 метра каждый, с дверями высотой метр: -9м-(-3м+0,5*2м)=-9м-(-2м)=7м
в формулах 41 и 42 по идеи определяем разность высот пола нижнего этажа и середины двери второго и последующих подземных этажей:
h-n-(h(-i-1)-0.5hd(-i-1) - по тому-же примеру для 2 подземного этажа -9м-(-6м-0,5*2м)=-9м-(-7м)=2м (хотя должно быть 4м)

 123.jpg ( 29,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 18


Мне кажется что в формулах 41 и 42 вместо -0.5hd(-i-1) должно стоять +0.5hd(-i-1) (- вместо +)

Прошу ответить так ли это?

Добрый день!

Точно, Вы уже задавали этот вопрос, я на него не ответил, извините.

Чуть-чуть подождите. Я подниму записи, отвечу.

С Уважением, ББ...

[Злой]

Прошу прощения что дублирую вопрос, но тем не менее:
Борис Борисович, поясните, пожалуйста, почему удельное сопротивление дымогазопроницанию клапанов ДУ (основных производителей в РФ): Sкл = 9000-11000 куб.м/кг. ниже, чем в таблице п. 2 Приложения 3 (обязательного) (стр.57) в МР к СП 7.13130.2013 (при температуре дымовоздушной смеси 200-300 С), т.е непонятно почему в указанной таблице МР значения такие большие по сравнению с фактическими (по данным производителей)?

[Velena]

Добрый день, Борис Борисович.
Согласно п.6.18 г) СП 7.13130.2013. Воздуховоды и коллектор, прокладываемые снаружи здания - не нормируется.
Прошу уточнить данный пункт относиться только к воздуховодам общеобменной вентиляции или к системам противодымной вентиляции тоже.

[Boris_Ka]

Прошу прощения что дублирую вопрос, но тем не менее:
Борис Борисович, поясните, пожалуйста, почему удельное сопротивление дымогазопроницанию клапанов ДУ (основных производителей в РФ): Sкл = 9000-11000 куб.м/кг. ниже, чем в таблице п. 2 Приложения 3 (обязательного) (стр.57) в МР к СП 7.13130.2013 (при температуре дымовоздушной смеси 200-300 С), т.е непонятно почему в указанной таблице МР значения такие большие по сравнению с фактическими (по данным производителей)?

Добрый день!

В таблице приведены усредненные результаты, полученные в процессе огневых испытаний продукции во ВНИИПО различных производителей.

В конечном итоге, если производитель продукции, которую Вы используете декларирует более низкие показатели то принимайте их.

С Уважением, ББ...

[Злой]

Спасибо, Борис Борисович.
Если не сложно не могли бы Вы перечислить несколько производителей, продукция которых подвергалась огневым испытаниям. Например: ВИНГС-М, VKT, NED и т.п. утверждают, что у клапанов ДУ их производства при 300 С Sкл = 9000-11000 куб.м/кг. Более того технические специалисты этих компаний уверяют что большие значение ТОЛЬКО у спец.клапанов для объектов ГО и СФС. Странно все это... При этом, стоит добавить, что никто из производителей не предоставил копий отчетов о сертифицированных испытаниях, актов и т.п., указанных в соответствующих сертификатах, по моим официальным запросам, тоже довольно странный и непонятный факт...

Сообщение отредактировал Злой - 11.12.2015, 3:18

[zull]

Здравствуйте, Борис Борисович.

В соответствии с п.8.8 СП 7.13130.2013 компенсирующая подача наружного воздуха приточной противодымной вентиляцией с механическим побуждением может быть предусмотрена автономными системами или с использованием систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы или лифтовые шахты, при этом компенсирующий переток воздуха из шахт лифтов с режимом «перевозка пожарных подразделений» и из незадымляемых лестничных клеткок типа Н2 использовать не допускается. Можно ли компенсирующую подачу предусматривать от системы приточной противодымной вентиляцией обслуживающей зоны безопасности МГН?

[Simply_Best]

Здравствуйте!
1) Подскажите пожалуйста - в СНИП 2.04.05-91* было приложение 22 (Расход дыма, удаляемого при пожаре), который уже давно не действует. В СП 60.13330.2012 данное приложение отсутствует.
Означает ли аннулирование СНИП 2.04.05-91*, что и его приложения тоже не действуют, в т.ч. приложение 22?
2) Какая методика по расчету систем противодымной вентиляции сейчас всё таки ближе к реалиям - методика АВОК или методика ВНИИПО?

[colius]

Борис Борисович, добрый день!
В соседней ветке у нас с коллегами возникло обсуждение и мнения разошлись.
Предел огнестойкости воздуховодов противодымной вентиляции проходящих снаружи здания:
6.17 Условия прокладки транзитных воздуховодов и коллекторов систем вентиляции любого назначения (кроме систем противодымной вентиляции) в одном пожарном отсеке...
6.18 Транзитные воздуховоды и коллекторы систем любого назначения в пределах одного пожарного отсека...
...
Пределы огнестойкости воздуховодов и коллекторов (кроме транзитных), прокладываемых в помещениях для вентиляционного оборудования, а также воздуховодов и коллекторов, прокладываемых снаружи здания, не нормируются.
6.19 Транзитные воздуховоды, прокладываемые за пределами обслуживаемого пожарного отсека, после пересечения ими противопожарной преграды обслуживаемого пожарного отсека следует проектировать с пределами огнестойкости не менее EI 150
7.11 Для систем вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:...
б) воздуховоды и каналы согласно пунктам 6.13, 6.16 из негорючих материалов класса герметичности В по [1] с пределами огнестойкости, не менее:
- EI 150 - для транзитных воздуховодов и шахт за пределами обслуживаемого пожарного отсека; при этом на транзитных участках воздуховодов и шахт, пересекающих противопожарные преграды пожарных отсеков...

На лицо некоторые противоречивые формулировки..
Хотелось бы услышать Ваше мнение. Возможно ли уточнение этого момента в изменении №1 в к СП7?

Сообщение отредактировал colius - 18.12.2015, 12:12

[Boris_Ka]

Спасибо, Борис Борисович.
Если не сложно не могли бы Вы перечислить несколько производителей, продукция которых подвергалась огневым испытаниям. Например: ВИНГС-М, VKT, NED и т.п. утверждают, что у клапанов ДУ их производства при 300 С Sкл = 9000-11000 куб.м/кг. Более того технические специалисты этих компаний уверяют что большие значение ТОЛЬКО у спец.клапанов для объектов ГО и СФС. Странно все это... При этом, стоит добавить, что никто из производителей не предоставил копий отчетов о сертифицированных испытаниях, актов и т.п., указанных в соответствующих сертификатах, по моим официальным запросам, тоже довольно странный и непонятный факт...

Добрый день!

Перечисленные Вами компании за исключением Вингс-М не сертифицируются у нас, поэтому мне сложно говорить о том, какие у них показатели. У нас сертифицируются в основном зарубежные производители (Trox, Systemair, IMP Klima и пр.). Все эти клапаны продаются на европейском рынке. По EN 1366-2 предельно допустимы (приведенные к 20 оС) удельные (на 1 м2) утечки при разрежении на клапане 300 Па не должны превышать 200 м3/(ч м2). Это соответствует приблизительно значению сопротивления 6,7 х 104 м³/кг. Поэтому мне не понятно, о каком "спец.исполнении" говорят производители.

На вопрос, почему у нас не 10⁴, а 10³, отвечу, потому что с наших производителей требовать все это бесполезно. Половина выпускаемой ими продукции не обеспечивает даже 10³.


С Уважением, ББ...

Здравствуйте, Борис Борисович.

В соответствии с п.8.8 СП 7.13130.2013 компенсирующая подача наружного воздуха приточной противодымной вентиляцией с механическим побуждением может быть предусмотрена автономными системами или с использованием систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы или лифтовые шахты, при этом компенсирующий переток воздуха из шахт лифтов с режимом «перевозка пожарных подразделений» и из незадымляемых лестничных клеткок типа Н2 использовать не допускается. Можно ли компенсирующую подачу предусматривать от системы приточной противодымной вентиляцией обслуживающей зоны безопасности МГН?

Добрый день!

Все зависит от того, под каким углом Вы смотрите на документ. Если под углом "то, что регламентировано СП 7.13130, то можно, остальное нельзя", тогда Ваш вариант "не проходной". Если по другим углом "то, что не запрещено в СП 7.13130, то можно", тогда Ваш вариант "проходной".

Позиция ВНИИПО первая. Если Вы напишите соответствующий запрос, то будет ответ - нельзя.

С Уважением, ББ...

Здравствуйте!
1) Подскажите пожалуйста - в СНИП 2.04.05-91* было приложение 22 (Расход дыма, удаляемого при пожаре), который уже давно не действует. В СП 60.13330.2012 данное приложение отсутствует.
Означает ли аннулирование СНИП 2.04.05-91*, что и его приложения тоже не действуют, в т.ч. приложение 22?
2) Какая методика по расчету систем противодымной вентиляции сейчас всё таки ближе к реалиям - методика АВОК или методика ВНИИПО?

Добрый день!

После СНиП 2.04.05-91* до СП 60.13330.2012 был СНиП 41-01-2003, который по сути аннулировал предложенный приложением 22 из СНиП 2.04.05-91* подход.

Второй вопрос не ко мне, а к вашим коллегам. Как Вы думаете, какой ответ на этот вопрос может дать сотрудник ВНИИПО, по совместительству соавтор МР.137-13?

С Уважением, ББ...

Борис Борисович, добрый день!
В соседней ветке у нас с коллегами возникло обсуждение и мнения разошлись.
Предел огнестойкости воздуховодов противодымной вентиляции проходящих снаружи здания:
6.17 Условия прокладки транзитных воздуховодов и коллекторов систем вентиляции любого назначения (кроме систем противодымной вентиляции) в одном пожарном отсеке...
6.18 Транзитные воздуховоды и коллекторы систем любого назначения в пределах одного пожарного отсека...
...
Пределы огнестойкости воздуховодов и коллекторов (кроме транзитных), прокладываемых в помещениях для вентиляционного оборудования, а также воздуховодов и коллекторов, прокладываемых снаружи здания, не нормируются.
6.19 Транзитные воздуховоды, прокладываемые за пределами обслуживаемого пожарного отсека, после пересечения ими противопожарной преграды обслуживаемого пожарного отсека следует проектировать с пределами огнестойкости не менее EI 150
7.11 Для систем вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:...
б) воздуховоды и каналы согласно пунктам 6.13, 6.16 из негорючих материалов класса герметичности В по [1] с пределами огнестойкости, не менее:
- EI 150 - для транзитных воздуховодов и шахт за пределами обслуживаемого пожарного отсека; при этом на транзитных участках воздуховодов и шахт, пересекающих противопожарные преграды пожарных отсеков...

На лицо некоторые противоречивые формулировки..
Хотелось бы услышать Ваше мнение. Возможно ли уточнение этого момента в изменении №1 в к СП7?

Добрый день!

Будьте добры, сформулируйте конкретнее, что Вас смущает?

С Уважением, ББ...

[colius]

Добрый день!

Будьте добры, сформулируйте конкретнее, что Вас смущает?

С Уважением, ББ...

Да, извините.
Нас интересуют:
1. требования к пределам огнестойкости воздуховодов вытяжной противодымной вентиляции прокладываемых снаружи здания (в т.ч. в зависимости от материалов фасада здания);
2. требования к пределам огнестойкости воздуховодов приточной противодымной вентиляции прокладываемых снаружи здания;
3. мы бы хотели, если еще есть такая возможность, увидеть в изменении №1 к СП7 отдельный пункт который рассматривает (конкретизирует) пределы огнестойкости воздуховодов прокладываемых снаружи здания. (примерно так: какие системы, с каким пределом, по каким фасадам и т.п.), т.к. по этому вопросу мнения разошлись, а нынешние формулировки СП7, скажем так, несколько неоднозначны по данному вопросу.


Сообщение отредактировал colius - 18.12.2015, 17:02

[Злой]

Борис Борисович, спасибо, открыли глаза на эту проблемку.
Получается нужно все же делать фактические расчеты подсосов по данным (Sкл) от конкретных производителей?

[Cader]

Добрый день, Борис Борисович.

Хотелось бы уточнить по поводу формулы 9 МД. 137-13
а именно, в аналогичной формуле nfpa начальная ширина струи (W) стоит в квадрате, а в методичке без квадрата, это допущение сделано специально, или ошибка?

[Tomches]

Уважаемый Борис Борисович как определить скорость потока продуктов горения в припотолочной части (без учета систем вентиляции, кратности и т.п.) при пожаре в помещении на начальной его стадии?

[Кирилл Пивоваров]

Здравствуйте Борис!
Напоминаю про материалы, которые Вы обещали предоставить после мастер-класса:
- испытание совместной работы ДУ и КДУ при различных конфигурациях расположения ВРУ относительно друг друга;
- методика расположения дымоприёмных устройств в зависимости от исполнения (стеновое, потолочное), площади и длины помещения;
- разработанный Вами расчёт ДУ для автостоянки по методике ВНИИПО и остальные материалы вошедшие в презентацию. Спасибо!

[Boris_Ka]

Борис Борисович, спасибо, открыли глаза на эту проблемку.
Получается нужно все же делать фактические расчеты подсосов по данным (Sкл) от конкретных производителей?

Добрый день!

Да, конечно.

С Уважением, ББ...

Добрый день, Борис Борисович.

Хотелось бы уточнить по поводу формулы 9 МД. 137-13
а именно, в аналогичной формуле nfpa начальная ширина струи (W) стоит в квадрате, а в методичке без квадрата, это допущение сделано специально, или ошибка?

Добрый день!

Да, в МР в зависимости (9) типографская опечатка. В версии 2008 г. все было правильно. Ширина струи (W) должна быть в квадрате (W²)

С Уважением, ББ...

[Boris_Ka]

Уважаемый Борис Борисович как определить скорость потока продуктов горения в припотолочной части (без учета систем вентиляции, кратности и т.п.) при пожаре в помещении на начальной его стадии?

Посмотрите статью (она есть в интернете) "Расчет основных параметров пожара подвижного состава в тоннеле метрополитена" П.М. Агеев, С.В. Шарапов, А.Д. Голиков (Санкт-Петербург). Возможно она будет полезна Вам в решении вашей задачи.

С уважением, ББ...

Здравствуйте Борис!
Напоминаю про материалы, которые Вы обещали предоставить после мастер-класса:
- испытание совместной работы ДУ и КДУ при различных конфигурациях расположения ВРУ относительно друг друга;
- методика расположения дымоприёмных устройств в зависимости от исполнения (стеновое, потолочное), площади и длины помещения;
- разработанный Вами расчёт ДУ для автостоянки по методике ВНИИПО и остальные материалы вошедшие в презентацию. Спасибо!

Добрый день!

Позвольте Вас поправить.
Я обещал только выложить видеоролики, по которым видно, как задымляется коридор с учетом различных вариантов расположения вытяжного и приточного отверстий. Прилагаю:
1. Соосно https://cloud.mail.ru/public/CGou/2q3sgqeQz
2. Раздельно с размещением приточного отверстия вблизи помещения с очагом пожара https://cloud.mail.ru/public/LgCq/DQhMRNQhB
3. Раздельно с размещением вытяжного отверстия вблизи помещения с очагом пожара https://cloud.mail.ru/public/DUjJ/q7X1MLePv

Относительно материалов презентации, Вам следует обратиться к организаторам, они должны Вам разослать весь этот материал.

С Уважением, ББ...

Сообщение отредактировал Boris_Ka - 24.12.2015, 12:39

[Кирилл Пивоваров]

Посмотрите статью (она есть в интернете) "Расчет основных параметров пожара подвижного состава в тоннеле метрополитена" П.М. Агеев, С.В. Шарапов, А.Д. Голиков (Санкт-Петербург). Возможно она будет полезна Вам в решении вашей задачи.

С уважением, ББ...




Добрый день!

Позвольте Вас поправить.
Я обещал только выложить видеоролики, по которым видно, как задымляется коридор с учетом различных вариантов расположения вытяжного и приточного отверстий. Прилагаю:
1. Соосно https://cloud.mail.ru/public/CGou/2q3sgqeQz
2. Раздельно с размещением приточного отверстия вблизи помещения с очагом пожара https://cloud.mail.ru/public/LgCq/DQhMRNQhB
3. Раздельно с размещением вытяжного отверстия вблизи помещения с очагом пожара https://cloud.mail.ru/public/DUjJ/q7X1MLePv

Относительно материалов презентации, Вам следует обратиться к организаторам, они должны Вам разослать весь этот материал.

С Уважением, ББ...

Спасибо! Если разница в расстановке столь велика, почему это решение (соосное) не закрепят нормативно, например в СП7, который кок раз подлежит изменениям?

[colius]

Добрый день!

Будьте добры, сформулируйте конкретнее, что Вас смущает?

С Уважением, ББ...

Да, извините.
Нас интересуют:
1. требования к пределам огнестойкости воздуховодов вытяжной противодымной вентиляции прокладываемых снаружи здания (в т.ч. в зависимости от материалов фасада здания);
2. требования к пределам огнестойкости воздуховодов приточной противодымной вентиляции прокладываемых снаружи здания;
3. мы бы хотели, если еще есть такая возможность, увидеть в изменении №1 к СП7 отдельный пункт который рассматривает (конкретизирует) пределы огнестойкости воздуховодов прокладываемых снаружи здания. (примерно так: какие системы, с каким пределом, по каким фасадам и т.п.), т.к. по этому вопросу мнения разошлись, а нынешние формулировки СП7, скажем так, несколько неоднозначны по данному вопросу.

Борис Борисович, добрый день! Просьба прокомментировать.

[gorproekt]

Добрый день! Вопрос есть АВОК или примеры расчетов по МР2013?. Можно проводить расчет по программе КВМ-дым и на основании их выполнять проект?

[andrei2788]

Добрый день Борис Борисович!
Хотелось бы уточнить по поводу формулы 92 МР 2013.
Конкретнее: 0,25*(kaw0-kaww) - верно ли указано все в скобках?
Обсуждение этой формулы было в теме "Новая методика расчета противодымной вентиляции", стр. 43, 44, но хотелось бы услышать ваше мнение.

[shurman123]

Добрый день!

Есть вопрос по применению межфланцевых уплотнителей в оцинкованных воздуховодах общеобменной вентиляции подлежащей огнезащитной обработке.

Нормативная база:
Актуальная редакция СП 7.13130.2013:
Пункт 6.13 гласит: " Воздуховоды с нормируемыми пределами огнестойкости (в том числе теплозащитные и огнезащитные покрытия в составе их конструкций) должны быть из негорючих материалов. При этом толщину листовой стали для воздуховодов следует принимать расчетную, но не менее 0,8 мм. Для уплотнения разъемных соединений таких конструкций (в том числе фланцевых) следует использовать негорючие материалы."

В предыдущем нормативе - СНиП 41-01-2003:
Пункт 7.11.3 гласит: "Воздуховоды из асбестоцементных конструкций не допускается применять в системах приточной вентиляции. Воздуховоды должны иметь покрытие, стойкое к транспортируемой и окружающей среде. Воздуховоды с нормируемыми пределами огнестойкости (в том числе теплозащитные и огнезащитные покрытия) следует проектировать из негорючих материалов. При этом толщина листовой стали для конструкций воздуховодов должна быть не менее 0,8 мм. Толщину листовой стали для воздуховодов следует принимать по приложению Н. Для уплотнения разъемных соединений таких конструкций (в том числе фланцевых) допускается применение материалов группы горючести не ниже Г2 с огнезащитными покрытиями по внутренней и наружной поверхностям узлов соединений."

Теперь сама ситуация:

На объекте есть противодымные системы и общеобменные системы вентиляции. Практически все в огнезащите. В качестве межфланцевого уплотнителя в противодыме использовался асбостовый шнур ШАОН-4, в общеобменных системах - самоклеющийся уплотнитель (группа горючести Г1).

Собственно в чем вопрос...
Инспектор пож. надзора говорит, что при монтаже воздуховодов общеобменных систем подлежащих огнезащитной обработке вместо самоклеющегося уплотнителя (группа горючести Г1) должен использоваться НЕГОРЮЧИЙ уплотнитель.

Насколько я понимаю, это может быть только базальтовый шнур. Но ведь сам воздуховод обработан огнезащитой Ei60 (Изовент-60) и как показывает практика он сохраняет герметичность заданное время (60мин) даже при использовании обычного самоклеющегося уплотнителя (Г1, Г2).

Можно ли как-нибудь отписаться от его требований?

Прошу разъяснений.

[Skripun]

Добрый день!
Старый вопрос об определении площади горения пожарной нагрузки в помещениях без систем пожаротушения.
Я понял общую рекомендацию об определении данной площади с использованием скорости распространения пламени и времени прибытия пожарных подразделений.

Проблема в том, что получаются очень большие величины расходов систем дымоудаления (порядка сотен тысяч кубов на не очень большое помещение) и я не могу объяснить ГИПу такие большие значения.

Аргумент ГИПа, что рекомендации Бориса Борисовича лишь устное пояснение и такой способ определения площади горения пожарной нагрузки в нашей нормативной документации не описан и надо принимать по умолчанию 16 м2....и я не знаю, что им возразить...

Вопрос: на что ссылаться в данной ситуации?

Спасибо

[Асашай]

Коллеги! Помогите разобраться с противоречиями норм!
СП 7.13130.2013, п. 7.14 Подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:
п) в тамбур-шлюзы (лифтовые холлы) при выходах из лифтов в ЦОКОЛЬНЫЕ, ПОДВАЛЬНЫЕ, ПОДЗЕМНЫЕ этажи зданий различного назначения;

ч. 20 ст. 88 № 123-ФЗ. В ПОДЗЕМНЫХ этажах зданий и сооружений вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре.

3.51 этаж подвальный: Этаж, отметка пола помещений которого расположена ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения.
3.52 этаж подземный: Этаж, отметка пола помещений которого расположена ниже планировочной отметки земли на всю высоту помещений.
3.54 этаж цокольный: Этаж, отметка пола помещений которого расположена ниже планировочной отметки земли не более чем на половину высоты помещения.

Вопрос - в цокольных и подвальных этажах надо устраивать тамбур-шлюзы перед перед входом в лифт? Все-таки цокольный, подвальный и подземный этажи - это разные вещи!

[Boris_Ka]

Добрый день Борис Борисович!
Хотелось бы уточнить по поводу формулы 92 МР 2013.
Конкретнее: 0,25*(kaw0-kaww) - верно ли указано все в скобках?
Обсуждение этой формулы было в теме "Новая методика расчета противодымной вентиляции", стр. 43, 44, но хотелось бы услышать ваше мнение.

Добрый день!

А что Вас смущает? Давление внутри здания равно 0,5(k_aww+k_aw0). Оно идет со знаком (+), т.е. способствует "выталкиванию" продуктов горения. Со знаком (-) идет давление снаружи здания k_aww. Вычтите из первого второе и поделите на 2. Получите ответ.

С Уважением, ББ...

[Boris_Ka]

Добрый день!

Есть вопрос по применению межфланцевых уплотнителей в оцинкованных воздуховодах общеобменной вентиляции подлежащей огнезащитной обработке.

Нормативная база:
Актуальная редакция СП 7.13130.2013:
Пункт 6.13 гласит: " Воздуховоды с нормируемыми пределами огнестойкости (в том числе теплозащитные и огнезащитные покрытия в составе их конструкций) должны быть из негорючих материалов. При этом толщину листовой стали для воздуховодов следует принимать расчетную, но не менее 0,8 мм. Для уплотнения разъемных соединений таких конструкций (в том числе фланцевых) следует использовать негорючие материалы."

В предыдущем нормативе - СНиП 41-01-2003:
Пункт 7.11.3 гласит: "Воздуховоды из асбестоцементных конструкций не допускается применять в системах приточной вентиляции. Воздуховоды должны иметь покрытие, стойкое к транспортируемой и окружающей среде. Воздуховоды с нормируемыми пределами огнестойкости (в том числе теплозащитные и огнезащитные покрытия) следует проектировать из негорючих материалов. При этом толщина листовой стали для конструкций воздуховодов должна быть не менее 0,8 мм. Толщину листовой стали для воздуховодов следует принимать по приложению Н. Для уплотнения разъемных соединений таких конструкций (в том числе фланцевых) допускается применение материалов группы горючести не ниже Г2 с огнезащитными покрытиями по внутренней и наружной поверхностям узлов соединений."

Теперь сама ситуация:

На объекте есть противодымные системы и общеобменные системы вентиляции. Практически все в огнезащите. В качестве межфланцевого уплотнителя в противодыме использовался асбостовый шнур ШАОН-4, в общеобменных системах - самоклеющийся уплотнитель (группа горючести Г1).

Собственно в чем вопрос...
Инспектор пож. надзора говорит, что при монтаже воздуховодов общеобменных систем подлежащих огнезащитной обработке вместо самоклеющегося уплотнителя (группа горючести Г1) должен использоваться НЕГОРЮЧИЙ уплотнитель.

Насколько я понимаю, это может быть только базальтовый шнур. Но ведь сам воздуховод обработан огнезащитой Ei60 (Изовент-60) и как показывает практика он сохраняет герметичность заданное время (60мин) даже при использовании обычного самоклеющегося уплотнителя (Г1, Г2).

Можно ли как-нибудь отписаться от его требований?

Прошу разъяснений.

Добрый день!

Процитирую Вас: "...и как показывает практика он сохраняет герметичность заданное время (60 мин) даже при использовании обычного самоклеющегося уплотнителя (Г1, Г2)..."

Позвольте уточнить, о какой практике Вы говорите? У Вас есть данные по огневым испытаниям огнестойких воздуховодов? Или данные по пожарам?

С Уважением, ББ...

Добрый день!
Старый вопрос об определении площади горения пожарной нагрузки в помещениях без систем пожаротушения.
Я понял общую рекомендацию об определении данной площади с использованием скорости распространения пламени и времени прибытия пожарных подразделений.

Проблема в том, что получаются очень большие величины расходов систем дымоудаления (порядка сотен тысяч кубов на не очень большое помещение) и я не могу объяснить ГИПу такие большие значения.

Аргумент ГИПа, что рекомендации Бориса Борисовича лишь устное пояснение и такой способ определения площади горения пожарной нагрузки в нашей нормативной документации не описан и надо принимать по умолчанию 16 м2....и я не знаю, что им возразить...

Вопрос: на что ссылаться в данной ситуации?

Спасибо

Добрый день!

А позвольте уточнить у Вашего ГИПа, откуда он взял 16 м2?

С уважением, ББ...


Сообщение отредактировал Boris_Ka - 11.1.2016, 13:45