|
  |
Свободнопрограммируемые или параметрические? |
|
|
|
16.10.2015, 15:14
|
МОДЕРАТОР
Группа: Модераторы
Сообщений: 10903
Регистрация: 3.7.2004
Пользователь №: 32

|
какой-то ад и трэшь в теме
давайте уже как спецы, а не ламеры, говорить об этом.
кк от спк отличается только тем, что в спк залита какбы не сменяемая избыточная программа для некоторого набора случаев. а) кто набирал эти случаи? б) как происходила отладка работы внутри всех этих случаев? в) какие границы применимости всех этих алгоритмов? г) .... и еще мильён пунктов
p.s. не видел ни одного кк который бы работал без всяких разных костылей в виде пч с получасовым разгоном и т.д. ниодного ниразу.
|
|
|
|
|
16.10.2015, 16:30
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1650
Регистрация: 10.5.2011
Из: Гатчина
Пользователь №: 107121

|
Пустой и предзалИтый контроллеры - это просто два разных инструмента. Вот как отвёртка и пассатижи. Не может быть один инструмент лучше другого. К конкретной задаче один инструмент может подходить лучше, чем другой. Понял задачу - выбрал более удобный инструмент.
|
|
|
|
|
16.10.2015, 20:56
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 342
Регистрация: 8.8.2008
Из: Оренбург
Пользователь №: 21379

|
Цитата(beastmaster @ 16.10.2015, 14:32)  Сами используем в котельных RMK770-4 для управления работой котлов - каскад и регулирование мощности каждого котла, и еще один контур отопления. Ни один программист-самоучка ничего подобного для котлов не напишет в принципе, уж поверьте. Напишет, и без переключателя последовательности...))) Есть конечно много но, и очень много зависит от ресурсов спк. Главное - в спк не обязательно "тащить" груз универсальности множества решений таких алгоритмов. Дилемма только одна, для этого конкретного случая, что дешевле заказчику и работодателю - beastmaster+RMK770, или "программист-самоучка"+спк?)))
|
|
|
|
|
17.10.2015, 7:13
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 329
Регистрация: 7.5.2008
Пользователь №: 18480

|
Цитата(Qwerty88 @ 16.10.2015, 12:03)  Честно говоря, мне даже проще просчитать количество IO и подобрать ПЛК и потом его запрограммировать, чем выискивать конфигурируемые решения, и еще гадать насколько они хорошо будут работать (если к примеру технологический процесс для меня новый и с конфигурируемыми контроллерами, которые могут им управлять я еще на практике не работал). +1
|
|
|
|
|
17.10.2015, 7:24
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 654
Регистрация: 8.7.2014
Из: Тюмень
Пользователь №: 238809

|
Цитата(CHANt @ 16.10.2015, 21:56)  beastmaster+RMK770, или "программист-самоучка"+спк?))) Что же Вы так... Вот я не программист-самоучка. Закончил ВУЗ по специальности АСУТП. ТАУ изучал. И у нас было несколько курсов по программированию контроллеров и SCADA-систем. И для диплома я программировал контроллеры. Конечно бОльшая часть навыков и знаний была получена во время реальной работы, но "фундамент" был заложен в ВУЗе. Цитата(LordN @ 16.10.2015, 16:14)  какой-то ад и трэшь в теме
давайте уже как спецы, а не ламеры, говорить об этом.
кк от спк отличается только тем, что в спк залита какбы не сменяемая избыточная программа для некоторого набора случаев. а) кто набирал эти случаи? б) как происходила отладка работы внутри всех этих случаев? в) какие границы применимости всех этих алгоритмов? г) .... и еще мильён пунктов
p.s. не видел ни одного кк который бы работал без всяких разных костылей в виде пч с получасовым разгоном и т.д. ниодного ниразу. Согласен.
Сообщение отредактировал Qwerty88 - 17.10.2015, 7:25
|
|
|
|
|
17.10.2015, 9:55
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 419
Регистрация: 7.7.2010
Пользователь №: 63907

|
За что я не люблю параметрические контроллеры: 1. За длинный список настраиваемых параметров, назначение которых в документации описано таким языком, что без двух бутылок лучше не читать. 2. За отсутствие 1-2 параметров, без которых этот контроллер без костылей не заработает. 3. За то, что у каждого такого контроллера есть свои тараканы, которые начинают вылезать в процессе пусконаладки и лезут потом ещё полгода. 4. За то, что софт для них писал программист-самоучка под руководством изобретателя-самоучки. Если Вы знаете контроллер, который не попадает под эти определения, будет интересно с ним познакомиться. Пример - частотные преобразователи - частный случай такого контроллера. Количество настраиваемых параметров у них зашкаливает. Назначение часто - непереводимая игра слов. Есть даже встроенный регулятор. Но я им не могу пользоваться потому что он не умеет: 1. Обеспечивать безударное включение с запоминанием текущего значения регулируемого параметра в качестве задания. 2. Менять задание в автоматическом режиме кнопками меньше и больше. 3. Регулировать соотношение двух параметров, хотя бы по 2 точкам. А тараканов свободнопрограммируемого контроллера я один раз изучил, все программы для него так как надо написал и пользуюсь.
|
|
|
|
Гость_wild_*
|
17.10.2015, 11:12
|
Guest Forum

|
Цитата(Кирилл Агафонов @ 15.10.2015, 23:51)  Да еще вспомнил один вариант: Возможно, приходится каждый раз изобретать велосипед, потому что технологи не догадываются ... Это похоже на другой анекдот, в котором кто-то дорвался до форума, а написать нечего... Тема высосана из пальца
|
|
|
|
|
17.10.2015, 18:02
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 342
Регистрация: 8.8.2008
Из: Оренбург
Пользователь №: 21379

|
Цитата(Qwerty88 @ 17.10.2015, 10:24)  Что же Вы так... Это не Вам и не про Вас. Я о том, что можно реализовать даже лучше чем в RMK-770. Но, в первый раз, эта разработка занимает очень много времени.
|
|
|
|
|
18.10.2015, 22:42
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 660
Регистрация: 29.7.2010
Пользователь №: 66483

|
Цитата(libra @ 16.10.2015, 8:45)  Я догадался. Вся проблема в зданиях. Нам необходимы абсолютно одинаковые здания в абсолютно одинаковых климатических условиях. Тогда и контроллеры не сложно будет тиражировать  еще нужны абсолютно одинаковые заказчики с одинаковыми хотелками.
|
|
|
|
Гость_Кирилл Агафонов_*
|
19.10.2015, 10:34
|
Guest Forum

|
Добрый день коллеги, Спасибо за комментарии - крайне интересно узнать другие мнения. Действительно на свободнопрограммируемых контроллерах очень удобно решать любые задачи, при этом можно существенно снизить складские запасы. Например, держать на складе некоторое кол-во контроллеров и карт расширения (это всего две позиции), но их можно применять в любых задачах - заливая необходимый софт и устанавливая нужное кол-во карт расширения / модулей ввода-вывода. Но есть и минус - индивидуальный софт для каждого их решений (да можно применять стандартные модули/подпрограммы, например: ПИД регулятор, переключение рабочих - резервных устройств и т.д.), но даже различное перераспределение входов-выходов на контроллере или модулях ввода-вывода - в итоге это дает индивидуализации софта для каждой системы. Индивидуализация софта - хорошо, когда речь идет об нескольких объектах. Но при увеличении их числа, индивидуализация ведет к катастрофическим затратам времени на разработку и поддержку ПО (Программного обеспечение). Ведь известно, что разработка ПО это итерационный процесс состоящий из: - подготовка ТЗ / описание алгоритмов
- кодирование
- тестирование
В итоге для массового производства систем автоматизации , в случае массового производства систем управления, технологический процесс по созданию автоматики должен строиться следующим образом: - применяем один тип/вид свободнопрограммируемого контроллера
- Применяем один вид/тип модуля ввода-вывода
- для каждого вида/типа технологического процесса разрабатываем "стандартную" технологическую схему и ПО к ней
- за "нестандартные" решения не беремся или беремся только в случае, если из них может родиться новое "стандартное" решение
пп.1, 2 - позволяют существенно сократить складские запасы и оптимизировать стоимость - можно закупать контроллеры и карты расширения большими партиями. п.3 - позволяет сократить временные и ресурсные затраты на разработку и поддержу ПО. При этом Заказчик получает более качественное ПО, так как оно протестировано не только виртуально, но уже работает на других объектах. В случае необходимости расширения функционала и/или обнаружения каких либо ошибок, можно выпустить новую версию ПО которая будет совместима с уже установленными системами - т.е. можно легко и быстро произвести обновления на большом количестве систем/объектов. п.4 - это издержки поточного/массового производства. Наша задача (по разработке "стандартных" схем), что бы они не превышали 10 ... 15% от общего объема. Среди автоматчиков всегда найдутся умельцы желающие "решать" нестандартные задачи
|
|
|
|
|
19.10.2015, 10:43
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 660
Регистрация: 29.7.2010
Пользователь №: 66483

|
ща будет реклама.
новые ПЛК.
|
|
|
|
|
19.10.2015, 10:54
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2133
Регистрация: 1.8.2014
Пользователь №: 240922

|
Блин, не томите уже своими перлами, есть что предложить, предлагайте.... Что за мания тянуть кота за яйца ?
|
|
|
|
Гость_Кирилл Агафонов_*
|
19.10.2015, 11:24
|
Guest Forum

|
В продолжении к вопросу о "стандартизации", см. схему автоматизации приточно-вытяжной системы
__________________________________1.png ( 70,98 килобайт )
Кол-во скачиваний: 97
__________________________________2.png ( 61,86 килобайт )
Кол-во скачиваний: 61Каждый блок в схема подключен на отдельный модуль ввода-вывода, друг над другом отображаются опциональные блоки, так например: - Рекуперация может быть в трех вариантах: рециркуляция аналоговая, рециркуляция дискретная, рекуператор роторный, рекуператор с промежуточным теплоносителем;
- калорифер первого подогрева может быть в трех вариантах: водяной с защитой от замерзания, электрический, газо-топливный;
Как по вашему мнению какой процент вент. систем "влезет" в приведенную схему? Что по вашему данная схема на учитывает? P.S. Для информации господ "пожирателей" рекламы. Тема открыта не для целей рекламы - если Вам нужна она, перейдите на другой форум. Тема открыта обсуждения вопросов применения различных типов/видов контроллеров, а так же стандартизации при их применении. Если вам нечего написать по теме, тогда ничего не пишите.
Сообщение отредактировал Кирилл Агафонов - 19.10.2015, 11:24
|
|
|
|
|
19.10.2015, 11:52
|
Двойных полосок злой фанат!
Группа: Участники форума
Сообщений: 3630
Регистрация: 8.12.2006
Из: СПб
Пользователь №: 5099

|
Похоже, Кирилл собирает информацию для создания конкуренции сегнетиковскому конструктору вентпрограмм))
|
|
|
|
|
19.10.2015, 12:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 456
Регистрация: 19.3.2009
Из: Липецк
Пользователь №: 30815

|
Цитата(Кирилл Агафонов @ 19.10.2015, 10:34)  [*]Применяем один вид/тип модуля ввода-вывода [*]для каждого вида/типа технологического процесса разрабатываем "стандартную" технологическую схему и ПО к ней [*]за "нестандартные" решения не беремся или беремся только в случае, если из них может родиться новое "стандартное" решение [/list] Не получится иметь один модуль входа-выхода. Модуль входов может быть дискретный, аналоговый. Из аналоговых может быть модуль измерения сопротивления (сколько разных датчиков такого типа с разными характеристиками?), может быть с унифицированным сигналом 4-20 мА, 0-10 В и т.д. И сколько таких разных сигналов? Можно конечно определиться, что датчики температуры - только такие, датчики с унифицированным сигналом - только 4-20 мА и т.д. Но все равно помимо модуля дискретных входов еще по крайней мере два типа модулей аналоговых входов. С выходными модулями та же история. Прибавить к этому всему модули коммуникации с различными интерфейсами для автоматизации здания, если на борту ПЛК нет нужных. Итого получается нужно иметь по крайней мере помимо ПЛК еще 8-10 типов модулей, чтобы без проблем автоматизировать любую систему.
|
|
|
|
|
19.10.2015, 13:08
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2133
Регистрация: 1.8.2014
Пользователь №: 240922

|
Тогда выходит тема в контексте последнего P.S. полный шлак и не имеет смысла. Выше давно уже ответили - однотипного решения не существует, если вы целенаправленно его не придерживаетесь и не уговариваете на него заказчика, зачастую плюя на его желания и ТЗ.
Мне лично вот не понравились контроллеры Carel pCO, меня просто бесит фильтрация по входам 320 мс. Хотя в других вещах достаточно хорошая штука.
Сообщение отредактировал manjey73 - 19.10.2015, 13:10
|
|
|
|
Гость_Ver.Pav72_*
|
19.10.2015, 13:36
|
Guest Forum

|
Здравствуйте, На самом деле есть модули ввода-вывода совмещающие как входы так и выходы, например pCOE
013_pCOE_IO_Expansion_board.pdf ( 314,37 килобайт )
Кол-во скачиваний: 5- 4 универсальных аналоговых входа (NTC, Сопротивление, 4 ... 20 mA, 0 ... 10 Vdc, On/Off)
- 4 дискретных входа
- 4 релейных выхода
- 1 аналоговый выход ( 0 ... 10 Vdc)
Интрефейс - Modbus RS485
|
|
|
|
|
19.10.2015, 13:49
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 456
Регистрация: 19.3.2009
Из: Липецк
Пользователь №: 30815

|
Цитата(Ver.Pav72 @ 19.10.2015, 13:36)  Здравствуйте, На самом деле есть модули ввода-вывода совмещающие как входы так и выходы, например pCOE
013_pCOE_IO_Expansion_board.pdf ( 314,37 килобайт )
Кол-во скачиваний: 5- 4 универсальных аналоговых входа (NTC, Сопротивление, 4 ... 20 mA, 0 ... 10 Vdc, On/Off)
- 4 дискретных входа
- 4 релейных выхода
- 1 аналоговый выход ( 0 ... 10 Vdc)
Интрефейс - Modbus RS485 Дык понятно, что есть модули ввода-вывода с универсальными входами. Вот к примеру, у меня есть достаточное количество выходов, но не хватает входов. И зачем тогда мне ставить еще один избыточный модуль? Зачем переплачивать за его универсальность и тратить место в шкафу из-за более громоздкого решения по сравнению с просто модулем входов? По поводу ТЗ от заказчика: за все время моей работы в области строительства котельных (11 лет) ни один заказчик никакое ТЗ на котельную не написал. Если и было ТЗ, то писали его сами, а заказчик лишь согласовывал. Всех заказчиков интересуют только две вещи: чтобы работало и не дорого. И все. Поэтому и для простеньких котельных ставим конфигурируемые решения. Выходит дешевле с тем же функционалом. Для более сложных - естественно ПЛК + конфигурируемые контроллеры на тех системах, писать проги и отлаживать под которых занимает много времени.
Сообщение отредактировал beastmaster - 19.10.2015, 13:51
|
|
|
|
|
19.10.2015, 14:02
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 671
Регистрация: 26.10.2008
Пользователь №: 24499

|
Цитата(beastmaster @ 19.10.2015, 13:49)  Поэтому и для простеньких котельных ставим конфигурируемые решения. Выходит дешевле с тем же функционалом. Для более сложных - естественно ПЛК + конфигурируемые контроллеры на тех системах, писать проги и отлаживать под которых занимает много времени. "Кратенько и со вкусом"  Собственно изначально понятно, что обсуждать нечего.
|
|
|
|
Гость_Ver.Pav72_*
|
19.10.2015, 14:34
|
Guest Forum

|
beastmaster так обычно и бывает, что входов используется больше выходов. А если говорить о реальных устройствах: вентилятор, насос, фэн-койл и т.д. то для их полноценного подключения как раз и удобно и не дорого применять совмещенные модули ввода-вывода. Есть еще один вариант (очень хорошая цена) универсального модуля, недавно попал ко мне на тестирование EBMX-XX8404X-MOD-A
0065_EBM_A_ru.pdf ( 211,29 килобайт )
Кол-во скачиваний: 19
2015_10_19_14_30_02.jpg ( 13,22 килобайт )
Кол-во скачиваний: 3- 8 универсальных входов (NTC, PT, Сопротивление, 4 ... 20 mA, 0 ... 10 Vdc, On/Off)
- 4 релейных выхода (перекидной контакт 220В, 8А)
- 4 аналоговых выхода ( 0 ... 10 Vdc)
Интефейс Modbus RS485. Мы "спаривали" с TECOmat-ом, CAREL, WIENTEK и напрямую к различным SCADAм.
|
|
|
|
|
19.10.2015, 18:13
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 654
Регистрация: 8.7.2014
Из: Тюмень
Пользователь №: 238809

|
Цитата(Кирилл Агафонов @ 19.10.2015, 10:34)  Добрый день коллеги, Спасибо за комментарии - крайне интересно узнать другие мнения. Действительно на свободнопрограммируемых контроллерах очень удобно решать любые задачи, при этом можно существенно снизить складские запасы. Например, держать на складе некоторое кол-во контроллеров и карт расширения (это всего две позиции), но их можно применять в любых задачах - заливая необходимый софт и устанавливая нужное кол-во карт расширения / модулей ввода-вывода. Но есть и минус - индивидуальный софт для каждого их решений (да можно применять стандартные модули/подпрограммы, например: ПИД регулятор, переключение рабочих - резервных устройств и т.д.), но даже различное перераспределение входов-выходов на контроллере или модулях ввода-вывода - в итоге это дает индивидуализации софта для каждой системы. Индивидуализация софта - хорошо, когда речь идет об нескольких объектах. Но при увеличении их числа, индивидуализация ведет к катастрофическим затратам времени на разработку и поддержку ПО (Программного обеспечение). Ведь известно, что разработка ПО это итерационный процесс состоящий из: - подготовка ТЗ / описание алгоритмов
- кодирование
- тестирование
В итоге для массового производства систем автоматизации , в случае массового производства систем управления, технологический процесс по созданию автоматики должен строиться следующим образом: - применяем один тип/вид свободнопрограммируемого контроллера
- Применяем один вид/тип модуля ввода-вывода
- для каждого вида/типа технологического процесса разрабатываем "стандартную" технологическую схему и ПО к ней
- за "нестандартные" решения не беремся или беремся только в случае, если из них может родиться новое "стандартное" решение
пп.1, 2 - позволяют существенно сократить складские запасы и оптимизировать стоимость - можно закупать контроллеры и карты расширения большими партиями. п.3 - позволяет сократить временные и ресурсные затраты на разработку и поддержу ПО. При этом Заказчик получает более качественное ПО, так как оно протестировано не только виртуально, но уже работает на других объектах. В случае необходимости расширения функционала и/или обнаружения каких либо ошибок, можно выпустить новую версию ПО которая будет совместима с уже установленными системами - т.е. можно легко и быстро произвести обновления на большом количестве систем/объектов. п.4 - это издержки поточного/массового производства. Наша задача (по разработке "стандартных" схем), что бы они не превышали 10 ... 15% от общего объема. Среди автоматчиков всегда найдутся умельцы желающие "решать" нестандартные задачи  Если есть достаточно опыта в программировании контроллеров, то написание новых программ это не такая уж катстрофическая потеря времени. Ведь в конечном итоге любые технологические системы приводятся к какому-либо конченому набору более-менее стандартизированных алгоритмов. Если Вам программитс вешает на уши лапшу- мол это долго и т.д. ит.п - то это либо для этого программиста этот контроллер незнаком, либо он набивает себе цену.
|
|
|
|
|
19.10.2015, 22:49
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 419
Регистрация: 7.7.2010
Пользователь №: 63907

|
Цитата(Кирилл Агафонов @ 19.10.2015, 11:34)  В итоге для массового производства систем автоматизации , в случае массового производства систем управления, технологический процесс по созданию автоматики должен строиться следующим образом: - применяем один тип/вид свободнопрограммируемого контроллера
- Применяем один вид/тип модуля ввода-вывода
- для каждого вида/типа технологического процесса разрабатываем "стандартную" технологическую схему и ПО к ней
- за "нестандартные" решения не беремся или беремся только в случае, если из них может родиться новое "стандартное" решение
Я привык считать, что профессия специалиста по автоматике - это как профессия врача или дизайнера, штучная и индивидуальная. Бывают заказчики, которые пытаются заниматься массовым производством систем управления, но они обычно стараются не переплачивать и заказывают только конструкторскую документацию, а последующий монтаж и наладку ведут силами менее квалифицированных кадров. Могут привлечь на этапе пуско-наладки, если что-то не идёт. Поэтому всю жизнь приходится заниматься только п.4.
|
|
|
|
Гость_Ver.Pav72_*
|
30.10.2015, 8:36
|
Guest Forum

|
Всем Привет, В продолжении вопроса Цитата(Кирилл Агафонов @ 19.10.2015, 11:24)  В продолжении к вопросу о "стандартизации", см. схему автоматизации приточно-вытяжной системы
__________________________________1.png ( 70,98 килобайт )
Кол-во скачиваний: 97
__________________________________2.png ( 61,86 килобайт )
Кол-во скачиваний: 61Каждый блок в схема подключен на отдельный модуль ввода-вывода, друг над другом отображаются опциональные блоки, так например: - Рекуперация может быть в трех вариантах: рециркуляция аналоговая, рециркуляция дискретная, рекуператор роторный, рекуператор с промежуточным теплоносителем;
- калорифер первого подогрева может быть в трех вариантах: водяной с защитой от замерзания, электрический, газо-топливный;
Как по вашему мнению какой процент вент. систем "влезет" в приведенную схему? Что по вашему данная схема на учитывает? Структурка приточки интересная, я смог вспомнить только два редких случая, которые не укладываются в нее: 1) газовый и дизельный нагрев с 3-х позиционным регулированием (больше / меньше); 2) Как быть если с приточной установкой сблокированы несколько вытяжек 3 ... 5 и более, конечно схема предусматривает "сухие контакты" состояния "работа/Авария" их можно использовать для сблокирования вытяжных установок; А так интересно посмотреть контроллер где это все реализовано.
|
|
|
|
Гость_Кирилл Агафонов_*
|
30.12.2015, 22:37
|
Guest Forum

|
Всех с наступающим,
Появилось немного времени почитал созданную тему "Свободнопрограммируемые или параметрические?" и понял, что мало кому есть, что сказать - конечно из тех кто заходит на форум.
Например, вот интересная подборка, что называется из последнего от пользователей Ashihara и Andrew_2610. Ashihara. Ну у симатика хотя бы перевод. Можно войти в положение) А тут на родном языке инженеров... Необычный вывод из известной шутки. Да-да, японские мопеды самое оно)) Тех самых, что границу нашу охраняют? laugh.gif Так в горах-то и проявляются все его основные достоинства: А позвоночник разве не осыпается в трусы, если именно задницей? Если принять диаметры трубок/шлангов за бесконечность, то да, только расходом. Так мож дует не через уплотнитель, а через щель самой рамы открывающейся секции. Уже за резинкой. и т.д.
Andrew_2610 (2610 - это наверное год рождения, он же супер человек из будущего) сильно долбят этими ебм'ами. все покупайте ебм. чушь это полная. то есть ПЧ, по Вашему, так прям повреждает изоляцию кабеля. Через какое-то время - да. Но это около года. и вообще на хрена стабилизатор? ПЧ работает в большом диапазоне напряжений? возможно, не надо ничего заказывать. предполагается, наверное, что эти "готовые специальные решения" разрабатываются сверхчеловеками. Естественно - за границей. надо действовать согласно написанному. договор надо смотреть. и что? реклама программы сплан? а нафиг писать? кто хочет
Это же "великие советские инженеры" - какая техническая мысль, новые идеи, какая сила убеждения ... Господа вы кроме "свечек" в руках, что ни будь держали?
|
|
|
|
Гость_Blade runner_*
|
30.12.2015, 23:17
|
Guest Forum

|
Для небольших фирм , не имеющих штатного программиста, удобнее применение конфигурируемых контроллеров или с набором готовых программ типа конструктора Сигнетикса.
|
|
|
|
|
31.12.2015, 12:56
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 530
Регистрация: 20.5.2010
Из: М-52
Пользователь №: 57604

|
Завидный прогресс. От: Цитата(Кирилл Агафонов @ 16.10.2015, 1:35)  Я относительно не давно стал заниматься автоматикой...И меня мучает такой вопрос... До: Цитата(Кирилл Агафонов @ 31.12.2015, 1:37)  мало кому есть, что сказать...Господа вы кроме "свечек" в руках, что ни будь держали? За каких-то два с половиной месяца.
|
|
|
|
|
2.1.2016, 10:33
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 419
Регистрация: 7.7.2010
Пользователь №: 63907

|
Цитата(Blade runner @ 31.12.2015, 0:17)  Для небольших фирм , не имеющих штатного программиста. Предлагаю другую формулировку: "Для фирм, не имеющих достаточно квалифицированного специалиста". Наличие штатного программиста не гарантирует работоспособность ПЛК и отсутствие аварий на объекте, зато грамотный специалист - автоматчик может в одиночку нарисовать проект, запрограммировать ПЛК и отладить работу автоматики на объекте.Программист и программист ПЛК - совершенно разные, мало пересекающиеся профессии.
Сообщение отредактировал WRybkin - 2.1.2016, 10:38
|
|
|
|
Гость_Blade runner_*
|
2.1.2016, 11:04
|
Guest Forum

|
Проще готовый контроллер прикрутить, изготовленный грамотным специалистом.
|
|
|
|
|
2.1.2016, 16:10
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3069
Регистрация: 6.9.2006
Пользователь №: 3907

|
Цитата(WRybkin @ 2.1.2016, 11:33)  Предлагаю другую формулировку: "Для фирм, не имеющих достаточно квалифицированного специалиста". Наличие штатного программиста не гарантирует работоспособность ПЛК и отсутствие аварий на объекте, зато грамотный специалист - автоматчик может в одиночку нарисовать проект, запрограммировать ПЛК и отладить работу автоматики на объекте.Программист и программист ПЛК - совершенно разные, мало пересекающиеся профессии. Вот не соглашусь - не сделаете ни вы, ни суперпрограммист ЛЮБОЙ фирмы на рынке, систему управления, которая бы даже БЛИЗКО подходила к штатным решениям производителей теплового оборудования. Ну НЕТ и все ! Далеко ходить не стану: Система бытовая: один котел с шиной, бойлер, насос загрузки бойлера и отопления. Вайлант предлагает к котлу, который имеет коммуникационную линию (ECOTec, TurboTec etc.), контроллер 470 серии за 300 Евро с датчиком наружной температуры (розница, по факту около 200), позволяющий: организовать эквитермальное регулирование, поддержание температуры, влажности, рачет точки росы д(для режима "отпуск" - отключение отопления), график отопления и ГВС, работу ГВС (датчик 9 Евро в розницу) и дезинфекцию бака. Отличные информационные возможности, интуитивность и расширяемость, каскадирование - со временем, как клиент созреет - можно подключить гелиоконтур и смесительный контур и т.п. Уверяю, ничего подобного вы не сделаете будь вы хоть касперским ))) Система промышленная: Buderus Logamatic 4000 серия - корзина, по аналогии с ПЛК, в которую по своему усмотрению добавляем модули различного назначения - все подхватывается автоматом, все комплексно. Да, это не дешево, но ведь котел, - это не телевизор, который стоит в углу и пылится большую часть времени. Котел - потребляет электроэнергию, топливо, обеспечивает комфорт и функционирование систем жизнеобеспечения здания. Поэтому "самодельные нашлепки" тут не катят - эффективность использования топлива низкая, а потребления энергии большое - т.к. опять же - вы не сможете создать контроллер для котла Будерус лучше самого будеруса, как не может автослесарь сделать для мерседеса рулевую лучше, чем сам мерседес. Перестаньте летать в облаках... Да, если ваше регулирование заключается в "да-нет-ибо-то -однако ))" - нет проблем - а если эффективное управление энергетическим оборудованием - фигушки. Как бы не корячились... У брендов этим занимаются целые департаменты, а тестируют миллионы юзеров по миру, а что у вас ? Программер "со звездой" во лбу ? Да такие бывают, но их ущербность вычисляется после первого же вопроса по стратегии регулирования.. Вот верно сказано выше - брендовый конфиг+ПЛК как навеску для расширения функционала в плане информации, резервирования, но главные команды идут все же от фирменного ПЛК. PS: да, на сситеме, которая стоит дешево, клиент е потратится на брендовую автоматику, и тут Вы - я сделаю все хорошо и даже лучше, а клиенту как бальзам на рану - ДЕЛАЙ ДРУГ, я знал, что ты луТший! " Напоминает "тюнеров", которые из жигулей пытаются делать нечто похожее на настоящие автомобили... ))))
|
|
|
|
|
2.1.2016, 19:11
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 419
Регистрация: 7.7.2010
Пользователь №: 63907

|
К моему огромному сожалению, я не имел дел ни с котлами, ни с автоматикой, которые Вам понравилась. Но Вы её так зажигательно рекламируете, что я решил уточнить,не может ли она подойти к котлам ДКВР-6,5 или ПТВМ-50? По бытовым котлам вопросов не возникает, им никакие контроллеры не нужны, у них у всех уже есть встроенная автоматика.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума
|