Схема нагрева паром холодной воды, подбор оборудования Опции

[energostep]

Здравствуйте, коллеги. На работе появился объект, где заказчик хочет нагреть паром, холодную воду на производство.
Параметры пара 168 градусов, конденсат сливать в дренаж, Давление 6 атм. Воду нужно нагреть с 5 градусов до 20. Расход 7 т/ч.
Запросил подбор теплообменника в Альфа-Лавале, сказали что холодная вода во взаимодействии с горячим паром быстро выведет теплообменник из строя, поэтому здесь стоит рассмотреть последовательную конструкцию из двух аппаратов: в первом нагрев паром воды с 60 до 95 гр.С, а во втором - непосредственный нагрев холодной воды с 5 до 20 гр.С предварительно нагретой водой в первом аппарате.
Подскажите, так ли это на самом деле, или можно обойтись одним теплообменником?

[energostep]

Здравствуйте, коллеги. На работе появился объект, где заказчик хочет нагреть паром, холодную воду на производство.
Параметры пара 168 градусов, конденсат сливать в дренаж, Давление 6 атм. Воду нужно нагреть с 5 градусов до 20. Расход 7 т/ч.
Запросил подбор теплообменника в Альфа-Лавале, сказали что холодная вода во взаимодействии с горячим паром быстро выведет теплообменник из строя, поэтому здесь стоит рассмотреть последовательную конструкцию из двух аппаратов: в первом нагрев паром воды с 60 до 95 гр.С, а во втором - непосредственный нагрев холодной воды с 5 до 20 гр.С предварительно нагретой водой в первом аппарате.
Подскажите, так ли это на самом деле, или можно обойтись одним теплообменником?

[KyH]

Поставь емкостной теплообменник

[energostep]

KyH Можете посоветовать производителя? Никогда с такими не сталкивался

[aforest]

Поставить рециркуляционный насосик, который часть воды подмешивает из подачи в обратку. Таким макраром снизите перепад температур.

[energostep]

[quote name='aforest' date='6.11.2015, 15:51' post='1161842']
Поставить рециркуляционный насосик, который часть воды подмешивает из подачи в обратку. Таким макраром снизите перепад температур.

Я не могу смешивать пар и питьевую воду

вариант с паровым теплообменником мне понравился, но тогда изменится схема обвязки теплообменника?

[aforest]

На водяном контуре насос поставить, ясное дело.

[energostep]

вариант с паровым теплообменником мне понравился, но тогда изменится схема обвязки теплообменника?

[quote name='aforest' date='6.11.2015, 15:58' post='1161845']
На водяном контуре насос поставить, ясное дело.
Хороший вариант, но сторона по ХВС уже смонтирована, места по насосы уже нет

[aforest]

Ну так ясное дело, что немного изменится. Поставить между входом и выходом воды насосик типа вило стар-зет, на кубика на три производительности. На него полюбому обратный клапан. Сделайте врезки сбоку.

Сообщение отредактировал aforest - 6.11.2015, 16:11

[Ludvig]

Просто смешать пар с водой еще никому не удавалось.
Кожухотрубный теплообменник прост в изготовлении, А-Л отдыхает.

[energostep]

Ридан кстати подобрал паяный теплообменник быстро. Кожухотрубный занимает много места. Но мне кажется в Альфа Лаваль правы что 168гр подавать сразу на 5 гр. не вариант

[aforest]

Ну так у вас в любом случае после регулирующего клапана будет давление пара меньше. Я бы рекомендовал считать теплообменник на 2-2.5 бар (168*С - это примерно 6.5 бар).

[Андрей немен]

Здравствуйте, коллеги. На работе появился объект, где заказчик хочет нагреть паром, холодную воду на производство.
Параметры пара 168 градусов, конденсат сливать в дренаж, Давление 6 атм. Воду нужно нагреть с 5 градусов до 20. Расход 7 т/ч.
Запросил подбор теплообменника в Альфа-Лавале, сказали что холодная вода во взаимодействии с горячим паром быстро выведет теплообменник из строя, поэтому здесь стоит рассмотреть последовательную конструкцию из двух аппаратов: в первом нагрев паром воды с 60 до 95 гр.С, а во втором - непосредственный нагрев холодной воды с 5 до 20 гр.С предварительно нагретой водой в первом аппарате.
Подскажите, так ли это на самом деле, или можно обойтись одним теплообменником?

Вполне можно обойтись.
По моим расчетам подойдет JAD X 2.11.68 (укороченная версия),
площадь - 0,6м2,
расход пара - 187 кг,
запас по поверхности 76%,
потери по водяному контуру 32кРа,
масса пустого - 13,6 кг.

[gilepp]

Пластинчатые теплообменники имеют достаточно ограниченное применение на пар. Как правило требуют более сложную и дорогую обвязку. Данная задача решается установкой вертикального кожухотрубника и соответствующей обвязки без проблем. Кстати у А-Л есть такие, они называются Cetecoil. Видимо их менеджер по каким то причинам или не знает про них, или не хочет предлагать, тогда как они точно могут работать на данных параметрах.

Вертикальный КТО не занимает больше места, чем ПТО.

Сообщение отредактировал gilepp - 6.11.2015, 17:57

[smart-bear]

Поставьте смешивающий пароводяной теплообменник (производителей ищите в интернете). Это будет намного правильнее и энергоэффективно, чем сливать конденсат в дренаж.
А то блин развели скрытую рекламу своих пластинчатых теплообменников (Альфа-Ловаль, Ридан, Немен...)

Кстати, нарушаем п.3 Правил "Запрещается упоминание названия фирмы... в ... никах... Участников Форума" (Андрей немен).

[aforest]

А в чем кардинальная разница между этими сетесполами и секасполом?

[gilepp]

кардинальной нет, разное исполнение кожуха и трубок, у одного из них есть изоляция и опоры. Есть и другие производители в Европе. Не проблема найти и выбрать что более подходит.

Согласен, пароводяной смеситель тоже вариант для небольших расходов. Есть и вовсе компактные комплектные станции смешения заводской готовности практически.

[aforest]

Кстати, именно сейчас пускаю в эксплуатацию пластинчатый теплообменник с температурой воды на входе 5-10*С (из водопровода). Тоже кубиков на 7 номинального протока. Все отлично работает, давление пара на максимальной производительности до 2 бар. Но тут мы не пожадничали и поставили перекачивающий кондотводчик. Думаю, в этом бОльшая доля успеха. И, кстати, перекачивающий кондер может решить вопрос возврата конденсата, чтобы не сливать его.

Сообщение отредактировал aforest - 7.11.2015, 14:03

[gilepp]

Я о том и говорю: чтобы снизить давление пара нужна редукционная установка, чтобы не было подтопления нужен перекачивающий конденсатоотводчик. Таким образом, привлекательная цена ПТО, о которой твердят производители на деле оказывается не такой уж и привлекательной. КТО может избавить и от РУ, и от СВК при одинаковых условиях. Это классика )

То что вы сделали - это хорошее техническое решение, но естественно оно не единственное.

[energostep]

aforest, а какая у вас температура пара поступает на теплообменник? Вы снизили температуру понизив давление? Нету ли у вас схемки обвязки вашего теплообменника?

[aforest]

Я не знаю, для каких целей греет воду гр. energostep, в моем случае режим потребления воды очень похож на ГВС - возможны резкие изменения расхода в широких диапазонах. Так что перекачивающий кондотводчик в моем случае был неизбежен, и даже если бы я использовал КТО, то все равно не избежал бы его применениями. Гидроудары никакому типу теплообменников не полезны. С другой стороны, если в случае energostepa происходит что-то типа заряда теплой водой емкости, то есть через теплообменник возможно только два значения расхода воды - 7 кубиков в час и ноль, то формально при таких режимах и в случае применения ПТО нет необходимости применения перекачивающего киндера. Однако ж есть пусковые режимы и переходные процессы. Честно говоря, когда температура воды на входе может в рабочих режимах снижаться до градусов 5-10*С (как раз режим ГВС такое предполагает), то я бы рассматривал применение перекачивающего кондера независимо от типа теплообменника. То же самое и касательно редукционного узла. Хотя это не такой критичный момент, но все-таки стоит посмотреть в сторону давлений 2-2,5 бар на максимальной нагрузке. Теплообменник тогда получается побольше, помассивнее, управлять таким несколько проще. В принципе, можно обойтись и без РУ, подобравши правильно регулирующий клапан.
В общем, вся эта тирада о том, что в некоторых случаях КТО никаких преимуществ по обвязке по сравнению с ПТО не имеет.

To energostep: раз уж вы ввязались в это дело с теплообменниками, то стоило бы почитать теорию , благо на просторах интернета информации полно. Коротко же говоря, при снижении давления пара его температура падает сообразно кривой насыщения.

Сообщение отредактировал aforest - 8.11.2015, 16:13

[gilepp]

В некоторых да, но ведь у нас же как обычно бывает. Реклама, маркетинг, агрессивные продавцы и пр. и техника уходит на последний план. Бываю на заводах регулярно и средняя картина такая: "нам нужен ПТО на пар потому что, он эффектвнее, легче, дешевле". Спрашиваю про параметры. Отвечают а причем здесь параметры, говорю ж вам - это лучше ) Поэтому приходится обобщать.

[aforest]

Что есть, то есть - любят напарить. Но, честно говоря, перекачивающий кондер именно на пароводяных теплообменниках, отопления и ГВС (там, где температуры вторичного контура ниже 100*С) решает большинство проблем и лучше его ставить, несмотря на дороговизну. И на КТО, и на ПТО. Как говорила бабушка - заплати деньги и купи себе покой.

[gilepp]

Оставим вопрос цены в стороне на время. Если на конденсатоотводчике гарантированный положительный перепад давления (давление перед КО выше давления за КО), то достаточно обычного конденсатоотводчика (к примеру, если конденсат идет вниз самотеком и нет противодавления). Если перепад всегда отрицательный, то нужен конденсатный насос. Если перепад то положительный, то отрицательный, то тогда и нужен перекачивающий конденсатоотводчик. Поэтому вопрос в том, есть ли противодавление в конденсатной линии, насколько оно отличается от давления перед КО, каков характер изменения нагрузки и что за процесс.

Кроме того, если например теплообменников, работающих параллельно, больше одного, то альтернативой перекачивающим конденсатоотводчикам на каждый теплообменник, является установка обычных конденсатоотводчиков и одного механического насоса.

Поэтому, вариантов достаточно много и все они зависят от условий.

[андрей инженер]

Я не знаю, для каких целей греет воду гр. energostep, в моем случае режим потребления воды очень похож на ГВС - возможны резкие изменения расхода в широких диапазонах. Так что перекачивающий кондотводчик в моем случае был неизбежен, и даже если бы я использовал КТО, то все равно не избежал бы его применениями. Гидроудары никакому типу теплообменников не полезны. С другой стороны, если в случае energostepa происходит что-то типа заряда теплой водой емкости, то есть через теплообменник возможно только два значения расхода воды - 7 кубиков в час и ноль, то формально при таких режимах и в случае применения ПТО нет необходимости применения перекачивающего киндера. Однако ж есть пусковые режимы и переходные процессы. Честно говоря, когда температура воды на входе может в рабочих режимах снижаться до градусов 5-10*С (как раз режим ГВС такое предполагает), то я бы рассматривал применение перекачивающего кондера независимо от типа теплообменника. То же самое и касательно редукционного узла. Хотя это не такой критичный момент, но все-таки стоит посмотреть в сторону давлений 2-2,5 бар на максимальной нагрузке. Теплообменник тогда получается побольше, помассивнее, управлять таким несколько проще. В принципе, можно обойтись и без РУ, подобравши правильно регулирующий клапан.
В общем, вся эта тирада о том, что в некоторых случаях КТО никаких преимуществ по обвязке по сравнению с ПТО не имеет.

To energostep: раз уж вы ввязались в это дело с теплообменниками, то стоило бы почитать теорию , благо на просторах интернета информации полно. Коротко же говоря, при снижении давления пара его температура падает сообразно кривой насыщения.

Ну это не совсем правильно. При дросселировании пара в регуляторе или вентиле его энтальпия сохраняется, и пар от насыщенного становится перегретым. Однозначная зависимость между давлением и температурой для насыщенного или влажного пара справедлива или для очень неторопливых процессов ( в термодинамике нет понятия скорости и времени).