Освобождение змеевиков печей. Опции

[pyromainiac92]

Добрый вечер! Проектируем систему освобождения змеевиков печей от продукта (вакуумный газойль, температура на выходе 350-400). Возник ряд вопросов
1. Почему дренажную емкость для сбора продукта и трубопровод перед подачей горячего нефтепродукта следует продуть паром?
2. После продувки куда девать конденсат в дренажной емкости? Он же вскипит при контакте с н.п.
3. По ПБ система удаления продукта из змеевиков должна быть автоматической, получается продувку тоже необходимо автоматизировать?
4. Сколько времени потребуется на продувку? Не начнется ли за это время пожар в печи?
2. Каким образом можно избежать этой продувки? (делать постоянный обогрев?)

Сообщение отредактировал pyromainiac92 - 20.11.2015, 16:50

[pyromainiac92]

Добрый вечер! Проектируем систему освобождения змеевиков печей от продукта (вакуумный газойль, температура на выходе 350-400). Возник ряд вопросов
1. Почему дренажную емкость для сбора продукта и трубопровод перед подачей горячего нефтепродукта следует продуть паром?
2. После продувки куда девать конденсат в дренажной емкости? Он же вскипит при контакте с н.п.
3. По ПБ система удаления продукта из змеевиков должна быть автоматической, получается продувку тоже необходимо автоматизировать?
4. Сколько времени потребуется на продувку? Не начнется ли за это время пожар в печи?
2. Каким образом можно избежать этой продувки? (делать постоянный обогрев?)

Сообщение отредактировал pyromainiac92 - 20.11.2015, 16:50

[timmy]

Продукт горячий потому что. Прогреваете емкость перегретым паром а потом уже пускаете в прогретую систему продукт. Если сразу в холодный трубопровод или холодную приёмную ёмкость пустить раскаленный продукт, то можете порвать металл по сварному шву. Или просто порвать. Может смоделировать. Граненый стакан подержите час в морозилке, потом в морозный стакан ливаните кипяточку. Во избежание травм, стакан или полотенцем оберните или подстаканник подходящий найдите. А то запросто порезаться можно

[T-rex]

Я вот просто думаю, как это можно реализовать. Раз это секция 100 установки Г-43-107, то в печи не просто ВГ, а ВГ с циркулирующим водородом. Ну встал у нас компрессор, АСУТП включает алгоритм аварийного освобождения змеевика. Сначала включаем подачу пара на продувку, открываем отсекатели на пару и продуваем. Куда направляем выхлоп и конденсат? Ладно, прогрели и закрыли отсекатели пара, теперь открываем отсекатели от змеевика. Теперь в систему сброса пойдет газойль с водородом. Куда девать теперь водород и пары продукта? Только на факел. Температура идет 400 град. В факельной линии наверное не более 200 допускается. То есть надо ставить холодильник. Какой холодильник, водяной? С температурой 400 сомнительно. То есть воздушный и водяной. Теперь другой аспект. Источником давления для сброса будет служить сепаратор системы циркуляции водорода. А между ним и печью стоит реактор и при сбросе поток в реакторе будет обратный. При обратном токе в реакторе катализатор "вскипит" и все - дальше перезагрузка реакторов. Поэтому, лично мое мнение, что делать отдельные системы сброса на печах гидропроцессов вредно. Освобождение змеевика нужно делать по нормальной схеме в сепараторы водорода, сбрасывая из них водород на факел. На нагнетание компрессора можно подать азот. На Г-43 вроде проектом предусмотрены азотные буллиты - вот оттуда и подать. Как-то так

[pyromainiac92]

Благодарю за развернутый ответ.

[pyromainiac92]

Как я понимаю сброс будет осуществлен по процессу? из печи в реактора, а из реакторов в сепаратор высокого давления ВСГ? Только вот что интересует. Давление азота из буллитов 30 кгс/см2, давление в сепараторе водорода 50 кгс/см2. Сможем ли выдавить? Источником давления в процессе являются компрессора ВСГ и насосы сырья. Или же после отсечки входа сырья в печь давление станет гораздо меньше за счет отсечения источников давления?

[pyromainiac92]

Сомтри некоторые проекты и вижу, что отсечные клапана так же установлены на обратке жидкого топлива в кольцо. Зачем отсекать обратку?

[T-rex]

Если не отсекать обратку, то получится, что при аварии топочное пространство будет соединено со всем обратным кольцом и то есть горение не прекратится. Я даже как-то никогда не задумывался над этим - всегда 2 отсекателя на прямой и обратке.

[pyromainiac92]

Согласно ФНиП противоаврийная автоматическая защита печей должна быть обеспечена средствами сигнализации о прекращении поступления топлива. Что представляют из себя эти средства?

[T-rex]

Датчики низкого давления топливного газа и жидкого топлива. Я видел такую реализацию - датчик защиты стоял на пилотном газе. Если снижалось давление пилотного газа, то останавливалась печь - происходило закрытие отсекателей на пилотном, топливном газе и на жидком топливе. На основном газе была сигнализация. По давлению жидкого топлива печь целиком не останавливалась - только закрытие отсекателей на жидком. Также отсекатели на жидком закрывались при низком значении перепада с паром распыла

[pyromainiac92]

Понял Вас. Замечание от эксперта ввело в тупик. Большая часть замечаний от эксперта уже реализованна. Чем смотрели. По поводу эвакуации продукта технологи с установки говорят что если змеевик прогарит, то выдавить куда-то в процесс не получится. Большая часть через прогар (почему то под прогаром они подразумевают огромную щель в змеевике) попадет в топку. Поэтому настаивают на отсечении сырья с двух сторон и подачи азота с выдавливанием в топку печи. В принципе в инструкции по проектированию паровой защиты печей такое возможно.

[T-rex]

Согласно правил освобождение нужно выполнять на случай прогара змеевика печи либо приостановке циркуляции. Прогар дело редкое и тут хоть какая-то логика в необходимости освобождения есть - если появилась дырка то тут уже нужно останавливаться. Запускать аварийную последовательность защит может следующее состояние - растет температура на входе в камеру конвекции печи и увеличивается количество окиси углерода СО в дымовых газах. Совсем другое дело, если встал компрессор. Тут бы быстро запускать резервный компрессор, а автоматика может запустить алгоритм аварийного освобождения. И получится что вместо кратковременной остановки необходимо весь процесс запускать по-новому. Как вот этого избежать пока не понял. Может вообще не делать освобождение змеевика на случай прекращения циркуляции

[pyromainiac92]

4.5.8.2. Противоаварийная автоматическая защита нагреваемых элементов (змеевиков) нагревательных печей обеспечивается:
аварийным освобождением змеевиков печей от нагреваемого жидкого продукта при повреждении труб или прекращении его циркуляции;
По поводу остановки компрессора. Мы обязаны эвакуировать продукт. Эксперт будет ссылаться на нормы.
Как вариант можно завести блокировки на прекращение поступление газа или жидкого топлива. Тогда при частичном отсутствии сырья в змеевиках, змеевик не будет перегреваться. Или же сблокировать змеевик с двух сторон. Тогда сырье физически не покинет змеевик. Однако при длительном нахождении в змеевике сырья, может подняться давление и змеевик разорвет.

Сообщение отредактировал pyromainiac92 - 12.12.2015, 13:32

[pyromainiac92]

Интересно, при эвакуации продукта в топочное пространство не произойдет ли взрыв при взаимодествии ВСГ с кислородом воздуха?

[T-rex]

если во время пропуска в топке горит огонь, то взрыв не произойдет, просто загорится

Как вариант можно завести блокировки на прекращение поступление газа или жидкого топлива. Тогда при частичном отсутствии сырья в змеевиках, змеевик не будет перегреваться. Или же сблокировать змеевик с двух сторон. Тогда сырье физически не покинет змеевик. Однако при длительном нахождении в змеевике сырья, может подняться давление и змеевик разорвет.

При остановке компрессора блокировка на погашение печи уже должна быть - не может ее не быть, изучите регламент. Но змеевик будет продолжать греться от раскаленной футеровки печи. Если решили делать по полной - отсекать с двух сторон и дренировать. Но технологи по-любому не дадут реализоваться такому алгоритму - или снимут блокировку или таймер введут, чтобы успеть запустить резервную машину

[pyromainiac92]

Предположим встал компрессор. Для предотвращения перегрева змеевика выключаем подачу топлива(согласно ТР), но каким образом эвакуация продукта из змеевика предупредит его перегрев? Наоборот же, только усугубит, так как всё тепло получаемое от футеровки от кладки и т.п. будет расходоваться на нагрев "железа", а не продукта, так как мы его эвакуируем. Не правильнее ли отсечь сырье с двух сторон и пусть оно в змеевике останется.

[T-rex]

Два момента если греть перекрытый змеевик печи:
1. При нагреве замкнутого объема газа растет его давление
2. При отсутствии циркуляции газа нет теплосъема со стенок змеевика. Значит растет его температура.
В результате могут сложится условия, что змеевик не выдержит.

Еще я думаю у них есть еще автоматическая подача пара в топочное пространство на время аварийной остановки печи

Такая подача пара снижает теплонапряженность печи

[shvet]

Добрый день

Во первых.
Примеры гидрогенизационных процессов в нефтепереработке. Я не выбирал, просто на вскидку повыдергивал 5-6 из архива.
Привожу не с целью взорвать мозг. В гидрогенизационных процессах я аварийное освобождение змеевика не встречал. Ни у буржуев, ни у нас.

Во вторых
Вот примеры аварийных освобождений, с которыми я работал:
- Новополоцк. Установка АТ-8. Печь подгорева сырой нефти. Подача пара в змеевики, змеевик выдавливается в колонну. Включение ручное с ЦПУ
- Речица. Газоперерабатывающий завод. Печь нагрева ВОТ (керосина), единый контур ВОТ по заводу. Подача пара в змеевик, выдавливается в емкость хранения ВОТ (нормально пустая). Включение ручное с ЦПУ.
- Тюмень. Гидроочистка бензина. Печи (2 шт) стабилизационной и ректификационной колонн. Подача азота низкого давления в змеевик, выдавливание в колонны. Включение ручное с ЦПУ
- Речица. Установка сероочистки СУГ. Печь нагрева газа регенерации. Подача азота низкого давления в змеевик, выдавливание в адсорберы, которые в режиме регенерации. Включение ручное с ЦПУ.
Я не искал по своему архиву. Если необходимо - напишите я найду еще примеров.

Каждый раз освобождение было только ручное дистанционное. Никто с такими серьезными вопросами автоматикой не балуется. При расчете аварийных ситуаций, например ПК, после погасания печи условно принимается, что тепловая нагрузка остается на уровне 25% от нормальной. Этого более чем хватит, чтобы змеевик точно прогорел.
Подчеркну - в нефтепереработке аварийных освобождений нет или почти нет. И не только в гидрогенизационных процессах. Вообще в отрасли.

Заказчик, редко заводчане, часто требуют сблокировать аварийное освобождение с чем-нибудь. Давление газа, паровой защитой и еще много чем. Каждый раз дело заканчивается криком, руганью вплоть до мата. Еще ни разу они не смогли нас заставить делать "неручное" освобождение. И в большинстве случаев аварийного освобождения не было совсем.

Итог
По нашему опыту работы с печами взрыв топки печи очень распространенное явление. При этом боковые панели разлетаются на 100-200 метров, гнет несущие металлоконструкции. Про шамоту и крепления шамоты и говорить не чего. Ремонт сопоставим со стоимостью новой. Каждый раз причиной взрвыва был человеческий фактор. Аварийное освобождение, равно как и подача в под печи азота или пара - это очень индивидуальный вопрос. Он должен решаться только оператором в зависимости от развития аварии. Если решение будет принято не верное или не вовремя, то последует взрыв. Блокировки в таких случая не просто избыточны, они очень опасны, т.к. делают развитие аварии непредсказуемым.

По нашему мнению, и по известным нам аналогичным решениям буржуев, при прогаре печи руководствуются принципом "пусть горит". Поскольку в таком случае авария является управляемой и ее последствия минимальные - только частичная замена футеровки печи и дефектоскопия змеевика.

[shvet]

Забыл добавить про просадку давления.

Во всех случаях есть проблема просадки давления в коллекторе пара или азота. Каждый раз предварительные расчеты показывали, что необходимы специальные ресиверы (для азота) или накопители (для пара). Каждый раз заказчику тыкали в пункты правил и предварительные расчеты, что например при открытии азота на аварийное освобождение произойдет просадка давления во всем коллекторе и в результате встанут компрессоры по давлению азота на уплотнение вала. Мы предлагали заказчикам ставить гигансткие ресиверы, обвязывать их автоматикой, насосами. Каждый раз от этого все отказывались и мы от них добивались письменного снятия претензий по поводу просадки давления. Это звучало как "оператор вручную регулирует подачу азота/пара в змеевик, не допуская снижения давления в коллекторе по показаниям ХХХ не ниже ХХХ".

На моем опыте работы на заводе в соседнем цеху была аварийная продувка топки в соседнем цеху. Цех окисления полиэтилена. Печь контролируемого окисления этилена кислородом воздуха с радиантной камерой и форсунками на газовом топливе. Была аварийная продувка печи-реактора. Печь-реактор выглядел как длинная труба 800-ка с небольшим топочным пространством в начале. Автоматика подавала в начало печи-реактора азот низкого давления при определенных условиях. На коллекторе стояли 4 (четыре!) гигантских вертикальных ресивера на глазок по 150-200 м3 каждый.

Итог - если заказчику доказывать с цифрами и с реальными примерами из опыта эксплуатации подобных установок, то в 99% случаев он сдается.

[pyromainiac92]

Добрый день! Спасибо за содержательный ответ. Однако в данном конкретном случае замечания выставили органы ростехнадзора. Печь не соответствует нормам ПБ. Согласно которым необходимо предусматривать автоматическую эвакуацию продукта из печи.

[shvet]

Добрый день! Спасибо за содержательный ответ. Однако в данном конкретном случае замечания выставили органы ростехнадзора. Печь не соответствует нормам ПБ. Согласно которым необходимо предусматривать автоматическую эвакуацию продукта из печи.

Действительно, такое требование есть в правилах. И оно там присутствует очень давно. Вот только его выполняют довольно редко.
Обратите внимание, что в правилах ничего не сказано про то, что аврарийное освобождение д.б. сблокировано. В ФНиП ОПВ сказано:
"4.5.8.2. Противоаварийная автоматическая защита нагреваемых элементов (змеевиков) нагревательных печей обеспечивается:
- аварийным освобождением змеевиков печей от нагреваемого жидкого продукта при повреждении труб или прекращении его циркуляции;
..."

В ФНиП ОПВ ничего нет про:
- с какой скорость нужно аварийно освободить (вытеснить) змеевик
- нужно ли аварийно освобождать печи с частичным испарением
- что аварийное освобождение должно быть автоматическим
- что аварийное освобождение должно быть дистанционным
- что нельзя аварийно освобождать руками
- что нельзя использовать для аварийного освобождения врезки, предназначенные для подготовки к ремонту
- что нельзя аварийно освобождать газом (например природным)
- что нельзя аварийно освобождать в технологическое оборудование дальше по техсхеме

Единственное под что можно подкопаться - это дистанционное аварийное освобождение, т.к. для блоков I и II категорий аварийное освобождение (чего бы то ни было) не должно быть ручным. Но это зависит от категории блока.

В последнее время экспертиза везде лютует, не только РТН в России. Поэтому часто аварийное освобождение все-таки ставят. Но выглядит это как простая врезка азота / пара перед печью с ручной арматурой. Ничем такая врезка не отличается от обычного подключения энергоресурсов с целью подготовки к ремонту.

Сообщение отредактировал shvet - 21.12.2015, 17:21

[shvet]

Согласно которым необходимо предусматривать автоматическую эвакуацию продукта из печи.

Вот что по этому поводу говорят буржуи. Взял из текущего проекта, такое встречал часто.

[pyromainiac92]

спасибо!

Сообщение отредактировал pyromainiac92 - 22.12.2015, 16:14

[pyromainiac92]

Прошу прокомментировать мое решение. В настоящий момент рабочее давление в 2 змеевиках печи 50 кгс/см2. Процесс гидроочистки. Поэтому для вытеснения продукта к змеевикам будет подведен азот из ресиверов с давлением 30 кгс/см2. Таким образом при прогаре одного из змеевиков продукт не будет вытесняться до тех пор, пока давление в системе не упадет до 30 кгс/см2. После печи смесь сырья и ВСГ поступает в 4 параллельных реактора объемом по 170 м3. Т.е. если прогар будет незначительный, то давление (наверное) достаточно долго будет падать. К тому же, есть еще и второй змеевик, который не прогорел, но из которого нужно эвакуировать продукт. После реакторов стоит сепаратор высокого давления Е-1, в котором отделяется часть ВСГ от жидкой части. Собственно говоря давление в реакторах регулируется давлением в сепараторе высокого давления. Что если при прогаре физически уменьшить давление в системе, путем стравливания части ВСГ из сепаратора Е-1 через аппарат воздушного охлаждения (Е=300 град.) на факел? За счет перепада давления часть жидкости из печи самостоятельно попадет в сепаратор, а потом уже, дожмем азотом?

[shvet]

После печи смесь сырья и ВСГ поступает в 4 параллельных реактора объемом по 170 м3.

Я должен это увидеть! Никогда не видел параллельных реакторов в гидрогенизационных процессах. Дайте хоть что-нибудь. Зачем? Как? Экономия мощности компрессора? Большой диапазон нагрузок? Кто лицензиар? Если не хотите светиться можно в личку.
170 м3? Херасе! 4 по 170 м3? Куда столько? Почти 700 м3! Да это практически новый Тобольск. У меня на гидрокрекинге ~250 м3 суммарно. Так это ж 4 катализатора в одном. А тут только одного вида катализатора на полтыщи кубов. Больше только арабы и персы строят. И почему молчит пресса? О таком нужно трубить на весь мир.

Т.е. если прогар будет незначительный, то давление (наверное) достаточно долго будет падать.

А быстрый / медленный сброс что ли не делали? Очень странно.

К тому же, есть еще и второй змеевик, который не прогорел, но из которого нужно эвакуировать продукт

Зачем? Достаточно освободить только прогоревший, второй может остаться на циркуляции ГСС.

Собственно говоря давление в реакторах регулируется давлением в сепараторе высокого давления.

Ничего не путаете? Обычно регулируется перепадом давления на клапане до или после циркуляционного компрессора. Все остальные давления в контуре циркуляции ВСГ это зависимые параметры и индивидуально их не регулируют.

Что если при прогаре физически уменьшить давление в системе, путем стравливания части ВСГ из сепаратора Е-1 через аппарат воздушного охлаждения (Е=300 град.) на факел? За счет перепада давления часть жидкости из печи самостоятельно попадет в сепаратор, а потом уже, дожмем азотом?

Вот для этот существует такая хрень - быстрый и(или) медленный сброс. Именно через него (них) и аварийно сбрасывают давление. А если делать это в ручную руками имбицила из ночной смены, то с очень (очень-очень) высокой вероятностью получите аварию. Читайте API 521, там про это подробно написано. Вот недавно делали для буржуйских коллег описание сбросов.

А вообще подход верный. Берем нейтральную среду с самым большим имеющимся на объекте давление. Ставим ресивер или хрень с аналогичной функцией. Делаем врезку до печи и секущую арматуру на ГСС до врезки. Выдавливаем в процесс при прогаре змеевика после того, как оператор вручную сбросит давление. Как, кто будет стравливать давление, освобождать и остальные вопросы - это эксплуатационный персонал разберется на месте во время аварии. Оператор по недоумию может:
- "задушить" циркуляционный компрессор газом с высокой или низкой молекулярной массой, в каждом случае со своими последствиями
- вырвать катализатор из реакторов, погнуть распределительные и упорные тарелки в реакторах
- вырвать каплеотбойники и демистеры в сепараторе высокого давления и в сепараторе не всасе компрессора
- погнуть диски диафргам
- кавитацией деформировать рабочие органы регулирующих клапанов (седла, клети, диски)
- заморозить любой элемент циркуляционного контура за счет эффекта Джоуля-Томпсона
- загнать ГСС обратным ходом в коллектор азота
- остановить компрессоры по блокировкам давления азота на уплотнения валов
- перелить сепаратор высокого давления и сломать лопатки циркуляционного компрессора
- сломать трубы вибрацией от непредсказуемых изменений режимов течения паро-жидкостного потока

Я в в своем посте ж писал, что в гидрогенизационных процессах аварийного освобождения не встречал. Требования ФНиП распространяются на печи нагрева жидкости. У вас же ГСС. У вас объемная доля жидкости в ГСС процентов 5-10%. Зачем освобождать змеевик? Там же жидкости практически нет. Освобождают змеевики с жидкостью. Почему вы не стали указывать эксперту на необоснованность замечаний, а стали их выполнять?
Технически ваше решение обосновано. Но юридически оно избыточно. В правилах такого нет. И на практике такого не используют. Хотите - накидаю регламентов гидроочисток из архива, посмотрите на скольких из них есть аварийное освобождение змеевиков ГСС.

[pyromainiac92]

Спасибо! Прошу отправить регламенты, как дополнительный аргумент для заказчика.

[T-rex]

Я должен это увидеть! Никогда не видел параллельных реакторов в гидрогенизационных процессах. Дайте хоть что-нибудь. Зачем? Как? Экономия мощности компрессора? Большой диапазон нагрузок? Кто лицензиар? Если не хотите светиться можно в личку.
170 м3? Херасе! 4 по 170 м3? Куда столько? Почти 700 м3! Да это практически новый Тобольск. У меня на гидрокрекинге ~250 м3 суммарно. Так это ж 4 катализатора в одном. А тут только одного вида катализатора на полтыщи кубов. Больше только арабы и персы строят. И почему молчит пресса? О таком нужно трубить на весь мир.

Все бывает в первый раз. 4 реактора в параллель - да, такое вот решение применено на секции 100 комбинированной установки Г-43-107. Чем продиктовано такое х.з., может чтобы общий перепад по контуру уменьшить. Секция 100 это гидрооочистка сырья каталитического крекинга. Иногда в литературе его называют мягкий гидрокрекинг. Производительность хорошая - 2 млн. тонн в год. Таких понастроили в середине 90-х (пресса уже оттрубила). Лицензиар (если можно так назвать) - ГрозНИИ, проектировщик - ГрозГИПроНефтеХим. Есть еще модификация установки КТ-1 - вроде дополнен секцией 001 - вакуумной перегонкой сырья (на твирпиксе регламент есть)

Ничего не путаете? Обычно регулируется перепадом давления на клапане до или после циркуляционного компрессора. Все остальные давления в контуре циркуляции ВСГ это зависимые параметры и индивидуально их не регулируют

Все таки наверное вернее говорить, что давление в реакторном блоке гидропроцессов регулируется путем регулирования давления в сепараторе на приеме компрессора за счет изменения баланса отдува/подпитки ВСГ, а уже все остальные давления есть следствие вот этого. Клапан до или после компрессора имелся ввиду баттерфляй? Им регулируют производительность машины и то центробежной. На Г-43-107 машины поршневые, там как включили машины и молотят они

Я в в своем посте ж писал, что в гидрогенизационных процессах аварийного освобождения не встречал. Требования ФНиП распространяются на печи нагрева жидкости. У вас же ГСС. У вас объемная доля жидкости в ГСС процентов 5-10%. Зачем освобождать змеевик? Там же жидкости практически нет. Освобождают змеевики с жидкостью. Почему вы не стали указывать эксперту на необоснованность замечаний, а стали их выполнять?
Технически ваше решение обосновано. Но юридически оно избыточно. В правилах такого нет. И на практике такого не используют. Хотите - накидаю регламентов гидроочисток из архива, посмотрите на скольких из них есть аварийное освобождение змеевиков ГСС.

Пироманьяк просто получил задание на такую реконструкцию, это Заказчик не смог отбиться от РТН. Теперь можно ли снять это замечание не знаю, а регламенты других процессов не указ. А вот попросить снять это замечание в РТН попробовать можно со ссылкой на ФНП, действительно явно указано про жидкую фазу. В хороших проектах можно даже посмотреть фазовое состояние сырья в реакторе - может там все газ при условиях процесса

На сайте открытых торгов Башнефти нашел задание по секции 100, там худо-бедно описание схемы и сама схема есть, прикрепил

Сообщение отредактировал T-rex - 24.12.2015, 21:29

Прикрепленные файлы

 ______________________________________________________.pdf ( 11,79 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 44

 

[shvet]

Все бывает в первый раз. 4 реактора в параллель - да, такое вот решение применено на секции 100 комбинированной установки Г-43-107. Чем продиктовано такое х.з., может чтобы общий перепад по контуру уменьшить. Секция 100 это гидрооочистка сырья каталитического крекинга. Иногда в литературе его называют мягкий гидрокрекинг. Производительность хорошая - 2 млн. тонн в год. Таких понастроили в середине 90-х (пресса уже оттрубила). Лицензиар (если можно так назвать) - ГрозНИИ, проектировщик - ГрозГИПроНефтеХим. Есть еще модификация установки КТ-1 - вроде дополнен секцией 001 - вакуумной перегонкой сырья (на твирпиксе регламент есть)

сорри за офтоп

Посмотрел схему. Действительно 4 реактора по 2 в параллели. Очень и очень странное решение. Зачем на каждом реакторе PDR? Что они будут мерить? Почему нет гребенки распределения ГСС по реакторам? Почему нет манометров только перепады давлений? Как узнать что реактор забился? Как узнать который из реакторов забит или вынос катализатора?
Вот упал перепад по реакторам. Мне что все реакторы вскрывать? Бред какой-то. Приборов много, а из измеряемых параметров только температура.
В ГрозНИИ были очень странные инженеры. Их решения не просто спорные, они странные. Либо они знают что-то особенное про гидроочистку, либо просто лепили приборы по принципу "там разберутся".
Ну а про объем реакторов мне мои старики пояснили. Действительно в совке были очень плохие катализаторы с очень низкой активностью. Очень маленькие удельные скорости ГСС, что вызывало большие объемы катализатора. Ну и проектировали сразу с расчетом на планы следущей пятилетки, встречные планы, просто повышение мощности. На моем опыте в Речице ВНИПИгазпереработка напроектировала ГПЗ мощностью ~200 тыс. т / г. Сейчас работает на ~800 тыс. т / год. Т.е. советские инженеры заложили настолько гигансткие запасы, что запасов хватило поднять мощность в 4 раза с незначительными изменениями.
С другой стороны после распада совка буржуи спокойно из года в год меняли катализаторы в реакторах и всегда без замены самого реактора. Т.к. запас объема реакторов был очень и очень большой. Что собственно и привело к смерти катализаторной отрасли.

[T-rex]

Насколько я помню, там все должно быть - каждый поток водорода и газойля зарегулирован. Всякого есть манометры на входе и выходе всех реакторов. Так что это скорее претензии к представленной эксплуатацией схеме. Нужно посмотреть регламент чего там в самом деле. А по катализаторами да, объёмы большие в реакторах закладывали.

[pyromainiac92]

Для сброса давления в системе будет предусмотрен отсечной клапан на абсорбере высокого давления. Клапан будет открываться, сбрасывать давление в системе. Сброс на факел. Факел существующий. И вот что интересно. Когда факел этот считали много много лет назад, то сброса давления из системы не было. Соответственно если мы сейчас будем проектировать сброс давления из системы на факел нужно ли пересчитывать факел. Ведь зоны в которых наблюдается максимальная плотность теплового потока возможно изменятся. Следовательно и стерильная зона расширится. Можно ли без расчета понять, что на факеле это особо не скажется?

[T-rex]

как мне кажется, реализация сценария сброса ВСГ из абсорбера (это что - узел МЭА?) исключит реализацию другого сценария, на который факел посчитан