Противодымная вентиляция коридора Опции

[NOVIK_N]

определение в этой программе компенсирующего притока сразу в соотношении 70% к ДУ считаю грубейшей ошибкой... у большинства проектировщиков, особенно начинающих, доверие к любой программе чрезмерное

Рекомендую, хотя не лишена недостатков. Существенно экономит время. Для коридоров справедлива и хороша... Для помещений пока не совсем удовлетворяет, но для экспресс-расчётов подходит...

Получается, что Вы, ув. ИОВ, рекомендуете коллегам стать "немного беременными".
Позволю себе напомнить один из законов Мерфи: "Ошибаться человеку свойственно, но окончательно все запутать может только компьютер".

[NOVIK_N]

определение в этой программе компенсирующего притока сразу в соотношении 70% к ДУ считаю грубейшей ошибкой... у большинства проектировщиков, особенно начинающих, доверие к любой программе чрезмерное

Рекомендую, хотя не лишена недостатков. Существенно экономит время. Для коридоров справедлива и хороша... Для помещений пока не совсем удовлетворяет, но для экспресс-расчётов подходит...

Получается, что Вы, ув. ИОВ, рекомендуете коллегам стать "немного беременными".
Позволю себе напомнить один из законов Мерфи: "Ошибаться человеку свойственно, но окончательно все запутать может только компьютер".

[ИОВ]

Получается, что Вы, ув. ИОВ, рекомендуете коллегам стать "немного беременными".
Позволю себе напомнить один из законов Мерфи: "Ошибаться человеку свойственно, но окончательно все запутать может только компьютер".

1. Ув. NOVIK_N, Вы несправедливо выдернули мои рекомендации из диалога с конкретным участником colius. При этом рекомендации были с оговорками, а уровень этого собеседника, по-моему, не позволит ему применять результаты программного расчёта с закрытыми глазами.
Я полагаю, что любая программа расчёта на начальном этапе не лишена недостатков, но её улучшение возможно только по замечаниям широкого круга профильных специалистов - а для этого и нужно "примерять" её к своему вИдению вопроса.
Пока мне кажется, что обсуждаемая программа не лишена недостатков и в подходе к применению методики ВНИИПО и в элементарном подходе к физике. Но если ею вообще не пользоваться и не критиковать, то не будет и надежд на её улучшение или появление какой-либо другой программы расчётов, учитывающей недостатки первопроходцев.
2. Компьютер всего лишь инструмент в руках умелого пользователя (речь не об умении нажимать кнопки!), и пенять на него не следует, если рожа крива не понимаешь решаемой с его помощью задачи и не в состоянии проанализировать результаты. Раньше были логарифмическая линейка, арифмометр, абаки. Конечно, самым наглядным был расчёт с помощью пальцев, но со временем задачи усложнились, и пальцев уже просто не хватает

К сожалению, очень часто приходится сталкиваться с тем, что проектировщик, вообще ни о чём не задумываясь, подставляет свои исходные данные в конкретный пример в Рекомендациях АВОК (не будем обсуждать ещё и недостатки этой методики), стремится получить похожие на пример результаты, а на вопрос "почему?" уверенно отвечает, что расчёт выполнен по методике АВОК. Так что дело не в компьютере, а в снижении уровня проф. подготовки и в разрушенной системе проектирования, в первую очередь, преемственности в ней.

[NOVIK_N]

...любая программа расчёта на начальном этапе не лишена недостатков, но её улучшение возможно только по замечаниям широкого круга профильных специалистов...
...если ею вообще не пользоваться и не критиковать, то не будет и надежд на её улучшение или появление какой-либо другой программы расчётов.. .

Я имел ввиду другое.

Если начинаешь заниматься программированием расчетов, получаешь в первом приближении продукт и осуществляешь его тестирование, которое приводит к значениям площадей очагов пожара в сотни квадратных метров, то работы по разработке программы следует останавливать и заниматься выяснением того, почему такая глупость происходит.

К сожалению, даже такой вдумчивый специалист, как Вы, не хочет понять, что бессмысленно критиковать программу, если в ней используется неправильная методика.

[ИОВ]

К сожалению, даже такой вдумчивый специалист, как Вы, не хочет понять, что бессмысленно критиковать программу, если в ней используется неправильная методика.

К сожалению, я не не хочу, а не могу понять многие серьёзные вопросы в теории дымоудаления, ещё и уходящие глубокими корнями в различные зарубежные методики.
В отличие от работников ВНИИПО, занимающихся теорией, анализом статистики, сравнением зарубежных и разработкой отечественных методик, рядовой проектировщик обязан при проектировании выполнять требования действующих нормативных документов, разработанных/согласованных ВНИИПО. Проектировщики не могут уйти от узаконенной методики, как и разработчики программы КВМ-дым - так что я в данном случае критикую не методику, а несоответствие конкретной программы декларируемой методике, а также логические "самодеятельные" ошибки разработчиков программы.
При этом надо понимать, конечно, что в основу расчётов проектировщиков без использования расчётной программы заложена всё та же неправильная методика.

[NOVIK_N]

не могу понять многие серьёзные вопросы в теории дымоудаления, ещё и уходящие глубокими корнями в различные зарубежные методики.

Вы подтверждаете общемировую практику. Проектировщикам необходимы консультанты. У нас консалтинговый бизнес находится в зачаточном состоянии (пожарные фирмы не принимаю в расчет, потому что сознание их сотрудников сильно деформировано отечественной практикой расчета индивидуального пожарного риска).

Инициаторы консалтинговых действий находятся в среде фирм, производящих оборудование: Караджи, Московко, Андронов, Тимошенко, ваш покорный слуга... Я надеюсь, нам удастся объединится, чтобы консолидировано развивать консалтинг отечественных проектировщиков. Нас толкает к этому не альтруизм, а интересы машиностроительного бизнеса. Госрегуляторов ничего не толкает, поэтому я бы советовал не очень надеяться на появление содержательных работ ВНИИПО. В одиночку у них ничего не получается. Приходит время объединения усилий.

критикую не методику, а несоответствие конкретной программы декларируемой методике, а также логические "самодеятельные" ошибки разработчиков программы.

Я опасаюсь, что использование подобных программ, будет тормозить критическое отношение проектировщиков к методике, заложенной в программе, и будет отдалять перспективы её замены.

[ИОВ]

Я опасаюсь, что использование подобных программ, будет тормозить критическое отношение проектировщиков к методике, заложенной в программе, и будет отдалять перспективы её замены.

Критическое отношение к методике свойственно только тем проектировщикам, кто вникает/пытается вникнуть в теорию и понять причинно-следственные связи - увы, их меньшинство. Главное, на них никак не влияет наличие/отсутствие программы расчёта - так что критика самОй методики, по моему, никак не связана с наличием "калькулятора", считающего по этой методике.

[kazas]

Если путь эвакуации включает выгороженный лифтовый холл, то у Вас уже, как минимум, 2 коридора (по обе стороны этого холла) - коридор ограничен перегородками с дверями. Длину 2-х отдельных выгороженных коридоров не сумммируют, каждый выгороженный коридор является отдельным самостоятельным резервуаром дыма

А если такая ситуация, коридор около 80м. разделен перегородками на два по 40м. Расходы в каждом коридоре приблизительно одинаковы 15900 и 16150 как и необходимый напор, допустимо ли сделать одну систему на два коридора? т.е. поставить по клапану на каждый коридор с необходимым количеством дымоприемных устройств и удалять все одной системой через одну шахту?

[kazas]

Дополню, коридоры угловые- получается, по 2 дымоприемных устройства на каждые 30м. итого 4 устройства на систему(если она будет одна), или, если пожар будет в какой-то одной части, то можно считать, что и дымоудаление будет в этой части, а значит 2 дымоприемных устройства. т.е выходит что можно 2 коридора объединить одной системой.. или я ошибаюсь?

ИОВ писал - коридор - это отдельный резервуар дыма, соответственно по СП7 нужны автономные системы..

ББ давал ответ "Да, в настоящее время таких ограничений нет. Количество ответвлений от системы и, соответственно, количество коридоров, подключаемых к таким системам, или помещений, не нормировано"

или он не такие коридоры имел ввиду, или я что-то путаю, помогите разобраться.

Сообщение отредактировал kazas - 13.4.2017, 13:24

[exe.34]

ББ давал ответ "Да, в настоящее время таких ограничений нет. Количество ответвлений от системы и, соответственно, количество коридоров, подключаемых к таким системам, или помещений, не нормировано"