Россия, или вокруг да около (продолжение старой темы) Опции

[HeatServ]

Если не секрет, что происходит, когда манулы читают мануалы?))

К дождю.

[HeatServ]

Если не секрет, что происходит, когда манулы читают мануалы?))

К дождю.

[инж323]

Инж, я так же думаю, что красят их со дня первого полёта, но мы не про лесостепь сейчас, мы про данный конкретный самолёт, который перекрасили в Сирии, как сказал эксперт во всех областях Скарамуш, его перекрасили для учений. Само по себе уже, как бы, хрен знает для чего. Ушли времена зениток, аэростатов, команды "воздух" и прочего, давно работают системы "свой-чужой", чего для учений за глаза и за уши. Наши ведь не малюют миги по немиги? Нет? Ну, вот, как бы, и интересно. Вот и спрашиваю. Мы ж на форуме экспертов. Вопрос - ответ.


Авантюра это да, это сплав экспертизы, я верю, знаю, отношусь с пониманием. На наших авиабазах перекрашивают самолёты под расцветку вероятного партнёра?

какой самолет в Сирии? вы с чего взяли, что фото на наших сайтах самолей из Сирии? 06.10 написал канадский корреспондент с фразой что "окрашены как русские самоли в Сирии". Вы сами читали его твит? Он не видел как окрашивают наши самоли в РФ и всё( отчего не как в Воронеже? если б он их там увидел). и где это сказал скарамуш?

[HeatServ]

какой самолет в Сирии? вы с чего взяли, что фото на наших сайтах самолей из Сирии? 06.10 написал канадский корреспондент с фразой что "окрашены как русские самоли в Сирии". Вы сами читали его твит? Он не видел как окрашивают наши самоли в РФ и всё( отчего не как в Воронеже? если б он их там увидел). и где это сказал скарамуш?

Хорошо, пусть так, пусть заокеанские партнёры играют в раскраску, весело выкидывая на ветер бабки. Хорошо.
Т. е. Вы исключаете описанное развитие событий, т.е. авиационный удар под чужим флагом, ибо американцы таки не дикари какие-нибудь, а цивилизованные люди?

[alexandrpjatkov]

какой самолет в Сирии? вы с чего взяли, что фото на наших сайтах самолей из Сирии?

первый канал и тут проболтался косвенными намеками

Практика раскрашивать военные самолеты в так называемые «цвета агрессора» - довольно распространенное явление. Однако настораживает то обстоятельство, что в роли агрессора американцы видят именно Россию, да еще в период резкого обострения отношений между Москвой и Вашингтоном и отказа США от взаимодействия в сирийской операции. Так что последствия могут быть самыми серьезными.

[Skaramush]

Не догоняю. А что, "пусть трындят" на "первом" тоже воспринимается как достоверная информация?

Что, НИКТО не знает, за счёт чего живут каналы и порталы новостей? Первый раз заголовки не отвечают содержимому, а "жареные факты" оказываются туфтой?

Или неохота признавать, что в очередной раз "того"... "не рефлексируйте"?

А основное. За каким такие сложности, когда "кадры с самолётом" можно отснять где и как угодно, показать "вот копия, оригиналы есть, мамой клянусь"?

Ну и на закуску.

"Новость аааа!!!!!" ...."Ну ладно, не новость, но в Сирии!!!!".... "Ну ладно, не в Сирии, но ведь ...."
Что ещё будет, чтобы не чувствовать себя ... хм... "несколько наивными"?

А чтобы стало совсем грустно "неэкспертам ни в чём", задам в вашем же стиле вопрос вот какой...

С нашей стороны чётко объявлено, что всё, что летает и нападает будет сбиваться. "У расчётов не будет времени разбираться...". Там, емнип, было сказано про "ракеты и их носители". Чем сбивать - есть и территория накрывается полностью.
...Направление ещё не ясно?...
Продолжаем. Допускаем, что этот F18 свежеокрашенный и в Сирии. Допускаем, что вылетел отбомбиться под чужим флагом. Так?
И, с учётом "разбираться некогда" а радару краска до одного места - сбит. Упал на контролируемой САА территории.

Как планируется отмазываться при таком раскладе? Или что, такое просто невозможно, так как невозможно и всё?

[andrey R]

Эхъ... Саша с Эдуардом в очередной раз изображают "коллективного Сфинкса"
Тоска зелёная....

[alexandrpjatkov]

Или неохота признавать, что в очередной раз "того"... "не рефлексируйте"?

За вами подобных фактов тоже водится немало. Например я предложил с вашего желания указать вам на те моменты когда вами были ошибочно развешаны ярлыки (желания не последовало), или когда в ответ на мой пост с перечнем проданных финнам в нашем регионе ТЭЦ и ГРЭС последовало ваше невнятное бормотание в виде латинских пословиц, а не в виде фактов, опровергающих мое ошибочное мнение.

А чтобы стало совсем грустно "неэкспертам ни в чём"

Лучше быть "неэкспертом ни в чём", чем хамливым вешателем ярлыков, который при малейшем требовании фактов, подтверждающих его слова, ведет себя как очень "не смелое" существо...

Эхъ... Саша с Эдуардом в очередной раз изображают "коллективного Сфинкса"
Тоска зелёная....

Хочу поправить-не сфинкса, а скунса...

[Skaramush]

Клал я М36 длиной в метр на персоналию. Суть в другом - прочитает что-то вроде подобного и начинается сфероконина в вакууме с выводом "всёпропало".
Могу подкинуть дров в топку, чтобы совсем крушу унесло и под Тюменью начал блиндаж копать:

вышло интервью старшего аналитика минобороны США Дэвида Джуберга, в котором американский военный поделился своими размышлениями о противостоянии России и НАТО.

По словам Джуберга, противостояние России и НАТО якобы продлится не более 10-20 дней, так как якобы военный бюджет Североатлантического Альянса превышает расходы на оборону России в 10 раз.

«Это будет война винтовки и лазера», - заявил Джуберг.

Скрытый текст
Более того, «специалист» выразил полную уверенность в том, что, якобы в том случае, если Россия применит ядерное оружие, то из всех выпущенных ракет вылетит «только половина».

Он признал, однако, опасность ядерных ракет, размещенных на субмаринах, находящихся в непосредственной близости от берегов Европы и США. Тем не менее, Джуберг выразил твердую уверенность в том, что НАТО якобы сможет перехватить и эти удары.

Рассуждая о том, каким будет ответ НАТО, Джуберг поделился «секретом» о том, что «сначала бомбардировщики-невидимки Stealth уничтожат все военные объекты и заводы. А затем с помощью импульса электромагнитных беспилотников будет выключена вся электроника в крупнейших городах России».
Американский эксперт выразил также полную уверенность в том, что якобы к тому моменту все военно-политическое руководство РФ покинет пределы страны и любые боевые действия для России станут невозможными.

В мечтах американского аналитика капитуляция РФ произойдет на 10-20-й день конфликта. «После этого мы возьмем на себя руководство страной – до избрания демократического правительства России», - выразил уверенность Джуберг.

Тоже на полном серьёзе обсуждать будем?

александпятков, если не понятно с трёх раз, повторяю четвёртый - я (вынужденно) вижу вашу писа нину только если её процитировали и сделал это не Иван. Отвечать вынужден на явную хрень, так как ресурс читает достаточно много людей. Уймите прыткие пальцы. Думать не предлагаю. Рекомендацию Козьмы П. про фонтан тоже не даю, такое незатыкаемо.

[alexandrpjatkov]

Продолжаем. Допускаем, что этот F18 свежеокрашенный и в Сирии. Допускаем, что вылетел отбомбиться под чужим флагом. Так?
И, с учётом "разбираться некогда" а радару краска до одного места - сбит. Упал на контролируемой САА территории.

Радару-да, а вот тем кого атакуют- нет. И "случайно" оказавшимся очевидцам с видеокамерой-тоже нет. И потом в Сирии война уже не первый год-вы точно уверены что там с ПВО все в порядке? да и наши комплексы (как любая техника) тоже наверное способны осечки давать (при всем их совершенстве). Или вы считаете, что у них стопроцентная надежность?

Клал я М36 длиной в метр на персоналию.

Кладете что то сильно громко и афиширете это постоянно...Видать положить не получается...

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 12.10.2016, 15:06

[HeatServ]

С нашей стороны чётко объявлено, что всё, что летает и нападает будет сбиваться. "У расчётов не будет времени разбираться...". Там, емнип, было сказано про "ракеты и их носители". Чем сбивать - есть и территория накрывается полностью.
...Направление ещё не ясно?...
Продолжаем. Допускаем, что этот F18 свежеокрашенный и в Сирии. Допускаем, что вылетел отбомбиться под чужим флагом. Так?
И, с учётом "разбираться некогда" а радару краска до одного места - сбит. Упал на контролируемой САА территории.

Как планируется отмазываться при таком раскладе? Или что, такое просто невозможно, так как невозможно и всё?

Можно прилететь туда, где "не накрывает" и там отбомбиться, а потом помахать крыльями, посветить звёздами и удалиться. Или Вы свято верите, что вот прямо вот привезли и всю территорию накрыли? Да там десятки тысяч квадратных километров пустыни.

[Skaramush]

Можно прилететь туда, где "не накрывает" и там отбомбиться, а потом помахать крыльями, посветить звёздами и удалиться. Или Вы свято верите, что вот прямо вот привезли и всю территорию накрыли? Да там десятки тысяч квадратных километров пустыни.

Ладно, доводим до абсурда.
Бомбить будем пустыню, где не достают комплексы ПВО, где не сшибут... Вопросы:
1. Что там бомбить?
2. Задавал ранее - на кой моржовый тащить тогда самолёт в Сирию, кадры есть кадры, сняли в Техасе...
3. Выложили павильонные съёмки. Также прокатило.

Продолжаем настаивать, что "новость" это новость, актуальна и достоверна? Какие ещё основания приложим?

...Я не свято верю. Я имею привычку интересоваться и уточнять. И задавать (себе для начала) несколько классических вопросов римского права.


Упустил.
Если так всё продумали, спланировали и т.д. То каким образом "подставились" даже не под разведку, а под "бдительного блогера"? Не пробовали вот такой вопрос себе задать, для начала.

[инж323]

Хорошо, пусть так, пусть заокеанские партнёры играют в раскраску, весело выкидывая на ветер бабки. Хорошо.
Т. е. Вы исключаете описанное развитие событий, т.е. авиационный удар под чужим флагом, ибо американцы таки не дикари какие-нибудь, а цивилизованные люди?

Хоть весело,хоть грустно- раскрашивают и давно раскрашивают.

авиаудар под чужим флагом- что б кто то своим глазом увидел русскую раскраску самоля? нужен обычно фото и видео материал- профиль не нашего самоля лишь для совсем не сведущих, система свой\чужой и прочая глаз не мылит и самоль обнаруживается за много км. до того как станет виден глазом.
Только вот сперва про раскраску, затем абсолютно от раскраски автономный вопрос про "а исключаете. ага?" и "амеры цивильные люди и флаг при ударе должен быть не их".
Вернитесь в начало. с чего вы взяли, что раскрашенный самоль на базе рядом с сирией? первоисточник ваш где? Не взгляд, не РЕН ТВ, не РГ- кто первый? Твит канадца.

[HeatServ]

Ладно, доводим до абсурда.
Бомбить будем пустыню, где не достают комплексы ПВО, где не сшибут... Вопросы:
1. Что там бомбить?
2. Задавал ранее - на кой моржовый тащить тогда самолёт в Сирию, кадры есть кадры, сняли в Техасе...
3. Выложили павильонные съёмки. Также прокатило.

Продолжаем настаивать, что "новость" это новость, актуальна и достоверна? Какие ещё основания приложим?

...Я не свято верю. Я имею привычку интересоваться и уточнять. И задавать (себе для начала) несколько классических вопросов римского права.


Упустил.
Если так всё продумали, спланировали и т.д. То каким образом "подставились" даже не под разведку, а под "бдительного блогера"? Не пробовали вот такой вопрос себе задать, для начала.

Вы зачем столько букв пишете? Какая разница что бомбить, когда нужен прецедент. Вы ответьте на простой вопрос не из римского права и будет с Вас. Вы полностью исключаете применение такого самолёта в Сирии для создания провокации типа "огонь под чужим флагом" и можно на эту тему успокоиться и забыть сашин пост?

Только вот сперва про раскраску, затем абсолютно от раскраски автономный вопрос про "а исключаете. ага?" и "амеры цивильные люди и флаг при ударе должен быть не их".
Вернитесь в начало. с чего вы взяли, что раскрашенный самоль на базе рядом с сирией? первоисточник ваш где? Не взгляд, не РЕН ТВ, не РГ- кто первый? Твит канадца.

Инж, я Вас в который раз прошу писать на языке Чехова и Гоголя, при этом использовать такие примитивы как заглавная буква, запятая, знак вопроса, многоточие. Впрочем, можно без многоточия. Это сложно.
Я говорил "самолёт в Сирии" имея в виду то, что он в Сирии может очутиться завтра, потому что ТТХ ему это позволяют. Не надо уводить разговор в лесостепь, Вы берётесь исключать вариант такой провокации или нет, наконец, Ъ?

[Skaramush]

А на кой красить физический самолёт, если нужен прецедент?
Где "самолёт, разбомбивший гуманитарный конвой"? Где там вообще бомбёжка, если там подрыв на земле?

Вот жеж, уцепились за самолёт и пошли сфероконину крутить. Ещё раз повторю, если нужен взрыв и "самолёт в небе", зачем вообще что-то куда-то перевозить и красить, когда публика "там" ещё круче в деле "святоверюсиэнэн" чем наш тюменский сантехник?

....Кстати, "разбомблённый гумконвой" достаточный ответ на "допускаю или нет"? Или нужно однозначно - "провокацию допускаю, ибо до конвоя были и "Мэн" и Тонкинский залив, и "мамой клянусь, в пробирке жуть".
Но с самолётом - чушь. Пожалейте её, хотя бы.

[timofeyprof]

прошу прощения, что перебиваю, но если верить хоть кому, в данном случае сайту ниже, то незачем раскрашивать самолеты - у стран НАТО есть и МИГ и СУ, использование которых для провокации дает больше шансов для успеха провокации:
http://army-news.ru/2012/01/o-potenciale-b...i-nato-chast-2/

[Skaramush]

прошу прощения, что перебиваю, но если верить хоть кому, в данном случае сайту ниже, то незачем раскрашивать самолеты - у стран НАТО есть и МИГ и СУ, использование которых для провокации дает больше шансов для успеха провокации:
http://army-news.ru/2012/01/o-potenciale-b...i-nato-chast-2/

А чего там не верить, если в НАТО чуть не весь Варшавский блок со всем содержимым.

[timofeyprof]

А чего там не верить, если в НАТО чуть не весь Варшавский блок со всем содержимым.

первая часть предложения была в виде вводной фразы, "преамбула"...

[Сергей Валерьеви...]

Про окраску боевых самолетов России

Опять Сердюков.. Не жалеете Саню..

[Skaramush]

первая часть предложения была в виде вводной фразы, "преамбула"...

Я в курсе.
Не стал писать, что вспомнить о наличии множества не "похожих" и реальных единиц, при такой слепой вере в новостные ленты - высший пилотаж. Легче с полным доверием принимать "новости" типа "мы подсмотрели, в секретной мастерской пентагона делают гравировки на М16 - "АК74С, клянусь чесный слово", готовится расстрел госпиталя из такой винтовки, чтобы её засняли".

[HeatServ]

А на кой красить физический самолёт, если нужен прецедент?
Где "самолёт, разбомбивший гуманитарный конвой"? Где там вообще бомбёжка, если там подрыв на земле?

Вот жеж, уцепились за самолёт и пошли сфероконину крутить. Ещё раз повторю, если нужен взрыв и "самолёт в небе", зачем вообще что-то куда-то перевозить и красить, когда публика "там" ещё круче в деле "святоверюсиэнэн" чем наш тюменский сантехник?

....Кстати, "разбомблённый гумконвой" достаточный ответ на "допускаю или нет"? Или нужно однозначно - "провокацию допускаю, ибо до конвоя были и "Мэн" и Тонкинский залив, и "мамой клянусь, в пробирке жуть".
Но с самолётом - чушь. Пожалейте её, хотя бы.

Мне казалось, что я спросил предельно ясно, доступно и четко, подразумевая да или нет, но оказалось, что ни фига, мы будем дуть софизмы и поминать Саню до победы.

[инж323]

Инж, я Вас в который раз прошу писать на языке Чехова и Гоголя, при этом использовать такие примитивы как заглавная буква, запятая, знак вопроса, многоточие. Впрочем, можно без многоточия. Это сложно.
Я говорил "самолёт в Сирии" имея в виду то, что он в Сирии может очутиться завтра, потому что ТТХ ему это позволяют. Не надо уводить разговор в лесостепь, Вы берётесь исключать вариант такой провокации или нет, наконец, Ъ?

Хит, включение варианта граммарнаци не прокатит. Если вы не хотите понимать( или не умеете),то и нечего на стиль изложения пенять. очертите вокруг себя всё с отметкой в 200 метров и считайте тупость лесостепью.

" говорил "самолёт в Сирии" имея в виду то, что он в Сирии может очутиться завтра, потому что ТТХ ему это позволяют. "
Можете что угодно иметь ввиду, но такое вы не писали. Это раз. Для два, за 2 часа с базы прилетит раскрашенный и что?
Для три- хотите карту радиуса обнаружения С300 и С-400? Сирия перекрывается вся и весьма за пределы.Для обнаружения и идентификации вполне, а для сбития будет видно.

[HeatServ]

Хит, включение варианта граммарнаци не прокатит. Если вы не хотите понимать( или не умеете),то и нечего на стиль изложения пенять. очертите вокруг себя всё с отметкой в 200 метров и считайте тупость лесостепью.

" говорил "самолёт в Сирии" имея в виду то, что он в Сирии может очутиться завтра, потому что ТТХ ему это позволяют. "
Можете что угодно иметь ввиду, но такое вы не писали. Это раз. Для два, за 2 часа с базы прилетит раскрашенный и что?
Для три- хотите карту радиуса обнаружения С300 и С-400? Сирия перекрывается вся и весьма за пределы.Для обнаружения и идентификации вполне, а для сбития будет видно.

Не граммарнаци ради прошу, прошу ради элементарной возможности прочесть мысль. Но я спрашивал про исключаете или не исключаете, врубать еврея не надо.

[Skaramush]

Мне казалось, что я спросил предельно ясно, доступно и четко, подразумевая да или нет, но оказалось, что ни фига, мы будем дуть софизмы и поминать Саню до победы.

Какие, к лешему, софизмы? (рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению не надо определений из вики).
Где там страдалец тюменский? Написано ясно - "достаточно ли гумконвоя". Недостаточно?
Да, провокацию допускаю. Нет, не с раскрашенным самолётом.

Кхм... Я не в курсе, что именно вы дуете. Но не рекомен.

[инж323]

Не граммарнаци ради прошу, прошу ради элементарной возможности прочесть мысль. Но я спрашивал про исключаете или не исключаете, врубать еврея не надо.

А вы перед задаванием вами вопросов не увидели к вам вопросы? И где ответы? Вместо них свои вопросы. Ваша хуцпа навязчива.

[HeatServ]

Какие, к лешему, софизмы? (рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению не надо определений из вики).
Где там страдалец тюменский? Написано ясно - "достаточно ли гумконвоя". Недостаточно?
Да, провокацию допускаю. Нет, не с раскрашенным самолётом.

Кхм... Я не в курсе, что именно вы дуете. Но не рекомен.

Да неужели нормальный ответ... Сейчас подождем что скажет инж.

А вы перед задаванием вами вопросов не увидели к вам вопросы? И где ответы? Вместо них свои вопросы. Ваша хуцпа навязчива.

Вы неверно понимаете значение слова хуцпа. Таки шо вы имеете за применение крашеных самолетов?

[Ashihara]

Отвлеку Вас от темы...
Сегодня летал на SSJ-100-95B,
Что сказать, это полный 3.14.... Восторг. Великолепный образец того как не надо строить...

Какой-то Боинг в Мурманск из Питера летает. 200-местный вроде. Всё в один в один, как вы написали. И уши и гул и скрежет и удары.

Особенно доставляет, как слышно, что не всегда с первого раза шасси выходит.

Другие Боинга, на которых летал, совсем другие.

[инж323]

Да неужели нормальный ответ... Сейчас подождем что скажет инж.


Вы неверно понимаете значение слова хуцпа. Таки шо вы имеете за применение крашеных самолетов?

а вы все еще тут ? а что ж за запятыми не сгоняли, чтобы их в сообщении разместить меж слов для придания смысла?
Ответов не дождемся и на этот раз?

Опять накушались и стебетесь спьяну( коль вам про измененное состояние ваше слова непонятны)?

[HeatServ]

а вы все еще тут ? а что ж за запятыми не сгоняли, чтобы их в сообщении разместить меж слов для придания смысла?
Ответов не дождемся и на этот раз?

Опять накушались и стебетесь спьяну( коль вам про измененное состояние ваше слова непонятны)?

Не, бизнес зажирает, некогда пить. Скучно просто, на дачу бы, да никак сегодня. Все ходят скучные да вялые, хоть ложись да помирай через одного.

[Skaramush]

Ща, развеселю.

Журналист CNN попросила министра иностранных дел России Сергея Лаврова прокомментировать скандал, в центре которого оказался Дональд Трамп и его высказывания о женщинах. Об этом сообщается в материале телеканала, который публикует фрагменты беседы дипломата с корреспондентом Кристиан Аманпур.

Глава МИД отметил, что английский не является его родным языком, и признался, что не уверен, что его слова будут пристойными. «В вашей президентской кампании с обеих сторон так много женщин, что я предпочитаю ее не комментировать», — сказал Лавров (по крайней мере, такой вариант перевода показался «Ленте.ру» приличным). В оригинале его фраза звучит так: «There are so many pussies around your presidential campaign on both sides that I prefer not to comment».

Кхм... Сказанул, так сказанул.

[инж323]

Не, бизнес зажирает, некогда пить. Скучно просто, на дачу бы, да никак сегодня. Все ходят скучные да вялые, хоть ложись да помирай через одного.

вот и выбери книжку и деток усади и вслух им почитай, а то ведь вырастут и не успеешь.