Россия, или вокруг да около (продолжение старой темы) Опции

[HeatServ]

У меня на малой Родине есть похожее блюдо только без снега - также только что выловленная стерлядь засаливается и употребляется.

Стерлядка жирная сильно, тоже можно конечно, но не то пальто, во всяком случае ни разу из стерлядки не видел чтобы готовили скоросолку.

[HeatServ]

У меня на малой Родине есть похожее блюдо только без снега - также только что выловленная стерлядь засаливается и употребляется.

Стерлядка жирная сильно, тоже можно конечно, но не то пальто, во всяком случае ни разу из стерлядки не видел чтобы готовили скоросолку.

[Vano]

Стерлядка жирная сильно, тоже можно конечно, но не то пальто, во всяком случае ни разу из стерлядки не видел чтобы готовили скоросолку.

Не нормально - не жирнее пеляди. Это не осетр - в наших краях она мелкая и не сильно жирная.
Сразу засолил, сразу закусил - улики уничтожил.

Сообщение отредактировал Vano - 16.4.2016, 14:47

[инж323]

В этом деле оказывается решающим является состав жиров рыбы. У многих жир очень быстро окисляется и именно эти виды рыб чаще отправляю в скоросолку. а у тех рыбто жир долго не окисляется, и морозят и прочая. оказывается та самая сельдь иваси, вовсе и не сельдь, но и характеризуется быстрой окисляемостью жира. И её солить нужно буквально в течении часа после вылова, а чуть замешкался, то она по открытию банки какая то ржавая и горклая, что прятали пересаливая её(мол вы её вымочите и так горклость уйдет,но рыба совсем свои качества теряет.)
Более подробно уже не знаю, а уточнить уже не смогу у знающего это дело человека, он умер ровно месяц назад. Хороший человек был.

[HeatServ]

В этом деле оказывается решающим является состав жиров рыбы. У многих жир очень быстро окисляется и именно эти виды рыб чаще отправляю в скоросолку. а у тех рыбто жир долго не окисляется, и морозят и прочая. оказывается та самая сельдь иваси, вовсе и не сельдь, но и характеризуется быстрой окисляемостью жира. И её солить нужно буквально в течении часа после вылова, а чуть замешкался, то она по открытию банки какая то ржавая и горклая, что прятали пересаливая её(мол вы её вымочите и так горклость уйдет,но рыба совсем свои качества теряет.)
Более подробно уже не знаю, а уточнить уже не смогу у знающего это дело человека, он умер ровно месяц назад. Хороший человек был.

В засолке есть одна очень важная вещь, которой многие пренебрегают и переводят добро на говно. Если ты выловил рыбу в одном водоёме, а потом распотрошил и вымыл водой из другого водоёма, то рыба обречена, нормального засола уже не получить хоть в бубен бей, начинается электрохимия и это процесс необратимый и изначально губительный. Батя научил всегда брать с собой бидон литров на пятьдесят, чтобы везти в ём воду. Вот когда вода оттуда же, тогда рыбу испортить сложное дело.

[alexandrpjatkov]

Увидел, что пост мой не в тему беседы. Решил удалить.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 16.4.2016, 16:13

[инж323]

Да. пожалуй тут как раз эта окисляемость срабатывает, если воду сменить. Не знаю. Может просто та же среда позволяет жиру дольше не окисляться.
дядька тот зам. по науке был одного из ведущих институтов СССР, мидий в крыму еще растил на искусственных фермах в открытом море- они там на спец фалах сами росли. еще на Сахалине ставил принципы лова, обработки и технологии в рыболовстве и рыбоводстве.

[alexandrpjatkov]

Стерлядка жирная сильно, тоже можно конечно, но не то пальто, во всяком случае ни разу из стерлядки не видел чтобы готовили скоросолку.

Стерлядь конечно пробовать не доводилось, но вот муксун что холодного, что горячего копчения-это вкуснейшая вещь. Да и нельма тоже весьма недурственна. Доводилось пробовать её бывая в Сургуте.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 16.4.2016, 16:21

[HeatServ]

http://rutv.ru/brand/show/episode/1513130
Сегодняшний бесогон от любимца Татьяны Юрьевны - МихАлкова.
Ну, МихАлков, ну, чорт побери, силища... Очень. Очень я люблю такое, однажды на колхозном собрании был - вот там председатель выводил в том же ключе, но с матами, дюже полированными и весомыми, хрен отмашешься. Сванидзе просто щенок, того и стоило ждать... На кого? На барина зашепелявил? Осспади... да сам бесогон начался с того, что холопы сильно начали шуршать пакетами, да так нашуршали, что барина разбудили, а буженный раньше времени барин страшнее пули. От и отливает. В цифре отливает.
Не, я однозначно Михалкова люблю. Может, не со всем и согласен, но люблю.

Сообщение отредактировал HeatServ - 16.4.2016, 16:17

[Татьяна Удальцов...]

Не нормально - не жирнее пеляди. Это не осетр - в наших краях она мелкая и не сильно жирная.
Сразу засолил, сразу закусил - улики уничтожил.

Аккуратней со стерлядью надо. Хоть рыба "царская", но может быть ядовитой. У неё вместо хребта "визига" - вот в ней и яд. Если стерлядь уснула в воде - нельзя даже собакам давать. А у свежей стерляди визигу надо непременно вытащить. Потом у визиги надо вычистить внутреннее содержимое, и тогда её можно использовать в пищу, кое-где её даже с сушеном виде потребляют.

Не, я однозначно Михалкова люблю. Может, не со всем и согласен, но люблю.

Холоп и должен однозначно барина любить, даже если не во всем согласен (например, когда порют на конюшне). Вот МихАлкову такие и нужны.

Ну, а то, что он силища - сомнений нет. Ведь говорит-то он всегда всё правильно. Весь в папу, который говорил "Пусть тебе мой гимн не нравится, нос стоять под него ты будешь".

[timofeyprof]

Аккуратней со стерлядью надо. Хоть рыба "царская", но может быть ядовитой. У неё вместо хребта "визига" - вот в ней и яд. Если стерлядь уснула в воде - нельзя даже собакам давать. А у свежей стерляди визигу надо непременно вытащить. Потом у визиги надо вычистить внутреннее содержимое, и тогда её можно использовать в пищу, кое-где её даже с сушеном виде потребляют.

в детстве нередко дома пекли пироги с визигой (из сушеной визиги), но мне тогда не нравился такой пирог. а теперь что то и не встречается в продаже...

[Сергей Валерьеви...]

Валерьич, с окрошки пьянеешь что ли ?

Дед мой делал домашнее пиво, я пацаном помогал ему сахар плавить... он его в бутылки из под шампанского и в погреб... бывало и бутылку разрывало.. но вкусное.. больше такого не пробовал.. Умер он рано, мне 8 лет было.. потом дядька,сын его пытался возродить традицию, но не то.. Он возил с пивзавода закваску какую то...
Потом уже бабка начала на ней делать квасок... вот это вещь в самаркандской жаре да в теньке...Пьется легко, но встать и пройтись сразу проблематично...
Вторая бабка делала квас уже на ржаном хлебе, он мне больше нравился, и отец спокойно за руль после него садился...

http://rutv.ru/brand/show/episode/1513130
Сегодняшний бесогон от МихАлкова.

не пущает... может на ютубе есть?

[Ernestas]

Сегодняшний бесогон от любимца Татьяны Юрьевны - МихАлкова.
Ну, МихАлков, ну, чорт побери, силища...
...
Не, я однозначно Михалкова люблю. Может, не со всем и согласен, но люблю.

Посмотрел, и рассмотрел, то что ускользает от вашего взгляда.
Простите за простынку, просто чтобы напомнить...

согласно теории Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей, которое постепенно сдвигают, незаметно для общества переходя от одной стадии десакрализации той или иной темы к другой, уже более приемлемой. Движение становится для общества незаметным потому, что происходит растянуто, на протяжении нескольких лет, но при активной промывке мозгов СМИ.

Первой стадией «окна Овертона» является перевод явления из области «немыслимое» в область «радикальное».
Берется любое явление, которое категорически не приемлется обществом, находится в зоне греха или табу. Например, каннибализм, инцест, содомия, гомосексулизм и т.д. Незаметно для общества на каком-нибудь конкретном и общественно раскрученном примере (скандале или серии запрограммированных событий) одна из таких тем начинает активно обсуждаться, ставя при этом вроде благую цель – а что в том или ином явлении такого плохого, запретного, что оно находится в зоне табу или греха? Почему это делать нельзя? Мы же видим, что например, вот эти люди это делают, они при этом счастливы и никого не задевают?

Так формируется повестка: эта тема, конечно, запретная, но не настолько, чтобы мы о ней не могли говорить – мы же люди свободные, сознательные, наша цивилизация высокоразвитая, тем более, у нас свобода слова, поэтому мы можем поговорить и о запретном. А почему бы и нет? «Результат первого движения «окна Овертона»: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого»» (1). Так происходит перевод проблемы из области запретного в область радикального (первая стадия «окна Овертона), когда тема все еще считается находящейся в зоне греха или табу, но о которой уже можно говорить и, главное, высказывать свое личное мнение, не опасаясь последствий.

В качестве аналогичных приемов расширения «окна Овертона» в России можно напомнить два последних информационных скандала – вопрос телеканала «Дождь» о возможности сдачи Ленинграда фашистам с целью предотвращения массовой гибели людей и сравнение Шендеровичем российской олимпийской чемпионки с офицером СС.
Это два типичных случая первой стадии «окна Овертона» - попытка вывести тему из зоны табу (греха) и начать попробовать ее пообсуждать. Если только общество соглашается на этот первый шаг, остальные стадии уже запрограммированы. Общество уже проиграло. Однако ответной жесткой реакцией на эти два выпада мировой закулисы по размыванию российской идентичности общество показало, что оно не готово обсуждать эти темы как явно кощунственные и находящиеся в зоне табу.

Т.е. в ответ на первые провокации, цель которых заключалась именно в том, чтобы проверить состояние нравственного здоровья российского общества, в ответ наше общество продемонстрировало высокую степень сопротивляемости информационным вирусам.

Вторая стадия разворачивания «окна Овертона» - с одной стороны, создание эвфемизма и замена первоначального смысла табуированного (греховного) явления (или придание первоначальному слову другой, новой положительной смысловой окраски), с другой, нахождение исторического (известной личности или события) прецедента, который бы оправдывал в глазах части общества данное явление, типа, «ну что тут говорить, мы все не без греха».

На третьей стадии, «после того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать «окно Овертона» с территории возможного в область рационального» (1). На этой стадии происходит дробление прежде единой и цельной проблемы (греха, табу) с одной стороны, на множество видов и подвидов – одни из которых очень ужасны и недопустимы, а другие даже вполне допустимы и милы, с другой, на множественность точек зрения на данную проблему, когда по крайним флангам расставляются нерукопожатные радикалы, но которых высокоразвитое общество должно терпеть, и вполне респектабельные фронтмены, которых принимают в лучших домах «Парижа и Лондона».

Например, в общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. «На крайних флангах размещают пугала - специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства. Реальных противников - то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства - стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал - активно создавать образ сумасшедших психопатов - агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации» (1). Например, проявление этой стадии мы наблюдаем сегодня на Украине.

«При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей». «Ученые» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше» (1).

На четвертой стадии разворачивания «окна Овертона» происходит легализация ранее запретной темы, явления – оно становится главной темой ток-шоу и новостных выпусков, людей погружают в обсуждение этой темы, тем самым создавая привыкание.
К пятому этапу движения «окна Овертона» переходят, когда тема в обществе разогрета до такой степени, что ее можно перевести из категории популярного в сферу актуальной политики. «На этой стадии «начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени» (1). Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников того или иного табу и желающих легализовать этот грех.

«Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений. Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением»

А теперь попробуйте критически оценить и определить, где (на каком месте в окнах) находится эта передача МихАлкова?
Я понимаю, что это очень тонкий и спорный вопрос. Но, на мой взгляд, Михалков так построеной и составленной передачей двигает вопрос на вот эту ступень:
На четвертой стадии разворачивания «окна Овертона» происходит легализация ранее запретной темы, явления – оно становится главной темой ток-шоу и новостных выпусков, людей погружают в обсуждение этой темы, тем самым создавая привыкание.
Он упоминает об "окнах Овертона", он прекрасно о них знает. Остается надеяться, что такая его "недальновидность" не является злым умыслом.

[Гость_Blade runner_*]

Посмотрел, и рассмотрел, то что ускользает от вашего взгляда.
Он упоминает об "окнах Овертона", он прекрасно о них знает. Остается надеяться, что такая его "недальновидность" не является злым умыслом.

Верно, когда о чем то начинают постоянно говорить в любом ключе, к этому люди привыкают и перестают воспринимать.
Это и без Овертона известно.
..........
Пощелкал каналы ТВ.
Итого
Пляшут, поют, опять пляшут, опять поют (детский конкурс) причем на английском, худеют, ищут и находят грязь в общепите, два мериканских фильма, один турецкий сериал, политика (никого не трогают и даже не вспоминают), про че то говорят непонятно и т.д.
Как ниче и не было. истерик, разрывания тельника на груди, рытья окопа одним товарищем с бренчанием фаберже , все исчезло, все сгинуло.

Сообщение отредактировал Blade runner - 16.4.2016, 18:17

[HeatServ]

Аккуратней со стерлядью надо. Хоть рыба "царская", но может быть ядовитой. У неё вместо хребта "визига" - вот в ней и яд. Если стерлядь уснула в воде - нельзя даже собакам давать. А у свежей стерляди визигу надо непременно вытащить. Потом у визиги надо вычистить внутреннее содержимое, и тогда её можно использовать в пищу, кое-где её даже с сушеном виде потребляют.


Холоп и должен однозначно барина любить, даже если не во всем согласен (например, когда порют на конюшне). Вот МихАлкову такие и нужны.

Ну, а то, что он силища - сомнений нет. Ведь говорит-то он всегда всё правильно. Весь в папу, который говорил "Пусть тебе мой гимн не нравится, нос стоять под него ты будешь".

Татьяна Юрьевна, я Вас умоляю, в наших местах НИКОГДА, повторю - НИКОГДА НЕ БЫЛО. И, что важно - НИКОГДА НЕ БУДЕТ крепостного права. Все высеры про бар для нас это просто высеры, иначе всё тут, люди другие, замороженые, но другие. И нет в людЯх "холопства", ну, в отдельных есть, не отнять, но это не массово, не Урал, где рабский труд был основой.
А про "стоя слушать будешь" - я не понЯл, это же моя история, моего дядьки. Которого я знаю и тоже люблю.

Посмотрел, и рассмотрел, то что ускользает от вашего взгляда.
Простите за простынку, просто чтобы напомнить...

А теперь попробуйте критически оценить и определить, где (на каком месте в окнах) находится эта передача МихАлкова?
Я понимаю, что это очень тонкий и спорный вопрос. Но, на мой взгляд, Михалков так построеной и составленной передачей двигает вопрос на вот эту ступень:
На четвертой стадии разворачивания «окна Овертона» происходит легализация ранее запретной темы, явления – оно становится главной темой ток-шоу и новостных выпусков, людей погружают в обсуждение этой темы, тем самым создавая привыкание.
Он упоминает об "окнах Овертона", он прекрасно о них знает. Остается надеяться, что такая его "недальновидность" не является злым умыслом.

Михалков барин и художник, он волен трактовать как ему угодно, благо, угодно ему государево. А мне оно тоже угодно, но шире. Но об этом потОм.

Сообщение отредактировал HeatServ - 16.4.2016, 18:16

[Ernestas]

Михалков барин и художник, он волен трактовать как ему угодно, благо, угодно ему государево.

Он то конечно "волен".
Только в чем тут "государево"?
Михалков, по сути, только рефлексирует и пиарит банду паскуд.
Играть в овертоновский пинг-понг со сванидзами это "государево"?

[HeatServ]

Он то конечно "волен".
Только в чем тут "государево"?
Михалков, по сути, только рефлексирует и пиарит банду паскуд.
Играть в овертоновский пинг-понг со сванидзами это "государево"?

Пиарит он, конечно, банду паскуд, но дело в том, что эту банду паскуд лучше вовремя распиарить, вот я впервые услышал про г-жу Сорокину. Хлопские понятие, кстати, эти г-жа, г-дин и т.д. Нутром не перевариваю, Ъ. И вот узнал, что эта самая Сорокина, оказывается, училась в США и вообще с 14 лет в США была. Ну, для меня это довольно интересная информация, не знаю, как она для Вас.

Сообщение отредактировал HeatServ - 16.4.2016, 18:51

[Ernestas]

Пиарит он, конечно, банду паскуд, но дело в том, что эту банду паскуд лучше вовремя распиарить, вот я впервые услышал про г-жу Сорокину. Хлопские понятие, кстати, эти г-жа, г-дин и т.д. Нутром не перевариваю, Ъ. И вот узнал, что эта самая Сорокина, оказывается, училась в США и вообще с 14 лет в США была. Ну, для меня это довольно интересная информация, не знаю, как она для Вас.

Эх, Володя! Так громко начать -"государево" и так слабо продолжить -"довольно интересная информация".
Если кто-то пукнет на Чукотке, то это может быть тоже кому-то интересным...
Не мешайте Махалкову, он художник, он имеет право.
Цены бы не было этому художнику, если бы он «Глаголом жёг сердца людей», формировал смыслы, идеи и наполнял их содержанием.
Заметьте у него для этого есть все способности...

[HeatServ]

Эх, Володя! Так громко начать -"государево" и так слабо продолжить -"довольно интересная информация".
Если кто-то пукнет на Чукотке, то это может быть тоже кому-то интересным...
Не мешайте Махалкову, он художник, он имеет право.
Цены бы не было этому художнику, если бы он «Глаголом жёг сердца людей», формировал смыслы, идеи и наполнял их содержанием.
Заметьте у него для этого есть все способности...

Эрнестас, Вы фильмы Михалкова смотрели? У меня есть сомнения, фильмы Михалкова очень хороши, ну, не "сага" которая, а когда он реально творил, когда ни одного лишнего слова и кадра, Михалков очень крутой, он реально крутой, в моих знакомых таких людей два-три, мало. А знаю я тысячи четыре человек. Это плохо, очень плохо, что таких людей мало.
Мама вот позвонила, готовы плакаты для "Бессмертного полка". Как думаете, зачем мой шестилетний сын понесёт девятого мая портрет своего прародителя?

[испытатель]

Холоп и должен однозначно барина любить, даже если не во всем согласен (например, когда порют на конюшне). Вот МихАлкову такие и нужны.

Ну это тоже художественный образ, притянутый за уши к персоне. "Холоп" или "нехолоп" - это тоже либерастия. Не приписывайте русскому человеку тягу к "холопству". Социальный статус заботит только "шибконачитанных" философов. Обычного человека со времен Цицерона( за рамками естественных истинктов)важнейшим было чувство справедливости. И барина с этой же позиции оценивали, если верить классикам:
"Андрей Гаврилович Дубровский - небогатый дворянин, принципиальный, честный и гордый человек. Его жизненные принципы достойны уважения, и крестьяне его любят за доброе отношение к ним. С крепостными Андрей Гаврилович хоть и строг, но справедлив, участлив, никогда не обидит без причины. Эти же качества перенял у него его единственный сын Владимир.
Совсем другой такт русского барина раскрывается нам в Кириле Петровиче Троекурове. Этот надменный своенравный и жестокий человек даже к своим соседям относится с презрением, что уж говорить о бесправных крестьянах! Многие не менее богатые, чем Троекуров, и уважаемые дворяне, будучи у него в гостях, становились жертвами его глупых и жестоких шуток и розыгрышей. В отношениях с крепостными этот помещик проявляет себя как тиран и самодур. Мне кажется, он даже не считает их живыми людьми! Собаки Троекурова живут куда лучше и комфортнее, чем бедные крестьяне, трепещущие при одном упоминании имени барина, но, на удивление, уважающие его за силу. Многие из них, лебезя и прислуживая, уже потеряли человеческий облик и достоинство, потому что постоянно живут в неизвестности: что придет барину в голову на этот раз?"
Справедливые ли вещи отстаивает барин Михалков? На мой простодушный взгляд - справедливые. И плевать мне на глубоко скрытые и завуалированные социологические фреймы, типа окон Овертона.

[Сергей Валерьеви...]

Тотальный диктант
http://www.nsk.kp.ru/daily/26518.7/3534452/

[Гость_Blade runner_*]

Есть одно слабое место в этом рассуждении о любви холопа к барину. : в пример ставятся вымышленные литературные герои.
На практике в 17 году усадьбы были сожжены и разграблены, че там с помещиками стало, лучше не вспоминать.
Такое ощущение, что история в России ходит по кругу. Все слова исключительно о давнем или относительно недавнем прошлом , о будущем ни слова.
Будущего нет ?
..................
О холопах на Урале. Холопы (заводские крепостные) были завезены, до того их не было.


Сообщение отредактировал Blade runner - 16.4.2016, 20:39

[испытатель]

Вы плохо историю своей страны знаете, если искренне считаете, что разоряли усадьбы и церкви крестьяне этого же уезда. Это делали передовые бригады во главе с "прогрессивномыслящими" уполномоченными. Ля-ля не нужно потомкам рабов и холопов втирать. Хотя у меня, лично, батраком только один дед был, но и тот женился на дочери своего хозяина.

[Гость_Blade runner_*]

Вы плохо историю своей страны знаете, если искренне считаете, что разоряли усадьбы и церкви крестьяне этого же уезда. Это делали передовые бригады во главе с "прогрессивномыслящими" уполномоченными. Ля-ля не нужно потомкам рабов и холопов втирать. Хотя у меня, лично, батраком только один дед был, но и тот женился на дочери своего хозяина.

Грабить начали сразу , еще до появления уполномоченных и с попами то же самое. От большой любви наверно.
Вторая картина
Разграбление крестьянами помещичьей усадьбы после отступления русских войск перед армией Наполеона. Автор — Курдюмов В.Н., 1911 год.

Сообщение отредактировал Blade runner - 16.4.2016, 20:50

[Vano]

Кстати и сейчас слова и предприниматель и чиновник несут упоминаются с негативным оттенком.
В то же время модно иметь в прадедах звук французской булки.

[Гость_Blade runner_*]

Похоже витают в фантазиях на тему 19 века.

[испытатель]

Грабить начали сразу , еще до появления уполномоченных и с попами то же самое. От большой любви наверно.
Вторая картина
Разграбление крестьянами помещичьей усадьбы после отступления русских войск перед армией Наполеона. Автор — Курдюмов В.Н., 1911 год.

Ну Вы откровенный фальсификатор. Если уж помянули отечественную войну 1812 года, можно было бы обратиться к воспоминаниям графьев тех лет а не собственной интерпритации ситуации. Были и "лихие люди" прилетавшие на обозах после пожара в Москве и обозленные на барина, сбежавшего с отступающей армией и бросившего деревню и выполнявшие прямое обращение волонтеров - не оставлять ничего врагу. Не чешите во всех местах подряд, лучше обратитесь к литературе и мемуарам. И не нужно разрушение храмов, походя называть - с "попами тоже самое". Некрасиво это.
А в это время население тех мест, куда подходила наполеоновская армия, уезжало, захватывая с собой всё, что можно было увезти. «Наложенные верхом возы с домашней посудой, стульями, шкафчиками то и дело выезжали из ворот и ехали по улице» - так писал об этом Л.Н. Толстой. Если люди не могли вывезти из домов, из лавок своего добра, они раздавали всё людям. Так, один купец в Смоленске кричал, увидев наших солдат в своей лавке: «Тащи всё, ребята! Не доставайся ничего для волков!» Он сам хватал мешки и выкидывал их на улицу: «Решилась Расея! Решилась! Сам запалю!» «Всё сожгу, чтоб хранцузу не досталось», — кричал другой.

[Гость_Blade runner_*]

Все сложнее было, распустили слух , что Наполеон дает волю.
После примера с вымышленными литературными героями , про остальное я даже спорить не буду.
Кому че нравится, лично мне холопство не нравится.

Сообщение отредактировал Blade runner - 16.4.2016, 21:26

[HeatServ]

Все сложнее было, распустили слух , что Наполеон дает волю.

Где это написано? До сих пор не встречалось.

[Гость_Blade runner_*]

Где это написано? До сих пор не встречалось.

Ну вот например
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Sitin/book5_04.html

[Vano]

Мама вот позвонила, готовы плакаты для "Бессмертного полка". Как думаете, зачем мой шестилетний сын понесёт девятого мая портрет своего прародителя?

Зачем кстати?
Ну например у меня в семье принято на могилы ездить, листать фотоальбом, рассказывать кто да как детям.
Возить детей на Мамаев Курган. Вживую линию укреплений.
А зачем нести портрет по улице?