Когда требуется УФ очистка?, Требования о применении Ультрафиолетовой очистки Опции

[nrjst]

Здравствуйте!

Господа специалисты, помогите разобраться - когда требуется монтаж блока ультрафиолетовой очистки стоков?

В моем случае - сброс ливневой канализации в реку - можно ли обойтись без него?
Как оценить это в принципе?

[nrjst]

Здравствуйте!

Господа специалисты, помогите разобраться - когда требуется монтаж блока ультрафиолетовой очистки стоков?

В моем случае - сброс ливневой канализации в реку - можно ли обойтись без него?
Как оценить это в принципе?

[Водяной]

Если в реку, то обязательно.
Рекомендации НИИ Водгео 2014
10.18.1 Обеззараживание поверхностного стока

Там ссылки на СанПины

Сообщение отредактировал Водяной - 18.4.2016, 12:37

[andrey R]

не допускается:
4.1.1. Сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые:

- содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл <= 100;

СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5.

Плюс к этому ограничения по галогенорганическим соединениям (продуктам хлорирования). Остается УФ

[miter]

- содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл <= 100;

А где-то прописано, что поверхностный сток содержит возбудителей и опасен по эпидемиологическому критерию?

В СП 32 написано "9.2.11.1 Хозяйственно-бытовые сточные воды и их смеси с производственными сточными водами, сбрасываемые в водные объекты, либо используемые для технических целей, должны подвергаться обеззараживанию". Кажется, что умышленно выделили именно хозбыт, а не написали просто "сточные воды"...

[andrey R]

А где-то прописано, что поверхностный сток содержит возбудителей и опасен по эпидемиологическому критерию?

Он их по факту содержит.

В СП 32 умышленно выделили именно хозбыт, а не написали просто "сточные воды"...

Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с)

[TatyanaM]

А где-то прописано, что поверхностный сток содержит возбудителей и опасен по эпидемиологическому критерию?

Прописано в МУ 2.1.5.800—99.

3.2. К наиболее опасным в эпидемическом отношении относят следующие виды сточных вод: (приложение 1):
• хозяйственно-бытовые сточные воды;
• городские смешанные (промышленно-бытовые) сточные воды;
• сточные воды инфекционных больниц;
• сточные воды от животноводческих и птицеводческих объектов и предприятий по переработке продуктов животноводства, стоки шерстомоек, биофабрик, мясокомбинатов и т. д.;
• поверхностно-ливневые стоки;
• шахтные и карьерные сточные воды;
• дренажные воды.

[Я Лёля]

Добрый день.
занимаемся проектирование платных дорог за пределами населенных пунктов, дороги пересекают водные объекты, соответственно проектируется закрытая система дождевой канализации и очистные сооружения, в том числе и УФО. главгосэкспертиза написала замечания, что необоснованно установка УФО, при устном общении утверждают что БПК на загородных дорогах отсутствует. ссылаемся на таблицу 15 СП32.13330 говорят, что данная таблица для селитебных территорий, и еще любят ссылаться на ФЗ, что какие то пункты, нормы не обязательные к применению и применять их можно только если они прописаны в ТЗ. есть опыт получения данных замечаний и как отстоять принятое в проекте решение?

[andrey R]

проектируется закрытая система дождевой канализации и очистные сооружения, в том числе и УФО. главгосэкспертиза написала замечания, что необоснованно установка УФО

Куда сброс стоков?

и еще любят ссылаться на ФЗ, что какие то пункты, нормы не обязательные к применению и применять их можно только если они прописаны в ТЗ

Это не так. Тут почитайте

[Я Лёля]

[quote name='andrey R' date='9.12.2021, 12:07' post='1572021']
Куда сброс стоков?
сброс стоков предусматривается в ближайшие водные объекты (реки, ручьи) больше сбрасывать некуда





Это не так. Тут почитайте
[/quote]

спасибо, обязательно почитаю, не уверена что в борьбе с экспертизой поможет. у нас сейчас объект из нескольких этапов, и экспертиза ранее пропустила решение других организаций с установкой проточных ЛОС (без обводной) на полный гидравлический расход - 200л/с. УФО там не было и поэтому они нам говорят исключать УФО, так как наши решения зашли позже в экспертизу

[speleos]

Это не так. Тут почитайте

Я приведу один пример из прошлой жизни проектировщика:
в СП 32.13330 в Таблице 5 указаны минимальные уклоны лотков (3 промм. на ж/б, кажется). в постановлении 985 этого пункта не было.
Я сделал уклон 2 пром. и приложил расчет, указал в профиле уровень воды и скорости течения (скорость весьма адекватная была, около 1м/с).

PS. Как показывает практика, если ты отходишь от каких-либо норм, но адекватно это обосновываешь -> проблем не возникает.

спасибо, обязательно почитаю, не уверена что в борьбе с экспертизой поможет. у нас сейчас объект из нескольких этапов, и экспертиза ранее пропустила решение других организаций с установкой проточных ЛОС (без обводной) на полный гидравлический расход - 200л/с. УФО там не было и поэтому они нам говорят исключать УФО, так как наши решения зашли позже в экспертизу

дык а в чем проблема убрать УФ? этож электричество тянуть надо, обслуживание это добра....

Сообщение отредактировал speleos - 9.12.2021, 9:33

[andrey R]

Как показывает практика, если ты отходишь от каких-либо норм, но адекватно это обосновываешь -> проблем не возникает.

Ну эт... в зависимости от адекватности эксперта. Дятел будет настаивать на нормативном документе, грамотный инженер - ну да, вникнет в расчеты

не уверена что в борьбе с экспертизой поможет. у нас сейчас объект из нескольких этапов, и экспертиза ранее пропустила решение других организаций с установкой проточных ЛОС (без обводной) на полный гидравлический расход - 200л/с. УФО там не было и поэтому они нам говорят исключать УФО, так как наши решения зашли позже в экспертизу

Борьба то зачем? Надо понять официальную позицию экспертизы и адекватно отреагировать. Если это не селитеб, а дороги в сельской местности, то наверное да, хотя при сбросе ливневки в водный объект таки обеззараживание требуется. Потом зака будут доить, тупо отбирая пробы и показывая бакпоказатели

[Я Лёля]

дорога магистральная с капитальным покрытием

[Я Лёля]

Ну эт... в зависимости от адекватности эксперта. Дятел будет настаивать на нормативном документе, грамотный инженер - ну да, вникнет в расчеты


Борьба то зачем? Надо понять официальную позицию экспертизы и адекватно отреагировать. Если это не селитеб, а дороги в сельской местности, то наверное да, хотя при сбросе ливневки в водный объект таки обеззараживание требуется. Потом зака будут доить, тупо отбирая пробы и показывая бакпоказатели

по утверждению экспертов бпк на загородных дорогах отсутствует совсем, и применять табл.15 СП32 неправильно для данных дорог (так как они за пределами нас.пунктов), переубедить эксперта я не знаю как. есть протокол изъятия проб на аналогичной дороге и в данном протоколе бпк присутствует, но экспертиза не принимает это во внимание

[andrey R]

по утверждению экспертов бпк на загородных дорогах отсутствует совсем

Э-э-э... а какая связь между УФ-обеззараживанием, и БПК?

[Я Лёля]

Э-э-э... а какая связь между УФ-обеззараживанием, и БПК?

задам этот вопрос эксперту при случае), когда им говоришь что в поверхностном стоке содержатся возбудителей инфекционных заболеваний, ответ один что бпк в стоке нет

[speleos]

задам этот вопрос эксперту при случае)

Я бы так задал: Сколько бпк в воздухе требуется для эффективной передаче вируса ковида от человека к человеку 😀😀😀