SCADA для автоматизации большого здания Опции

[kiran]

Есть скада в которую встроен драйвер для бакнет. называется ZenOn. Обратитесь в компанию эдванс к например к дмитрию викторову. www.anw.ru . они кстати сами занимаются диспетчеризацией зданий. так что думаю чего нить порекомендуют

[kiran]

Есть скада в которую встроен драйвер для бакнет. называется ZenOn. Обратитесь в компанию эдванс к например к дмитрию викторову. www.anw.ru . они кстати сами занимаются диспетчеризацией зданий. так что думаю чего нить порекомендуют

[Pasekov]

Насчет ОРС и "тормозов" - сказки, если ПРАВИЛЬНО сделан ОРС. Не хочу вдаваться в программистские дебри, разница между ОРС и "драйвером" для SCADA заметна только на ОЧЕНЬ приличных потоках или на сильно "тормозных" компах.

Присоединяюсь к такому мнению!
Если кому-то интересно могу сказать, что используется на нашем курсе 502("Ознакомительный курс BACnet").

Спасибо Сергею Долганову за ответ.

kiran:
SCADA со встроеным драйвером для BACnet называется ZenOn.

Может еще найдется SCADA не от производителей "железа"?

[Сергей Долганов]

Насчет ОРС и "тормозов" - сказки, если ПРАВИЛЬНО сделан ОРС

Приведите пример правильно написаного ОРС, если Вам не сложно. И разъясните фразу "приличный поток" (желательно в байтах)

[Serg_]

У меня через ОРС маскимум ~ 700 аналоговых и 800 дискретных проходило, итого ~1500 байт. Большинство аналоговых в трендах, полно аварийных... Тормозов нет, разницы в сравнении с небольшими проектами не ощутил...
Хотя думаю назвать это "приличным потоком" нельзя - капля в море по сравнению с проектами в промышленности...

[ganin]

Тока скока это чудо стоит, не сказали... заказчик, еще домик построить сможет... а тормоза то, тормоза...

Обижаете , любезный. При правильной конфигурации сети (сервера и раб. станций) все работает очень быстро. Не надо просто лишние базы-например графику- по сети гонять. Ну а за все хорошее надо платить. Вы же не себе на кухню, а чем больше это стоит- тем больше Вы получаете. Ну и конечно нет раздолья для любителей халявы. Защита на довольно высоком уровне.

[Pasekov]

У меня через ОРС ... Тормозов нет, разницы в сравнении с небольшими проектами не ощутил...
...использую чешскую SCADA систему ASPIC 3.30 – кстати, самая быстрая, запускается как блокнот в Windows, русифицирована . А все, которые мне известны, программы диспетчеризации «для зданий» даже не имеют русской локализации, как они вообще в России продаются!!! (в промышленности сразу пошлют куда подальше).

Нужно подцепить что-то Lon / Bachet -овское, пожалуйста: либо сразу на SCADA...

Поясните SCADA система ASPIC 3.30 с BACnet работает через ОРС? Какой ОРС?

[Serg_]

Обижаете , любезный. При правильной конфигурации сети (сервера и раб. станций) все работает очень быстро.

имелось ввиду Домодедово... при правильной конфигурации не знаю, может софт и быстрый, но связь с контроллерами по C-Bus или Lon - изначальные тормоза...
Привык, когда точки на экране обновляются как минимум раз в секунду - не успеешь отпустить кнопку старт, а уже ответ о работе приходит, а тут жди у моря погоды... и это за хорошие деньги...

Поясните SCADA система ASPIC 3.30 с BACnet работает через ОРС? Какой ОРС?

Сам c BACnet не работал, только с LON, но ASPIC 3.30 поддерживает через - KEPServerEX
как впрочем и любая другая SCADA...
Вот инфа на сайте производителя: BACnet OPC Server
только на кой оно нужно... стоит дороже чем безлимитный ASPIC 3.30... а бакнетовское железо и того дороже...

[kiran]

kiran:
SCADA со встроеным драйвером для BACnet называется ZenOn.

Может еще найдется SCADA не от производителей "железа"?

Не понял вопроса

[Pasekov]

Сам c BACnet не работал, только с LON, но ASPIC 3.30 поддерживает BACnet через  OPC Server...
только на кой оно нужно... а бакнетовское железо и того дороже...

Спасибо за уточнение. ОРС не родной.
Знаете кто работал с BACnet и ASPIC 3.30?
Может быть и не нужно, но автору темы понадобилось...
Конкретно можете сравнить стоимости "железа"?

Не понял вопроса 

Прошу простить за "корявость" сформирования цитаты. С Вами полностью согласен и вопрос не к Вам, а по поводу других SCADA ко всем. Неужели только ZenOn с драйвером?

[Serg_]

Знаете кто работал с BACnet и ASPIC 3.30?
Конкретно можете сравнить стоимости "железа"?

Кто работал не знаю... Невыгодно наверно все-таки, BACnet больше комплексное решение, у кого "все в одном" - типа SBT, Sauter и др. тот и делает...
А по стоимости, пускай выложат открыто розничные прайсы для всех, тогда можно конкретно сравнивать...

[kiran]

Не понял вопроса 

Прошу простить за "корявость" сформирования цитаты. С Вами полностью согласен и вопрос не к Вам, а по поводу других SCADA ко всем. Неужели только ZenOn с драйвером?

У Desigo Insight встроенный драйвер еще, для Citect драйвер в стадии разработки.
У меня кстати вопрос вертится ответа пока не нашел - Desigo сделан на основе CItect, или по крайней мере Desigo использует в своем составе CItect. может ли драйвер от Desigo быть использован в Citect? Хотябы для работы с сименсовыми контроллерами?Никто не пробовал?

[Kass]

Перед тем как начать проектирование было проведено комплексное тестирование данного зверя, так что тут вы не правы. Все работает великолепно - ведь там стоят иностранные мозги все-таки, а система программирования и лицензия CoDeSys говорит сама за себя. По качеству - это покажет только время.

Комплексное тестирование, - это не тестирование временем. Баги еще не вылезли. Еще все впереди. Никто не минул сей участок. Мозги импортные внутри любого контроллера нынче, кроме уж чего то древнего. Как о себе говорит овен? Многие говорят, что овнОм был, овнОм и останется. По-крайней мере репутация горбатого запорожца, - маленький, тесненький, комфорта никакого, зато по средствам. CoDeSys то только среда програмирования, но самое главное - это инструментарий для отладки. Если в контаре консолью можно делать все что угодно в большой сети контроллеров, строить графики и менять все что угодно, то там я такого пока не увидел. Да и интернет-скаду как делать будете?

[ganin]

Может быть и не нужно, но автору темы понадобилось...
Конкретно можете сравнить стоимости "железа"?

а по поводу других SCADA ко всем. Неужели только ZenOn с драйвером?

как глас вопиющего в пустыне. Еще раз. под руку подвернулась спецификация на программное обеспечение SYMMETRE( укороченый вариант EBI для HVAC)
SYM-OP-LNS LNS Server
SYM-IF-BACNET BACnet Client
SYM-OP-BACSERV BACnet Server
SYM-IF-ADVDDECL AdvanceDDE
SYM-IF-XL5DIRDIAL Excel 5000 Direct Dial Up (Point server)
SYM-OP-ALMPAG Alarm Pager
SYM-OP-IMM Integrated Maintenance Manager and CD
SYM-NW-MEDE Microsoft Excel Data Exchange
SYM-IF-MODBUS ModBus
SYM-OP-WEBPCTL Web Point Control
SYM-OP-FIDELIO Fidelio Hotel Booking System Interface
SYM-IF-OPCCL OPC Client
SYM-NW-OPCSERV OPC Server
из нее видно что это не OPC, а встроенные движки. ДЛя EBI их намного больше. Опыта работы не было, согласно идеологии хоневелл обходимся своими средствами, ноя думаю будет работать без проблем.
По поводу Домодедовского аэропорта- надо понимать чтобы перегонять переменные с лоновскими именами и атрибутами по витой паре нужно как то ограничивать трафик искуственно (это вам не модбас ). Для сравнения с лоном на сегмент ухоневелл обеспечено и работает внатуре(сам проверял) 29Х380 18-ти литерных переменных да еще со всеми атрибутами точек. Это даже очень высокие показатели организации передачи данных по витой паре. А вы говорите медленно обновляется.

[Гость_ggg_ggg_*]

Насчет Desigo - "пропахал" вдоль и поперек. Теперь про BACnet-
есть такая штука-PICS. В ней и ВСЕ дело. Даже "родной" Insight (Siemens)- НЕ ВИДИТ часть свойств объекта, которые, по закону подлости, иногда очень нужны. Что говорить про драйвера, ОРС - вы увидите только КУСОК того, что заложили проектировщики "железа" в свои продукты. А именно этими "приблудами" и воюют с конкурентами. Встраивать универсальный драйвер BACnet в универсальную SCADA просто БЕССМЫСЛЕННО. Это особенности BACnet- его сила и слабость.
Насчет ОРС и потоков - могу сказать, что для проектов в России не скоро наступит критическая ситуация (речь про "инженерку").

[Гость_Головин А.А._*]

Насчет Desigo  - "пропахал" вдоль и поперек. Теперь про BACnet-
есть такая штука-PICS. В ней и ВСЕ дело. Даже "родной" Insight (Siemens)- НЕ ВИДИТ часть свойств объекта, которые, по закону подлости, иногда очень нужны. Что говорить про драйвера, ОРС - вы увидите только КУСОК того, что заложили проектировщики "железа" в свои продукты. А именно этими "приблудами" и воюют с конкурентами. Встраивать универсальный драйвер BACnet в универсальную SCADA просто БЕССМЫСЛЕННО. Это особенности BACnet- его сила и слабость.
Насчет ОРС и потоков - могу сказать, что для проектов в России не скоро наступит критическая ситуация (речь про "инженерку").     

Если оборудование производителя контроллеров или софта - СКАДА поддерживает протокол BACnet, тогда по-любому оно/она должна нормально работать и видеть все стандартные объекты и свойства BACnet'a. Конечно, производители оборудования создают свои особенные объекты (proprietary), которые несут некоторую пользую пользователю, но недоступны для совместной работы с BACnet оборудованием других фирм. Это их способ конкурировать с коллегами по цеху.

PICS - это Подтверждение Соответствию Применения Протокола BACnet (Protocol Implementation Conformance Statement). Все устройства, использующие протокол BACnet, имеют этот PICS. В нем обозначены все функции протокола BACnet, примененные в данном девайсе. PICS - это просто документ.

Да, про SCADA вроде еще недавно TRACE MODE задекларировали, что они поддерживают BACnet.

[Гость_ggg_ggg_*]

Да не объекты они создают - а расширяют СТАНДАРТНЫЕ объекты, а именно в расширениях и главная "фича". А PICS сразу опускает с небес на землю - остаются "обрезки" стандарта. Вообщем, разговор долгий ....

[Fanat]

Перед тем как начать проектирование было проведено комплексное тестирование данного зверя, так что тут вы не правы. Все работает великолепно - ведь там стоят иностранные мозги все-таки, а система программирования и лицензия CoDeSys говорит сама за себя. По качеству - это покажет только время.

Комплексное тестирование, - это не тестирование временем. Баги еще не вылезли. Еще все впереди. Никто не минул сей участок. Мозги импортные внутри любого контроллера нынче, кроме уж чего то древнего. Как о себе говорит овен? Многие говорят, что овнОм был, овнОм и останется. По-крайней мере репутация горбатого запорожца, - маленький, тесненький, комфорта никакого, зато по средствам. CoDeSys то только среда програмирования, но самое главное - это инструментарий для отладки. Если в контаре консолью можно делать все что угодно в большой сети контроллеров, строить графики и менять все что угодно, то там я такого пока не увидел. Да и интернет-скаду как делать будете?

Учите WinCC уважаемый, прежде чем разговаривать об интернет-скаде...
А по поводу багов ОВЕНа... Дык я вам давал ссылку - почитайте, посмотрите.
А инструментарий для отладки в CoDeSys такой, что консоль не стоит даже не то что рядом, а и говорить не хочется.

[Kass]

Учите WinCC уважаемый, прежде чем разговаривать об интернет-скаде...

Прежде чем что то учить, это надо посмотреть и оно должно понравиться. Дайте ссылочку на пример.

[Kass]

Учите WinCC уважаемый, прежде чем разговаривать об интернет-скаде...

Прежде чем что то учить, это надо посмотреть и оно должно понравиться. Дайте ссылочку на пример. Очень посмотреть хочется.

А что касается CoDeSys, то дело вкуса. Я его установил, посмотрел примеры.... На мой взгляд среда разработки и интерфейс - каменный век. Первые микроконтроллеры так программировали. Для меня более перспективными являются графические среды разработки, как на Плисах. Для человека, знакомого со схемотехникой, проще накидать схемку цифровую, чем писать код. Времени на проект уходит в несколько раз меньше. А время для меня дорого стоит.
А кому то наверное CoDeSys удобнее, так как привычнее. Тут дело вкуса. И не нашел я ничего такого в CoDeSys, чего не умела бы консоль. Возможно, если бы вы говорили бы конкретнее, то я бы с вами согласился. А так "читайте то, смотрите сё". Давайте более аргументированно общаться. Я если что говорю, то привожу примеры.

Что касается овнов, то посмотрим, что будет дальше. Пока софт в контаре бесплатный, то контар однозначно впереди. А стоимость контроллеров пока сравнима. MR8 дешевле чем 150-й, а MC5 соизмерим с 200-м. Для серьезного проекта автоматики стоимости контроллеров составляют единицы, а то и доли процентов. Поэтому это не совсем аргумент. А вот поддержка и скорость разработки весьма существенны. Сколько времени вы делаете проект на овне? Месяц? А я на контаре в среднем час на контроллер. Под новый год получил ТЗ на отопление и вентиляцию с рекуперацией, 10-го отдал весь проект на утверждение. Из них на алгоритм контроллера ушло часа полтора вместе с обедом.

[Fanat]

Учите WinCC уважаемый, прежде чем разговаривать об интернет-скаде...

Прежде чем что то учить, это надо посмотреть и оно должно понравиться. Дайте ссылочку на пример. Очень посмотреть хочется.

А что касается CoDeSys, то дело вкуса. Я его установил, посмотрел примеры.... На мой взгляд среда разработки и интерфейс - каменный век. Первые микроконтроллеры так программировали. Для меня более перспективными являются графические среды разработки, как на Плисах. Для человека, знакомого со схемотехникой, проще накидать схемку цифровую, чем писать код. Времени на проект уходит в несколько раз меньше. А время для меня дорого стоит.
А кому то наверное CoDeSys удобнее, так как привычнее. Тут дело вкуса. И не нашел я ничего такого в CoDeSys, чего не умела бы консоль. Возможно, если бы вы говорили бы конкретнее, то я бы с вами согласился. А так "читайте то, смотрите сё". Давайте более аргументированно общаться. Я если что говорю, то привожу примеры.

Что касается овнов, то посмотрим, что будет дальше. Пока софт в контаре бесплатный, то контар однозначно впереди. А стоимость контроллеров пока сравнима. MR8 дешевле чем 150-й, а MC5 соизмерим с 200-м. Для серьезного проекта автоматики стоимости контроллеров составляют единицы, а то и доли процентов. Поэтому это не совсем аргумент. А вот поддержка и скорость разработки весьма существенны. Сколько времени вы делаете проект на овне? Месяц? А я на контаре в среднем час на контроллер. Под новый год получил ТЗ на отопление и вентиляцию с рекуперацией, 10-го отдал весь проект на утверждение. Из них на алгоритм контроллера ушло часа полтора вместе с обедом.

Ну вы блин даете.
1. На КоДеСис программу можно писать как в коде, так и в LAD и FBD (как в Контаре) - так что по этим показателям она точно выигрывает. Вы уж почитайте описание, будьте добры.
2. Отладка в КоДеСис делается напрямую и можно просмотреть прямо по схеме программы как она выполняется (в контаре этого нет, а симулятор программный и не позволяет видеть все взаимодействия программы). Да и загрузка программы выполняется за секунды, а не за минуты как у Контара (это факт)
3. По поводу СКАДА систем - АРМ от Контара и рядом не стоит с WinCC, но оно и понятно - уровень разный все-таки
4. В Контаре софт уже особо и не бесплатный, расширенную версию Консоли так просто не достанешь.
5. По поводу времени проектирования на ОВЕНЕ, Контаре, Siemens-е и др. - оно одинаковое, как на само проектирование, так и на программирование, так что вы тут не правы.
6. По поводу стоимости контроллеров для серьезного проекта (вы их видимо не видели много то?), так вот как раз основную часть стоимости и составляют контроллеры. Представьте себе 50-100 шитов сбора сигналов - на чем дешевле то будет? Уж явно не на Сименсе и разница в цене составит 10-ки а то и более раз (Тот же Сименс против Овена например на 1000-2000 сигналов). Тут нельзя забывать о интерфейсах и протоколах.
7. По поводу стоимости контроллеров вы передергиваете. Начнем с того что МR8 - и не контроллер, а программируемое реле или модуль расширения (с какой стороны смотреть на это), а у МС5-го очень ограниченные возможности и нет выхода прямого на диспетчеризацию. В то же время у ПЛК150-го того же на борту помимо вх/вых (аналоговых и дискретных) наблюдается 3 интерфейса и куча протоколов (232,485 и Ethernet). Что же у МС5 - 232-и то только для программирования. Чтобы с него данные вытянуть нужно еще и МС8, а тут стоимость возрастает ого-го как. Ну а если сравнить МС8 (неплохой контроллер и панель есть в отличие от ОВЕНА, но для диспетчеризации она не нужна) и ОВЕН ПЛК150, то разница в цене составляет почти 2 раза. Так чем не выгода? И еще раз скажу - писать программу в КоДеСис гораздо приятнее, чем в Контаре - у меня практика на стольких языках прграммирования и системах программирования, что я это могу утверждать без зазрения совести.
8. По поддержке производителей - я думаю она у обоих на равном уровне (достаточно неплохая, но не более того)

Итак подведу итог: вы, как и многие другие, уже привыкли к Контару (и прочим Хонневелам и Кибакам с Петером, ну и Сименсом заодно ) и смысла с него слезать не видите (еще бы - пипл хавает) - что ж удачи. Моя же компания ведет деятельность основываясь как на иностранные решения, так и на отечественного производителя, выбирая оптимальное решение для заказчика, а не то на чем нам удобнее. В этом и состоит отличие хороших проектировщиков от плохих - одни работают на себя, а другие на заказчика, создавая ему качественную и надежную и недорогую к тому же систему. И за нами уже куча объектов, причем очень серьезных. А вентиляция и ИТП - это просто уже давно разработанные готовые решения с готовым ПО и на них уходит 1-2 часа рабочего времени.
Спорить смысла больше не вижу, так как время покажет кто прав, а кто нет. Скажу лишь одно - с моей идеологией и видением - моя фирма прошла за 6 месяцев путь от щитов автоматики вентиляции и ИТП до крупных ГОСУДАРСТВЕННЫХ объектов по глобальной диспетчеризации и автоматизации (из завершенных это диспетчеризация вентиляционных систем РГА ВМФ на Серебристом бульваре г.СПб и система диспетчеризации 21 коттеджа Константиновкого дворца (ПНР), мелочевку приводить не буду).
С уважением ко все присутствующим.

[Гость_ggg_ggg_*]

Милейший, что-то меня терзают сомнения, что Вы случайный человек на МЗТА. Все, что вы постите, отдает "тухлятиной", простите за мой плохой французский. Серьезные ИТП на этом дерьме не делаются в принципе,
потому что, для этого НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ. Если продолжится агрессивная политика ДЕЯТЕЛЕЙ с МЗТА, остается одно - нарушить соглашение с менеджементом и выложить ВСЕ, что я накопал на эту "гоп-компанию".
Работайте в рамках правил - и не "трандите", были бы российской компанией - многое бы простили, но Вы переходите ВСЕ ДОПУСТИМЫЕ ГРАНИЦЫ.

[Kass]

...выложить ВСЕ, что я накопал на эту "гоп-компанию".
Работайте в рамках правил - и не "трандите", были бы российской компанией - многое бы простили, но Вы переходите ВСЕ ДОПУСТИМЫЕ ГРАНИЦЫ.

А могу я вас попросить "выложить все что вы накопали" хотя бы в личку, если есть какое то соглашение, что бы я не переходил для этого никакие границы . Я к МЗТА отношения не имею, кроме того, что использую их Контары, и мне все это жутко интересно.

[Kass]

Спорить смысла больше не вижу, так как время покажет кто прав, а кто нет.

А к чему спорить то? Давайте не спорить, а дискутировать. Давайте уйдем от фалометрии. Ведь я не собирался спорить, я просто спросил ссылочку на примеры диспетчеризации. Я то выложил примеры? Вместо этого я в ответ получил общие фразы. Если бы вы сказали например, что на Контаре вот это сделать нельзя, а на Овене вот так то и так то делается.

Пока, если отбросить общие фразы и фалометрию, то:

+ Овна в том, что на КоДеСисе можно писать в коде.

+ Контара в том, что есть интернет-scada (это вовсе не АРМ, а возможность наблюдать объект с любого компа в интернете без установки специализированного ПО, например в IE)

Говорить же об ущербности MR8 и MC5 можно, но я не могу представить себе проект, где будет стоять один лишь MR8 и MC5 и при этом потребуется диспетчеризация. Согласны? Как правило в сети контроллеров у вас будет хоть один МС8-й, а через него выплюнуть все наружу никаких проблем. Зато у меня по объекту часто возникает необходимость выноса маленьких щитков, в которых кроме одного MR8 или MC5 ничего и не нужно. Получается и дешево и сердито. На том объекте, что я выкладывал ссылку исполюзуется 3 шт МС8, 7 шт МС5 и 8 шт MR 8 в 5 щитах. MR хоть и называют релейным модулем, но 8 DI и 4DO имеет и алгоритм есть куда положить. Если сравнить с 18-ю Овнами, то цены будут сопоставимы. Я не прав?

Я готов изменить свою точку зрения, но только на основании реальных аргументов. Готовы ли вы к этому тоже? Если да, то у нас получится интересная дисскуссия, иначе может получиться только спор, а он меня не интересует. В споре ничего нового не узнать. Поэтому давайте будем взаимно терпимы.

[Fanat]

Спорить смысла больше не вижу, так как время покажет кто прав, а кто нет.

А к чему спорить то? Давайте не спорить, а дискутировать. Давайте уйдем от фалометрии. Ведь я не собирался спорить, я просто спросил ссылочку на примеры диспетчеризации. Я то выложил примеры? Вместо этого я в ответ получил общие фразы. Если бы вы сказали например, что на Контаре вот это сделать нельзя, а на Овене вот так то и так то делается.

Пока, если отбросить общие фразы и фалометрию, то:

+ Овна в том, что на КоДеСисе можно писать в коде.

+ Контара в том, что есть интернет-scada (это вовсе не АРМ, а возможность наблюдать объект с любого компа в интернете без установки специализированного ПО, например в IE)

Говорить же об ущербности MR8 и MC5 можно, но я не могу представить себе проект, где будет стоять один лишь MR8 и MC5 и при этом потребуется диспетчеризация. Согласны? Как правило в сети контроллеров у вас будет хоть один МС8-й, а через него выплюнуть все наружу никаких проблем. Зато у меня по объекту часто возникает необходимость выноса маленьких щитков, в которых кроме одного MR8 или MC5 ничего и не нужно. Получается и дешево и сердито. На том объекте, что я выкладывал ссылку исполюзуется 3 шт МС8, 7 шт МС5 и 8 шт MR 8 в 5 щитах. MR хоть и называют релейным модулем, но 8 DI и 4DO имеет и алгоритм есть куда положить. Если сравнить с 18-ю Овнами, то цены будут сопоставимы. Я не прав?

Я готов изменить свою точку зрения, но только на основании реальных аргументов. Готовы ли вы к этому тоже? Если да, то у нас получится интересная дисскуссия, иначе может получиться только спор, а он меня не интересует. В споре ничего нового не узнать. Поэтому давайте будем взаимно терпимы.

Ссылки не видел и не вижу - может слеп - выложите еще раз плиз.

Еще раз пройдемся по поводу интернет-скады - у МЗТА это конечно вещь неплохая, но вот, например, в том же ОВЕНЕ уже встроен Web-сервер - получается тот же функционал, но независимый от производителя и кого-бы то ни было еще.
По поводу цен...

3 шт МС8, 7 шт МС5 и 8 шт MR 8 в 5 щитах. - итого считаем
МС8 = 20000 (весьма условно - скорее всего дороже) * 3 = 60000
МС5 = 8000 * 5 = 40000
MR8 = 3500 * 8 = 28000
ИТОГО: 128000

Далее ОВЕН
ПЛК150 = 8000 * 3 = 24000
ПЛК150 = 8000 * 5 = 40000
Мод. расш. = 3000 * 8 = 24000
ИТОГО: 88000

Ну как? Почуствовали разницу? При этом у всех ПЛК 150 на борту Езернет и Модбас. Так что даже на таком маленьком объектике разница в цене уже ощущается. Может, конечно, у ОВЕНА понадобится еще модули расширения, так как у контроллера стандартного вроде на 2 выхода меньше, но в итоге получится 100 000, но разница будет все равно ощущаться.

Далее по поводу самих контроллеров - мне например дико не нравится, что у того же МЗТА внутри стоят трансы - как то неправильно это, но это на любителя.

Далее еще по поводу диспетчеризации. У ОВЕНА Езернет 100 мбит/с у МЗТА - 10, у ОВЕНА модбас протокол (промышленный между прочим) с модулями расширения и скоростью 115 кбит/с, у МЗТА 485 интерфейс, но скорость меньше... В сети контроллеров обмен будет происходить быстрее у кого?
Далее ОРС-сервер, а он нужен, если используешь неродную СКАДА. К модбасу подойдет любой ОРС-модбас сервер, а вот к МЗТА только родной, а стоит он денег между прочим.

По поводу релейного модуля МR8 - дык вместо него я лучше ЛОГО от Сименса возьму за те же деньги между прочим и программить его напрямую буду, а не через контроллер. Вот классная ситуевина едешь на объект перепрошивать MR8 и берешь с собой программатор в виде МС5 или МС8 - ляпота.

В общем пока все. Спрашивайте если интересует что либо.

[Гость_Guest_*]

как глас вопиющего в пустыне.

По поводу Домодедовского аэропорта- надо понимать чтобы перегонять переменные с лоновскими именами и атрибутами по витой паре нужно как то ограничивать трафик искуственно (это вам не модбас ). Для сравнения с лоном на сегмент ухоневелл обеспечено и работает внатуре(сам проверял) 29Х380 18-ти литерных переменных да еще со всеми атрибутами точек. Это даже очень высокие показатели организации передачи данных по витой паре. А вы говорите медленно обновляется.

К тому же, неизвестно, когда чел последний раз видел EBI в Домодедово? Когда там EBI 100 стоял? И крутился на дряхлых серверах? С тех пор много воды утекло... К тому же там графику гоняли по сети, что тоже притормаживало. Сейчас все по другому. И потом, Домодедово, это не какой-нибудь проектик с парой-тройкой приточек. Да, стоит не дешево, но сколько там всего есть, вам даже не снилось. Только описание на EBI состоит из 4-х толстенных книжек. Кто реально может что-то противопоставить EBI? Боюсь, никто.

[Kass]

3 шт МС8, 7 шт МС5 и 8 шт MR 8 в 5 щитах. - итого считаем
МС8 = 20000 (весьма условно - скорее всего дороже) * 3 = 60000
...
Далее по поводу самих контроллеров - мне например дико не нравится, что у того же МЗТА внутри стоят трансы - как то неправильно это, но это на любителя.

Далее еще по поводу диспетчеризации. У ОВЕНА Езернет 100 мбит/с у МЗТА - 10, у ОВЕНА модбас протокол (промышленный между прочим) с модулями расширения и скоростью 115 кбит/с, у МЗТА 485 интерфейс, но скорость меньше... В сети контроллеров обмен будет происходить быстрее у кого?
...
Далее ОРС-сервер, а он нужен, если используешь неродную СКАДА. К модбасу подойдет любой ОРС-модбас сервер, а вот к МЗТА только родной, а стоит он денег между прочим.
...
Вот классная ситуевина едешь на объект перепрошивать MR8 и берешь с собой программатор в виде МС5 или МС8 - ляпота.

В общем пока все. Спрашивайте если интересует что либо.

Понял в чем у нас разногласия. По ценам, у меня на МЗТА хорошие скидки и МС8 мне обходится в 12 000 рублей, если с веблинкером, то 15 000. А это для трех штук уже не 60 000, а 39 000 (один с веблинкером. И так по всем ценам. Так что для меня Овен однозначно дороже.

А как можно сделать контроллер без транса, если питать его от 220 В? Хоть импульсный блок сделай, а транс стоять будет.

По поводу Etherneta. Он мне в каждом контроллере и не нужен, а лишь в мастере. Зачем мне платить за эту фичу в каждом корпусе? 10 или 100 вопрос скорее визуальный, нежели принципиальный. Если посмотреть трафик по этому Эзернету, то обхохочешься. Модбас в Контаре тоже есть. По нему подключаются внешние устройства. Внутренний RS-485 при правильном проектировании используется только для диспетчеризации, а там трафик просто минимальный. Поэтому преимущество у Овна тут есть, но весьма невесомо в проекте.

По поводу ОПС. Весь софт в Контаре пока бесплатный. Поэтому ничего не стоит. Для неродной скады есть драйвера. Но меня пока все устраивает родное. Если что и не устраивало, так я обращался в поддержку и в следующих версиях все решали.

Перепрошиваю MR8, как и все остальные контроллеры сидя дома за ноутом, и на объект по таким мелочам не езжу. Но даже если есть необходимость прошивать MR8-е, то у Контара есть программаторы, подключаемые к тестовым разъемам, которые прошивают не только алгоритм, но и ОС контроллера.

Тем не менее записался на семинар на Овне 24-25-го. Мне все же кажется. что в недорогих системах без диспетчеризации Овны можно будет использовать. Вот после буду задавать вопросы.

Примеры, которые могу "засветить":

http://scada.kontar.ru

1-й пример:

Логин: Гость
Пароль: 111111

2-й пример:

Логин: сок
Пароль: 111111

Это разумеется не АРМ, т.к. АРМ надо устанавливать отдельно, но позволяет смотреть в любом браузере объекты. Что сделать на Овне я не представляю как.

[Serg_]

К тому же, неизвестно, когда чел последний раз видел EBI в Домодедово? Когда там EBI 100 стоял? И крутился на дряхлых серверах? С тех пор много воды утекло... К тому же там графику гоняли по сети, что тоже притормаживало. Сейчас все по другому. И потом, Домодедово, это не какой-нибудь проектик с парой-тройкой приточек. Да, стоит не дешево, но сколько там всего есть, вам даже не снилось. Только описание на EBI состоит из 4-х толстенных книжек. Кто реально может что-то противопоставить EBI? Боюсь, никто.

Видел конечно давненько...
Но EBI и рядом не стоял с такими SCADA монстрами, как например - iFix, WinСС, InTouch... у каждой количество инсталяций по миру за сотню тысяч... вся промышленность на них... и столько возможностей, которые EBI даже не снились...
к iFix, например, 5 томов документации на русском только к базовой версии, и русифицирован он полностью, до последней строчки в хелпе... тех. поддержка круглосуточно, хоть с выездом специалиста...
а EBI что?

[Pasekov]

Невыгодно наверно все-таки... BACnet больше комплексное решение ...- типа SBT, Sauter и др.
А по стоимости... тогда можно конкретно сравнивать...

Спасибо за ответ.
Возможно Ваша мысль о невыгодности в России и правильна, но в абсолюте весьма спорная...
Просьба: напишите мне в личку на чем основаны Ваши соображения о большей стоимости решений на BACnet по сравнению...

[Pasekov]

... Встраивать универсальный драйвер BACnet в универсальную SCADA просто БЕССМЫСЛЕННО. Это особенности BACnet- его сила и слабость....

Все достаточно верно и тонко подмечено.
Но к теме:
... по протоколу BACnet/IP через контроллер JACE, и видеонаблюдение на SCADA систему...
1. Практический опыт у посетителей форума не выявлен.
2. Многим ясно, что если "железо" от одного производителя, то и SCADA систему лучше брать от него.
3. Решение - универсальная SCADA система с драйвером BACnet/IP в конкретном случае может себя не оправдать.
Ответили мы автору темы насколько могли? Или остается еще вариант универсальная SCADA + ОРС?

К Kass & Fanat в первую очередь, но и всем остальным

Здесь параллельно развивается тема сравнения ОВЕН и МЗТА. Может в отдельную тему выделить?

[ganin]

К тому же, неизвестно,Но EBI и рядом не стоял с такими SCADA монстрами, как например - iFix, WinСС, InTouch... у каждой количество инсталяций по миру за сотню тысяч... вся промышленность на них... и столько возможностей, которые EBI даже не снились...
к iFix, например, 5 томов документации на русском только к базовой версии, и русифицирован он полностью, до последней строчки в хелпе... тех. поддержка круглосуточно, хоть с выездом специалиста...
а EBI что?

Вы нашли что сравнивать! Это принципиально другой продукт чем те что вы говорите. Вы тут видели промавтоматику? Пытаетесь подтянуть за уши то , что совсем для других целей. Я уже как то пытался сравнить скада для зданий по кол-ву точек в год( сам работаю с хоневелл), но чего то все сразу приуныли и ветка на мне заглохла. Можно возобновить. Тем более я практически всех игроков знаю и легко проверяется.