О работе кавитационных теплогенераторов. Опции

[newfiz]

Для объяснения аномально высокого тепла из-за кавитации, обычно
бездоказательно апеллируют к "энергии мирового эфира", "торсионных
полей" и т.п. Для объяснения в рамках традиционных подходов
требуется, чтобы температура в кавитационных пузырьках достигала
10000 градусов - хотя, из опыта, она не превышает 200-300 град С.
Наконец предложена нормальная теория. Её отправным пунктом является
осознание того, что т.н. "кавитационный пузырёк" - это не разрыв
сплошности воды, заполненный насыщенным паром, а конгломерат молекул,
плотность которого, практически, равна плотности воды.
Естественным оказывается вывод о "сверх-единичных" режимах, при
которых полезная тепловая мощность превышает электрическую мощность,
потребляемую из сети. Эти режимы ничуть не противоречат закону
сохранения энергии.
"Сверх-единичные" кавитационные теплогенераторы уже давно успешно
работают и экономят средства на отопление.
Статья "О механизме нагрева воды при гидродинамической кавитации"

[newfiz]

Для объяснения аномально высокого тепла из-за кавитации, обычно
бездоказательно апеллируют к "энергии мирового эфира", "торсионных
полей" и т.п. Для объяснения в рамках традиционных подходов
требуется, чтобы температура в кавитационных пузырьках достигала
10000 градусов - хотя, из опыта, она не превышает 200-300 град С.
Наконец предложена нормальная теория. Её отправным пунктом является
осознание того, что т.н. "кавитационный пузырёк" - это не разрыв
сплошности воды, заполненный насыщенным паром, а конгломерат молекул,
плотность которого, практически, равна плотности воды.
Естественным оказывается вывод о "сверх-единичных" режимах, при
которых полезная тепловая мощность превышает электрическую мощность,
потребляемую из сети. Эти режимы ничуть не противоречат закону
сохранения энергии.
"Сверх-единичные" кавитационные теплогенераторы уже давно успешно
работают и экономят средства на отопление.
Статья "О механизме нагрева воды при гидродинамической кавитации"

[HeatServ]

Замечательно. Прекрасно. В мусорку.

[испытатель]

Шо опять!
Стесняюсь даже спросить- какие молекулы, кроме Н2О в конгломерате присутствуют

[Галиев]

Как то раз, попалась мне интересная статья о приручении лосей. Якобы, в конце тридцатых был в СССР секретный совхоз, где этих животных приручали к седлу, и создали целый эскадрон лесной кавалерии, который успешно громил врага уже в Финскую. Но в начале ВОВ его расформировали, а конюхи, или "лосятники" все погибли на фронтах.
Читалось на одном дыхании, автор был мастером своего дела. Правда в конце всплыла - статья была первоапрельская, а здесь к отопительному сезону ржака?

[WRybkin]

Для объяснения аномально высокого тепла из-за кавитации, обычно
бездоказательно апеллируют к "энергии мирового эфира", "торсионных
полей" и т.п.

Перепутан порядок слов. Правильно писать "Для объяснения бездоказательного аномально высокого тепла" Подтверждённая полученная тепловая энергия не превышает 98% от потреблённой электрической, остальное уходит в шум.

Сообщение отредактировал WRybkin - 13.9.2016, 10:43

[newfiz]

Да, стразу видно птицу - по полёту,
а специалистов - по соплям.
Баньте и спите спокойно.

[Амиго]

Реакция академической науки на эти факты – делать вид, что этих фактов не существует

напоминает речи Прокопенко, Фоменко, Петрика и прочих гробовских. )

[HeatServ]

Да, стразу видно птицу - по полёту,
а специалистов - по соплям.
Баньте и спите спокойно.

Вы не поняли, у нас мусорка это не мусорка, а Мусорка. Там можно такое, чего нигде больше нельзя. А банить не принято, если человек матом не ругается и не пропагандирует идеи запрещённой в Российской Федерации террористической организации "Исламское Государство". Ну, или просто дурак. Дураков банят.

[Машинист]

В мусорке кпд сверх единицы давно не новость, поэтому самое логичное место продолжения растирания этих соплей - там.

[Гость_от засланца посыльный_*]

В мусорке кпд сверх единицы давно не новость, поэтому самое логичное место продолжения растирания этих соплей - там.

Как-то неоднозначно прозвучало, прям не знаю.

Зачем в Мусорку? Не надо в Мусорку. Там итак уже тесно.

Сообщение отредактировал от засланца посыльный - 13.9.2016, 12:07

[испытатель]

напоминает речи Прокопенко, Фоменко, Петрика и прочих гробовских. )

Вот лохи - "Циолковский" 21 века посетил наш форум, а вы вместо уважительных вопросов ученому вставляете язвительные подколки типичных ватников.
Вот только почитайте широту спектра физических проблем, решенных данным исследователем https://yandex.kz/search/?lr=10298&clid...B%D1%8C&p=0
От удивления присядете: От "Анализа полетов в окололунном пространстве с критикой ньютоновских законов тяготения до структуры вакуума. Браво гению! Ежик - поддержи!

Сообщение отредактировал испытатель - 13.9.2016, 12:30

[Гость_от засланца посыльный_*]

Так вот и говорю, причём тут Мусорка?!

Сообщение отредактировал от засланца посыльный - 13.9.2016, 12:39

[Амиго]

Анализа полетов в окололунном пространстве с критикой ньютоновских законов тяготения до структуры вакуума

Дык это тесно связано с разрушением мифа о первом законе термодинамики. тут то как раз все понятно. гениальный человек во всем гениален.

[Гость_от засланца посыльный_*]

Но там всё сложно. У меня проще. И научней. И уравнение понятней:1200=1203. Всё просто.

[Машинист]

Дак никто ж не говорит в тему где "На всё положено". Новую создать. Перекликаться потом чтоб.

[HeatServ]

Топикстартер чота совсем быстро сдулся, они же такие упёртые обычно, бачевичи-то эти, а тут как-то на втором посте похоронил надежду вывести норот в светлое димедрольное и фердипердозное кавитационное будущее.

[Гость_от засланца посыльный_*]

Дак никто ж не говорит в тему где "На всё положено". Новую создать. Перекликаться потом чтоб.

Х-хмм... А ведь это ход

[LordN]

есть два эффекта, которые доказаны для кавитации
- она ест любые, даже самые прочные поверхности материалов
- при кавитации на несколько порядков ускоряется радиоктивный распад изотопов тория

[Гость_от засланца посыльный_*]

есть два эффекта, которые доказаны для кавитации
- она ест любые, даже самые прочные поверхности материалов
- при кавитации на несколько порядков ускоряется радиоктивный распад изотопов тория

Вот! Вот здесь вот! Здесь вот и спрятано ключевое слово! Вот тут вот!
Не доказаны, а приняты под ширмой доказанности. Такой подход лишает развития. Вы сначала примите, а потом уж доказывайте. Но нет! Вот так и душится настоящая наука в корне своём основания.
Но и искатели тут конечно тоже подкачали. Ведь они идут указанным им провальным, тупиковым путём. Ну зачем им прибегать к пятиэтажным формулам?
Проще надо! Вот просто даёшь результирующее уравнение, 1200=1203 к примеру. Ну не буду я прибегать к помощи 1-го закона термодинамики (или трёх (сколько их там?..))! Пусть опровергают. Я то, автор очередного эпохального открытия, ,почему должен что-то там "доказывать"?!

Сообщение отредактировал от засланца посыльный - 13.9.2016, 22:26

[vadim999]

есть два эффекта, которые доказаны для кавитации
- она ест любые, даже самые прочные поверхности материалов

"Поднимите руки", кто это видел. И как доказано, что это "работа" кавитации. Какие физические величины характеризуют
понятие кавитация.

Сл. кейс вопросов.
Чем и как объяснить, что в эксперименте в зависимости от геометрии и конструкции проточной части бульборатора тепловой КПД генератора меняется (осчутивно).
Как объяснить, что на деталях и узлах проточной части бульборатора следов кавитационного разрушения не выявлено.
Четко и сжато предложите эксперимент, который бы убедил о возможности существования КТГ.
Чем объяснить, что КТГ заинтересовалась комиссия "По лженауке !!! ..." при Призидиуме АНРФ, и естественно зарубил генератор, хотя Пред этой комиссии "при демострационном полете" одного из генераторов (пром. образец) убедился о пололожительном его(КТГ) фунциклирования.



Сообщение отредактировал vadim999 - 20.11.2016, 20:32

[HeatServ]

"Поднимите руки", кто это видел. И как доказано, что это "работа" кавитации. Какие физические величины характеризуют
понятие кавитация.

А чего там видеть? Саму кавитацию не увидеть, микроскопический процесс, а вот выжранные металлические лопатки винтов и лопаток вполне себе увидеть можно, если задаться целью. Это не самый сложный физический процесс, всё описано многажды для почти любого уровня восприятия от школьника до академика.

[Гость_Blade runner_*]

Это не самый сложный физический процесс, всё описано многажды для почти любого уровня восприятия от школьника до академика.

Есть нюансы, типа свечения при кавитации.

[HeatServ]

Есть нюансы, типа свечения при кавитации.

Звуковая волна обращается в свет, тоже мне, бином кобзона.

[Гость_Blade runner_*]

Все просто, только объяснить никто не может.
https://www.youtube.com/watch?v=QnzGwuL-Ris

Сообщение отредактировал Blade runner - 20.11.2016, 22:41

[HeatServ]

Все просто, только объяснить никто не может.

Не очень и надо, раз объяснить не могут.