Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Тупиковая ветка на хозяйственно-противопожарном водопроводе
МАЛАЯ
сообщение 19.9.2016, 13:40
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 24
Регистрация: 3.9.2008
Из: Новосибирск
Пользователь №: 22085



Добрый день всем! Нужна помощь!
Ситуация такая: есть проектируемый водопровод, кольцо и ответвления от него. До гидранта тупиковая ветка 180 метров, далее идет еще 100метров водопровода для хозяйственно - питьевых нужд с расстановкой колодцев для подключения потребителей. Обычно так делала и вопросов не возникало.
А теперь мне выставляют замечание - "тупиковые участки водопроводной сети, не зависимо от расхода на наружное противопожарное водоснабжение, выполнены протяженностью более 200 м, что не соответствует требованиям п. 10.5 СП 31.13330.2012, п. 8.4 СП 8.13130.2012."
Рассудите нас пожалуйста!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
МАЛАЯ
сообщение 19.9.2016, 15:10
Сообщение #2





Группа: Участники форума
Сообщений: 24
Регистрация: 3.9.2008
Из: Новосибирск
Пользователь №: 22085



В продолжение темы:
По СП:
11.5 Водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять:

для подачи воды на производственные нужды - при допустимости перерыва в водоснабжении на время ликвидации аварии;

для подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды - при диаметре труб не свыше 100 мм;

для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.

У меня тупик 200 метров до гидранта и далее тупиковая ветка диаметром 100мм для хозяйственно - питьевых нужд.

По идее нет никаких противоречий нормам. А эксперт выдает: "тупиковые участки водопроводной сети, не зависимо от расхода на наружное противопожарное водоснабжение, выполнены протяженностью более 200 м, что не соответствует требованиям п. 10.5 СП 31.13330.2012, п. 8.4 СП 8.13130.2012"....
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aerl
сообщение 19.9.2016, 15:19
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 1904
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823



Цитата(МАЛАЯ @ 19.9.2016, 16:10) *
В продолжение темы:
По СП:
11.5 Водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять:

для подачи воды на производственные нужды - при допустимости перерыва в водоснабжении на время ликвидации аварии;

для подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды - при диаметре труб не свыше 100 мм;

для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.

У меня тупик 200 метров до гидранта и далее тупиковая ветка диаметром 100мм для хозяйственно - питьевых нужд.

По идее нет никаких противоречий нормам. А эксперт выдает: "тупиковые участки водопроводной сети, не зависимо от расхода на наружное противопожарное водоснабжение, выполнены протяженностью более 200 м, что не соответствует требованиям п. 10.5 СП 31.13330.2012, п. 8.4 СП 8.13130.2012"....


п.11.5 СП31 наверное его имели ввиду а не п.10.5 . Что у Вас за потребитель висит на тупиковой линии? сколько там ПК?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
МАЛАЯ
сообщение 20.9.2016, 1:49
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 24
Регистрация: 3.9.2008
Из: Новосибирск
Пользователь №: 22085



Это деревня существующая, на тупиковой сети - частные дома с хозяйственно - питьевым водоразбором, 6 частных домов если быть точной, и никаких пожарных кранов.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ferdipendoz
сообщение 20.9.2016, 7:34
Сообщение #5


Филипп


Группа: Участники форума
Сообщений: 3592
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918



Ну в принципе, на мой взгляд, верное замечание.
"для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м."
Вот ваша линия - подаёт воду на хозяйственно-противопожарные нужды - и её длина превышает 200 м.
Участок сети до гидранта и хвост после гидранта - это ведь не разные линии (одна хозяйственно-противопожарная, другая чисто хозяйственная), это одна линия
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aerl
сообщение 20.9.2016, 9:48
Сообщение #6





Группа: Участники форума
Сообщений: 1904
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823



Цитата(Ferdipendoz @ 20.9.2016, 7:34) *
Участок сети до гидранта и хвост после гидранта - это ведь не разные линии (одна хозяйственно-противопожарная, другая чисто хозяйственная), это одна линия



Ну на мой взгляд замечание не совсем справедливое по нормам, но дельное с поправкой на будущее. Ведь длина самой хозяйственно-противопожарного водопровода не более 200м, но учитывая расширение поселка может стать таковой
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сантехник
сообщение 20.9.2016, 10:11
Сообщение #7


просто Инженер


Группа: Участники форума
Сообщений: 2233
Регистрация: 11.9.2006
Из: Петербург
Пользователь №: 3974



Не надо переосмысливать снип, надо в него верить. Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PesPes
сообщение 20.9.2016, 10:35
Сообщение #8





Группа: Участники форума
Сообщений: 650
Регистрация: 1.11.2013
Пользователь №: 211546



это одна линия (хоз ппв) и превышает 200м
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Skorpion
сообщение 20.9.2016, 21:20
Сообщение #9





Группа: Участники форума
Сообщений: 2457
Регистрация: 21.11.2006
Из: Р. Волга
Пользователь №: 4837



Цитата(Сантехник @ 20.9.2016, 10:11) *
Не надо переосмысливать снип, надо в него верить. Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.



Цитата(PesPes @ 20.9.2016, 10:35) *
это одна линия (хоз ппв) и превышает 200м

Уважаемые спецы! Хотелось бы услышать толкование правоты эксперта и авторов Норм и правил, записавших такую формулировку. Чем это вызвано? Почему нельзя толковать, как МАЛАЯ:
Цитата
У меня тупик 200 метров до гидранта и далее тупиковая ветка диаметром 100мм для хозяйственно - питьевых нужд.
По идее нет никаких противоречий нормам.

Вот Ferdipendoz попытался объяснить так:
Цитата
Ну на мой взгляд замечание не совсем справедливое по нормам, но дельное с поправкой на будущее. Ведь длина самой хозяйственно-противопожарного водопровода не более 200м, но учитывая расширение поселка может стать таковой
Мне кажется, что толкование не совсем убедительное.
p.s. Что касается меня лично, то, кто знает, может быть я, проектируя такую линию, рассуждал бы так же, как автор темы, тем самым допустил эту ошибку.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ferdipendoz
сообщение 21.9.2016, 5:31
Сообщение #10


Филипп


Группа: Участники форума
Сообщений: 3592
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918



Цитата(Skorpion @ 20.9.2016, 23:20) *
Вот Ferdipendoz попытался объяснить так:
Ну на мой взгляд замечание не совсем справедливое по нормам, но дельное с поправкой на будущее. Ведь длина самой хозяйственно-противопожарного водопровода не более 200м, но учитывая расширение поселка может стать таковой

Это не я так объяснил ))) Это ошибка цитирования. Вы процитировали Aerl.
Вот мой ответ был, пост №5:
Цитата(Ferdipendoz @ 20.9.2016, 9:34) *
Ну в принципе, на мой взгляд, верное замечание.
"для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м."
Вот ваша линия - подаёт воду на хозяйственно-противопожарные нужды - и её длина превышает 200 м.
Участок сети до гидранта и хвост после гидранта - это ведь не разные линии (одна хозяйственно-противопожарная, другая чисто хозяйственная), это одна линия

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Skorpion
сообщение 21.9.2016, 8:33
Сообщение #11





Группа: Участники форума
Сообщений: 2457
Регистрация: 21.11.2006
Из: Р. Волга
Пользователь №: 4837



Цитата(Ferdipendoz @ 21.9.2016, 5:31) *
Это не я так объяснил ))) Это ошибка цитирования. Вы процитировали Aerl.
Вот мой ответ был, пост №5:
Прошу прощения, Вы правы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aerl
сообщение 21.9.2016, 8:46
Сообщение #12





Группа: Участники форума
Сообщений: 1904
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823



Цитата(Ferdipendoz @ 20.9.2016, 7:34) *
Участок сети до гидранта и хвост после гидранта - это ведь не разные линии (одна хозяйственно-противопожарная, другая чисто хозяйственная), это одна линия


А что мешает, до гидранта сеть обозначить как объединенный (например В1.1), а после только хоз-пит. ( В1.2), по факту хвост не подает на противопожарные нужды.

Сообщение отредактировал Aerl - 21.9.2016, 8:46
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PesPes
сообщение 21.9.2016, 9:42
Сообщение #13





Группа: Участники форума
Сообщений: 650
Регистрация: 1.11.2013
Пользователь №: 211546



с чем вообще связано подобное ограничение в 200м?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Serg Ivanov
сообщение 21.9.2016, 15:22
Сообщение #14


Инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 9548
Регистрация: 17.1.2006
Из: Кишинёв
Пользователь №: 1877



Цитата(PesPes @ 21.9.2016, 9:42) *
с чем вообще связано подобное ограничение в 200м?

С надёжностью водоснабжения. На более длинной ветке больше вероятность аварии.
В данном случае если гидрант на тупиковой линии до 200 м - нарушений нет. А в перспективе - надо кольцевать.

Цитата(Ferdipendoz @ 20.9.2016, 7:34) *
Участок сети до гидранта и хвост после гидранта - это ведь не разные линии (одна хозяйственно-противопожарная, другая чисто хозяйственная), это одна линия

Это разные линии.
пс
К стати бывает и наоборот - к примеру до водонапорной башни/резервуаров где хранится пожзапас линия по III-категории надёжности в одну нитку, а после - в две до гидрантов. smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ferdipendoz
сообщение 21.9.2016, 15:38
Сообщение #15


Филипп


Группа: Участники форума
Сообщений: 3592
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918



В таком случае, они должны как-то разделяться. При аварии на хвостовой части тупика после гидранта, точно так же и противопожарная начальная часть выйдет из строя. Может, секционирующую задвижку после гидранта воткнуть.
В описанном же вами примере разные системы разделены водонапорной башней.
По-моему так
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Skorpion
сообщение 21.9.2016, 17:11
Сообщение #16





Группа: Участники форума
Сообщений: 2457
Регистрация: 21.11.2006
Из: Р. Волга
Пользователь №: 4837



Цитата(Ferdipendoz @ 21.9.2016, 15:38) *
В таком случае, они должны как-то разделяться. При аварии на хвостовой части тупика после гидранта, точно так же и противопожарная начальная часть выйдет из строя. Может, секционирующую задвижку после гидранта воткнуть.
И я так же думаю. При аварии на участке после гидранта закрыть эту задвижку - и логика ограничения длины участка после гидранта теряется. Оставить бы в нормах ограничение (200 м) только для гидранта. bang.gif wub.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Serg Ivanov
сообщение 22.9.2016, 9:43
Сообщение #17


Инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 9548
Регистрация: 17.1.2006
Из: Кишинёв
Пользователь №: 1877



Цитата(Ferdipendoz @ 21.9.2016, 15:38) *
Может, секционирующую задвижку после гидранта воткнуть.

Естественно. Я даже и не думал, что это надо говорить.. blink.gif

Цитата(Skorpion @ 21.9.2016, 17:11) *
И я так же думаю. При аварии на участке после гидранта закрыть эту задвижку - и логика ограничения длины участка после гидранта теряется. Оставить бы в нормах ограничение (200 м) только для гидранта. bang.gif wub.gif

Ну, не только для гидранта. Это ограничение и для запитки внутреннего пожарного водопровода. На любые противопожарные нужды. Так что в нормах всё верно написано.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274



ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi

Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc

Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 24.7.2025, 5:56
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных