|
  |
Тупиковая ветка на хозяйственно-противопожарном водопроводе |
|
|
|
19.9.2016, 13:40
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 24
Регистрация: 3.9.2008
Из: Новосибирск
Пользователь №: 22085

|
Добрый день всем! Нужна помощь! Ситуация такая: есть проектируемый водопровод, кольцо и ответвления от него. До гидранта тупиковая ветка 180 метров, далее идет еще 100метров водопровода для хозяйственно - питьевых нужд с расстановкой колодцев для подключения потребителей. Обычно так делала и вопросов не возникало. А теперь мне выставляют замечание - "тупиковые участки водопроводной сети, не зависимо от расхода на наружное противопожарное водоснабжение, выполнены протяженностью более 200 м, что не соответствует требованиям п. 10.5 СП 31.13330.2012, п. 8.4 СП 8.13130.2012." Рассудите нас пожалуйста!
|
|
|
|
|
19.9.2016, 15:10
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 24
Регистрация: 3.9.2008
Из: Новосибирск
Пользователь №: 22085

|
В продолжение темы: По СП: 11.5 Водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять:
для подачи воды на производственные нужды - при допустимости перерыва в водоснабжении на время ликвидации аварии;
для подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды - при диаметре труб не свыше 100 мм;
для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м. У меня тупик 200 метров до гидранта и далее тупиковая ветка диаметром 100мм для хозяйственно - питьевых нужд.
По идее нет никаких противоречий нормам. А эксперт выдает: "тупиковые участки водопроводной сети, не зависимо от расхода на наружное противопожарное водоснабжение, выполнены протяженностью более 200 м, что не соответствует требованиям п. 10.5 СП 31.13330.2012, п. 8.4 СП 8.13130.2012"....
|
|
|
|
|
19.9.2016, 15:19
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1904
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823

|
Цитата(МАЛАЯ @ 19.9.2016, 16:10)  В продолжение темы: По СП: 11.5 Водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять:
для подачи воды на производственные нужды - при допустимости перерыва в водоснабжении на время ликвидации аварии;
для подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды - при диаметре труб не свыше 100 мм;
для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м. У меня тупик 200 метров до гидранта и далее тупиковая ветка диаметром 100мм для хозяйственно - питьевых нужд.
По идее нет никаких противоречий нормам. А эксперт выдает: "тупиковые участки водопроводной сети, не зависимо от расхода на наружное противопожарное водоснабжение, выполнены протяженностью более 200 м, что не соответствует требованиям п. 10.5 СП 31.13330.2012, п. 8.4 СП 8.13130.2012".... п.11.5 СП31 наверное его имели ввиду а не п.10.5 . Что у Вас за потребитель висит на тупиковой линии? сколько там ПК?
|
|
|
|
|
20.9.2016, 1:49
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 24
Регистрация: 3.9.2008
Из: Новосибирск
Пользователь №: 22085

|
Это деревня существующая, на тупиковой сети - частные дома с хозяйственно - питьевым водоразбором, 6 частных домов если быть точной, и никаких пожарных кранов.
|
|
|
|
|
20.9.2016, 7:34
|
Филипп
Группа: Участники форума
Сообщений: 3592
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918

|
Ну в принципе, на мой взгляд, верное замечание. "для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м." Вот ваша линия - подаёт воду на хозяйственно-противопожарные нужды - и её длина превышает 200 м. Участок сети до гидранта и хвост после гидранта - это ведь не разные линии (одна хозяйственно-противопожарная, другая чисто хозяйственная), это одна линия
|
|
|
|
|
20.9.2016, 9:48
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1904
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823

|
Цитата(Ferdipendoz @ 20.9.2016, 7:34)  Участок сети до гидранта и хвост после гидранта - это ведь не разные линии (одна хозяйственно-противопожарная, другая чисто хозяйственная), это одна линия Ну на мой взгляд замечание не совсем справедливое по нормам, но дельное с поправкой на будущее. Ведь длина самой хозяйственно-противопожарного водопровода не более 200м, но учитывая расширение поселка может стать таковой
|
|
|
|
|
20.9.2016, 10:11
|
просто Инженер
Группа: Участники форума
Сообщений: 2233
Регистрация: 11.9.2006
Из: Петербург
Пользователь №: 3974

|
Не надо переосмысливать снип, надо в него верить. Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.
|
|
|
|
|
20.9.2016, 10:35
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 650
Регистрация: 1.11.2013
Пользователь №: 211546

|
это одна линия (хоз ппв) и превышает 200м
|
|
|
|
|
20.9.2016, 21:20
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2457
Регистрация: 21.11.2006
Из: Р. Волга
Пользователь №: 4837

|
Цитата(Сантехник @ 20.9.2016, 10:11)  Не надо переосмысливать снип, надо в него верить. Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия. Цитата(PesPes @ 20.9.2016, 10:35)  это одна линия (хоз ппв) и превышает 200м Уважаемые спецы! Хотелось бы услышать толкование правоты эксперта и авторов Норм и правил, записавших такую формулировку. Чем это вызвано? Почему нельзя толковать, как МАЛАЯ: Цитата У меня тупик 200 метров до гидранта и далее тупиковая ветка диаметром 100мм для хозяйственно - питьевых нужд. По идее нет никаких противоречий нормам. Вот Ferdipendoz попытался объяснить так: Цитата Ну на мой взгляд замечание не совсем справедливое по нормам, но дельное с поправкой на будущее. Ведь длина самой хозяйственно-противопожарного водопровода не более 200м, но учитывая расширение поселка может стать таковой Мне кажется, что толкование не совсем убедительное. p.s. Что касается меня лично, то, кто знает, может быть я, проектируя такую линию, рассуждал бы так же, как автор темы, тем самым допустил эту ошибку.
|
|
|
|
|
21.9.2016, 5:31
|
Филипп
Группа: Участники форума
Сообщений: 3592
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918

|
Цитата(Skorpion @ 20.9.2016, 23:20)  Вот Ferdipendoz попытался объяснить так: Ну на мой взгляд замечание не совсем справедливое по нормам, но дельное с поправкой на будущее. Ведь длина самой хозяйственно-противопожарного водопровода не более 200м, но учитывая расширение поселка может стать таковой Это не я так объяснил ))) Это ошибка цитирования. Вы процитировали Aerl. Вот мой ответ был, пост №5: Цитата(Ferdipendoz @ 20.9.2016, 9:34)  Ну в принципе, на мой взгляд, верное замечание. "для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м." Вот ваша линия - подаёт воду на хозяйственно-противопожарные нужды - и её длина превышает 200 м. Участок сети до гидранта и хвост после гидранта - это ведь не разные линии (одна хозяйственно-противопожарная, другая чисто хозяйственная), это одна линия
|
|
|
|
|
21.9.2016, 8:33
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2457
Регистрация: 21.11.2006
Из: Р. Волга
Пользователь №: 4837

|
Цитата(Ferdipendoz @ 21.9.2016, 5:31)  Это не я так объяснил ))) Это ошибка цитирования. Вы процитировали Aerl. Вот мой ответ был, пост №5: Прошу прощения, Вы правы.
|
|
|
|
|
21.9.2016, 8:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1904
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823

|
Цитата(Ferdipendoz @ 20.9.2016, 7:34)  Участок сети до гидранта и хвост после гидранта - это ведь не разные линии (одна хозяйственно-противопожарная, другая чисто хозяйственная), это одна линия А что мешает, до гидранта сеть обозначить как объединенный (например В1.1), а после только хоз-пит. ( В1.2), по факту хвост не подает на противопожарные нужды.
Сообщение отредактировал Aerl - 21.9.2016, 8:46
|
|
|
|
|
21.9.2016, 9:42
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 650
Регистрация: 1.11.2013
Пользователь №: 211546

|
с чем вообще связано подобное ограничение в 200м?
|
|
|
|
|
21.9.2016, 15:22
|
Инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 9548
Регистрация: 17.1.2006
Из: Кишинёв
Пользователь №: 1877

|
Цитата(PesPes @ 21.9.2016, 9:42)  с чем вообще связано подобное ограничение в 200м? С надёжностью водоснабжения. На более длинной ветке больше вероятность аварии. В данном случае если гидрант на тупиковой линии до 200 м - нарушений нет. А в перспективе - надо кольцевать. Цитата(Ferdipendoz @ 20.9.2016, 7:34)  Участок сети до гидранта и хвост после гидранта - это ведь не разные линии (одна хозяйственно-противопожарная, другая чисто хозяйственная), это одна линия Это разные линии. пс К стати бывает и наоборот - к примеру до водонапорной башни/резервуаров где хранится пожзапас линия по III-категории надёжности в одну нитку, а после - в две до гидрантов.
|
|
|
|
|
21.9.2016, 15:38
|
Филипп
Группа: Участники форума
Сообщений: 3592
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918

|
В таком случае, они должны как-то разделяться. При аварии на хвостовой части тупика после гидранта, точно так же и противопожарная начальная часть выйдет из строя. Может, секционирующую задвижку после гидранта воткнуть. В описанном же вами примере разные системы разделены водонапорной башней. По-моему так
|
|
|
|
|
21.9.2016, 17:11
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2457
Регистрация: 21.11.2006
Из: Р. Волга
Пользователь №: 4837

|
Цитата(Ferdipendoz @ 21.9.2016, 15:38)  В таком случае, они должны как-то разделяться. При аварии на хвостовой части тупика после гидранта, точно так же и противопожарная начальная часть выйдет из строя. Может, секционирующую задвижку после гидранта воткнуть. И я так же думаю. При аварии на участке после гидранта закрыть эту задвижку - и логика ограничения длины участка после гидранта теряется. Оставить бы в нормах ограничение (200 м) только для гидранта.
|
|
|
|
|
22.9.2016, 9:43
|
Инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 9548
Регистрация: 17.1.2006
Из: Кишинёв
Пользователь №: 1877

|
Цитата(Ferdipendoz @ 21.9.2016, 15:38)  Может, секционирующую задвижку после гидранта воткнуть. Естественно. Я даже и не думал, что это надо говорить..  Цитата(Skorpion @ 21.9.2016, 17:11)  И я так же думаю. При аварии на участке после гидранта закрыть эту задвижку - и логика ограничения длины участка после гидранта теряется. Оставить бы в нормах ограничение (200 м) только для гидранта.  Ну, не только для гидранта. Это ограничение и для запитки внутреннего пожарного водопровода. На любые противопожарные нужды. Так что в нормах всё верно написано.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc
Последние сообщения Форума
|