Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Обоснование применения регулировочной арматуры
SSA
сообщение 29.9.2016, 13:19
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 2027
Регистрация: 7.1.2008
Из: Оренбург
Пользователь №: 14241



Добрый день.
Прошу высказаться по существу темы.
Для чего использовать регулирующую арматуру, если через теплообменник чиллера необходимо обеспечить постоянный расход?
Аргументы против:
1. Более низкая квалификация проектировщиков, не способных просчитать расходы по веткам исходя из гидравлических сопротивлений труб и фанкойлов.
2. Больше стоимость оборудования, и, соответственно, маржа.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
v-david
сообщение 29.9.2016, 15:25
Сообщение #2





Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108



Встречный вопрос: регулирующая арматура для регулирования чего?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SSA
сообщение 29.9.2016, 16:04
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 2027
Регистрация: 7.1.2008
Из: Оренбург
Пользователь №: 14241



Извините, не написал...
Думал, и так понятно.
Потока через испаритель чиллера и фанкойлы. Не берем во внимание экзотику - фрикулинг. laugh.gif

Сообщение отредактировал SSA - 29.9.2016, 16:05
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
v-david
сообщение 29.9.2016, 21:16
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108



Тут два варианта ответа: или сглупа по недопониманию, или хитрозадумано. Теоретически никто не запрещает делать расход по испарителю переменным, но в 90 % случаев он получается таким по первой причине - сэкономили и поставили один насос на всех, и на чилер и на потребителей. Второй вариант это уже признак профессионализма, чилеры погано работают на нищенской дельте Т и держать ее в разумных пределах не роняя расход ниже плинтуса это редкий дар, давно не попадались такие схемы и их авторы.
Фрикулинг это вообще отдельная тема, предлагается как правило по недоразумению без надлежащих расчетов. Слава Богу заказчики еще не потеряли разум до конца и в большинстве случаев посылают такие идеи подальше...впрочем это отдельная тема, не стоит отбирать хлеб у продавцов теплообменников.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SSA
сообщение 3.10.2016, 10:18
Сообщение #5





Группа: Участники форума
Сообщений: 2027
Регистрация: 7.1.2008
Из: Оренбург
Пользователь №: 14241



Ситуация немного другая.
Есть на обслуживании система кондиционирования здания, состоящая из двух чиллеров по 110 кВт, работающих в параллель.
И системы фанкойлов, летом работающих на охлаждение, зимой - на отопление.
На зиму чиллера отключаются от гидрострелки и фанкойлы через подключаются к отоплению.
Или наоборот, на лето гидрострелкой отключают теплопункт и батареи в коридорах у лифтов.

Проект делала какая-то австрийская фирма, монтировали словаки.
Кроме как шаровых кранов на гидрострелке, нет никакой регулировки.
Охлажденная вода постоянно циркулирует через фанкойлы.
Балансировка плеч осуществлена различным сечением труб.

В связи с тем, что чиллеры (гидравлика в том числе) работают без нареканий, и возник такой вопрос.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Wiz
сообщение 3.10.2016, 10:53
Сообщение #6





Группа: Участники форума
Сообщений: 2660
Регистрация: 20.3.2005
Пользователь №: 570



Цитата
Балансировка плеч осуществлена различным сечением труб.

Это только в теории... или вы сами замеряли расходы по разным веткам ?
На практике расход теплоносителя перераспределяется в зависимости от перепада давления в точке врезки в магистраль и пр.
Циркуляция то конечно будет иметь место, только через ближние контура расход будет значительно больше, чем через дальние.
Поэтому вопрос и стоит в подаче нужного количества теплоносителя в нужное место, а без применения балансиров и поджатия ближних к насосу веток врятли такое возможно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274



ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi

Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc

Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 24.7.2025, 16:18
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных