|
  |
Взмучивание в усреднителе - чем?, Если не мешалка и не воздух |
|
|
|
6.10.2016, 16:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893

|
Добрый день, коллеги.
Нужно мне в усреднителе стоков (а еще и в денитрификаторе) придумать взмучивание/перемешивание. Очистные маленькие, дешевые. Мешалка - очень дорого, воздухом плохо. Что еще можно придумать? Взмучивать теми же стоками гидравлически? Как правильно рассчитать такую систему? У меня каждый ватт и каждый рубль на счету. Расчет гидросмыва осадка из отстойников подойдет? И какую брать скорость на выходе из отверстий труб? Есть еще гидроэжектор, но опять же - как его рассчитать грамотно?
Помогите кто чем может.
|
|
|
|
|
6.10.2016, 17:20
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(miter @ 6.10.2016, 16:57)  в усреднителе стоков (а еще и в денитрификаторе) Взмучивать теми же стоками гидравлически? В усредните, как в аварийно-регулирующем резервуаре (гуглить по этим словам). В денитрификаторе... вроде Андрей Эпов чо-то писал про это, как искать - хз... для затравки, дальше уже найдете слова.
|
|
|
|
|
7.10.2016, 9:55
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893

|
Как в АРР - это просто система гидросмыва? Прокатит такое решение? Про Эпова ничего внятного не нашел.
|
|
|
|
|
7.10.2016, 11:14
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 375
Регистрация: 19.6.2007
Из: москва
Пользователь №: 9571

|
В свое время прикинул гидросмыв в АР, потом по Пособию к 2.04.02-84 - очень близко получилось.
|
|
|
|
|
7.10.2016, 11:36
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893

|
Цитата(civic @ 7.10.2016, 11:14)  В свое время прикинул гидросмыв в АР, потом по Пособию к 2.04.02-84 - очень близко получилось. Гидросмыв я просчитаю. Вопрос в целесообразности именно такой системы в усреднителе. И в режиме ее работы.
|
|
|
|
|
7.10.2016, 12:40
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(miter @ 7.10.2016, 9:55)  Как в АРР - это просто система гидросмыва? Осадок не слеживается, турбулентность есть. Усреднение будет Цитата(miter @ 7.10.2016, 9:55)  Про Эпова ничего внятного не нашел.  Тогда можно найти его самого и вопросить
|
|
|
|
|
7.10.2016, 13:08
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893

|
Цитата(andrey R @ 7.10.2016, 12:40)  Осадок не слеживается, турбулентность есть. Усреднение будет Это смотря как настроить. Не все же время она работать будет, вдруг стока не будет полдня. У меня у одной стенки дюны будут тогда А почему не сделать именно как взмучивание? Т.е. не патрубки, а отверстия под 45 градусов ко дну. Если скорость ту же просчитать, что и на гидросмыв, нормально будет? Цитата(andrey R @ 7.10.2016, 12:40)  Тогда можно найти его самого и вопросить  Всего ничего  Найти, познакомиться и убедить рассказать подробненько Андрей, а как так называемый гидроэжектор посчитать вы не знаете? Может проще и дешевле получится. Мне сама идея нравится (хотя может я пока просто расчета не видел)
Сообщение отредактировал miter - 7.10.2016, 13:14
|
|
|
|
|
7.10.2016, 13:27
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(miter @ 7.10.2016, 13:08)  А почему не сделать именно как взмучивание? Т.е. не патрубки, а отверстия под 45 градусов ко дну. Если скорость ту же просчитать, что и на гидросмыв, нормально будет? Эт же исходный сток через дырки то... даже если насос с режущим колесом, трубу со временем забьёт всякой дрянью Цитата(miter @ 7.10.2016, 13:08)  Всего ничего  Найти, познакомиться и убедить рассказать подробненько  Андрей - человек увлеченный профессией, должен откликнуться на зов коллеги Мне вот кто только не пишет на счет автономок - отвечаю всем... Цитата(miter @ 7.10.2016, 13:08)  а как так называемый гидроэжектор посчитать вы не знаете? Может проще и дешевле получится. Мне сама идея нравится (хотя может я пока просто расчета не видел) Что Вы подразумеваете под "гидроэжектором"? Водоводяной элеватор, в котором стоки подсасываются потоком рабочей жидкости? А смысл? В качестве рабочего потока - те же стоки?
|
|
|
|
|
7.10.2016, 14:06
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893

|
Цитата(andrey R @ 7.10.2016, 13:27)  Эт же исходный сток через дырки то... даже если насос с режущим колесом, трубу со временем забьёт всякой дрянью Дряни не должно быть много, а напор будет приличным. Гидросмыв же так же забьется... Цитата(andrey R @ 7.10.2016, 13:27)  Что Вы подразумеваете под "гидроэжектором"? Водоводяной элеватор, в котором стоки подсасываются потоком рабочей жидкости? А смысл? В качестве рабочего потока - те же стоки? Есть у одного производителя такая позиция. Не сочтите за рекламу. Точно не забьется  Но на усреднитель от 50 кубов. А как на маленький пересчитать...
|
|
|
|
|
7.10.2016, 14:30
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(miter @ 7.10.2016, 14:06)  Гидросмыв же так же забьется... Так я и предлагаю посмотреть, как сие сделано в АРР Цитата(miter @ 7.10.2016, 14:06)  такая позиция А-а-а, ну да, я так и подумал. Диффузор считать надо. А потом допиливать его в натуре, или смириться с результатом, если он окажется более-менее в пределах ожидаемого. Смутно припоминаю, что была какая-то книженция с формулками по этому делу, но давно я это считал, уже не вспомню названия.
|
|
|
|
|
7.10.2016, 14:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893

|
Цитата(andrey R @ 7.10.2016, 14:30)  Диффузор считать надо. А потом допиливать его в натуре, или смириться с результатом, если он окажется более-менее в пределах ожидаемого. Смутно припоминаю, что была какая-то книженция с формулками по этому делу, но давно я это считал, уже не вспомню названия. Вооот. А как считать - не могу понять. Смириться я готов, если расчет будет. Нашел "Расчет струйных аппаратов" Софронова, попробую в ней порыться. Вроде оно, но затык в том, что нужно знать каким расходом удастся промешать емкость заданных размеров...
|
|
|
|
|
7.10.2016, 16:28
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(miter @ 7.10.2016, 14:46)  Вроде оно, но затык в том, что нужно знать каким расходом удастся промешать емкость заданных размеров... У меня в те годы был толстенный справочник по гидравлике 20-х годов прошлого века издания. Зверь-книжка, по ней чёрта лысого посчитать можно было. Шеф дал попользоваться. Я по ней отводящие каналы ЛбСА считал. Со всеми их фактическими отклонениями от проекта. Кстати, "промешать" - эт какой критерий? В смысле, каким показателем надо задаться, чтобы "промешало"?
|
|
|
|
|
9.10.2016, 9:05
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 375
Регистрация: 19.6.2007
Из: москва
Пользователь №: 9571

|
Альтшуль, Киселев - хрена лысого можно просчитать. Но факт в другом, у чудаков и разгильдяев опять-таки ни хрена работать не будет. Так что, только "хирургически", т.е. принудительно.
Сообщение отредактировал civic - 9.10.2016, 9:12
|
|
|
|
|
10.10.2016, 9:23
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893

|
Цитата(andrey R @ 7.10.2016, 16:28)  Кстати, "промешать" - эт какой критерий? В смысле, каким показателем надо задаться, чтобы "промешало"?  А вот это тоже вопрос хороший  Надо чтобы ничего не оседало на дно и по углам. Это в идеале  Т.е. нужно знать минимальную скорость движения воды, как я понимаю. Причем наличие восходящих (или круговых) потоков обязательно. О как. Производители мешалок моделирование проводят в прогах, смотрят как раз скорости. Цитата(civic @ 9.10.2016, 9:05)  Альтшуль, Киселев - хрена лысого можно просчитать. Но факт в другом, у чудаков и разгильдяев опять-таки ни хрена работать не будет. Так что, только "хирургически", т.е. принудительно. Хрен, даже лысый, к сожалению, мешать стоки не будет. Альтшуль в данном вопросе не помощник.
|
|
|
|
|
20.10.2016, 13:53
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3704
Регистрация: 24.2.2007
Из: г. Уфа
Пользователь №: 6218

|
Давненько, лет 15 минимум назад на очистных турбазы столкнулся с подобной проблемой. Денитрификатор кубов на 25 был. Решил её следующим образом: 1. Погружной фекальный насос с горизонтальным напорным патрубком закрепил на рамке, чтоб не болтался и не летал по резервуару, а упирался в стенку на высоте 0.5-0.8 м ото дна.. Этой рамкой и поднимали его. Насос был из магазина из имеющихся в наличии бытовых, с минимальным напором, (порядка 7-10м) и максимальной подачей. Мощностью порядка 1 киловатта. 2. Из короткой резьбы вырезал резаком (болгарки тогда были редкостью) и сварил переход с двухдюймовой резьбы на 15 мм, к переходу приварил соосно 0.3м трубы сотки, типа эжектор  . Опустил, заработало нормально. Работало года три. Работало и без трубы-эжектора, ещё пару лет... Но, когда местные "рационализаторы" убрали переходник (ржавый стал, типО.. ) насос сполз по характеристике за пределы рабочей зоны и сгорел через пару дней... На усреднитель стоящий ДО решёток (частенько попадается), правда, я такой вариант поставить не рискнул, убедил эксплуатацию в том, что там и рецикла хватало с напорной линии вдоль стенки (резервуар был круглый вертикальный).
|
|
|
|
|
20.10.2016, 14:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893

|
Цитата(Сандугач @ 20.10.2016, 13:53)  Решил её следующим образом: Да-да. Это и есть тот "гидроэжектор", про который я писал. Но у меня экспериментировать не получится, нужен расчет. А как такую штуку рассчитать...
|
|
|
|
|
24.10.2016, 6:39
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3704
Регистрация: 24.2.2007
Из: г. Уфа
Пользователь №: 6218

|
Цитата(miter @ 20.10.2016, 16:17)  Да-да. Это и есть тот "гидроэжектор", про который я писал. Но у меня экспериментировать не получится, нужен расчет. А как такую штуку рассчитать... Из расчётных данных в распоряжении были только, модные тогда минимум 40 ватт на куб, данные с таблички насоса, и уравнение Бернулли. сработало
|
|
|
|
|
24.10.2016, 8:48
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893

|
Цитата(Сандугач @ 24.10.2016, 6:39)  модные тогда минимум 40 ватт на куб, данные с таблички насоса, и уравнение Бернулли. Тааак, а можно чуть подробнее? Плиз
|
|
|
|
|
24.10.2016, 14:02
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3704
Регистрация: 24.2.2007
Из: г. Уфа
Пользователь №: 6218

|
Цитата(miter @ 24.10.2016, 10:48)  Тааак, а можно чуть подробнее? Плиз По характеристике насоса смотрите минимальное давление в рабочей зоне насоса, определяете скоростной напор, соответствующий этому давлению, и по расходу в этой точке и скорости считаете выходное сечение конфузора.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума
|