Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Взмучивание в усреднителе - чем?, Если не мешалка и не воздух
miter
сообщение 6.10.2016, 16:57
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Добрый день, коллеги.

Нужно мне в усреднителе стоков (а еще и в денитрификаторе) придумать взмучивание/перемешивание. Очистные маленькие, дешевые. Мешалка - очень дорого, воздухом плохо. Что еще можно придумать?
Взмучивать теми же стоками гидравлически? Как правильно рассчитать такую систему? У меня каждый ватт и каждый рубль на счету. Расчет гидросмыва осадка из отстойников подойдет? И какую брать скорость на выходе из отверстий труб?
Есть еще гидроэжектор, но опять же - как его рассчитать грамотно?

Помогите кто чем может.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 6.10.2016, 17:20
Сообщение #2


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(miter @ 6.10.2016, 16:57) *
в усреднителе стоков (а еще и в денитрификаторе)
Взмучивать теми же стоками гидравлически?

В усредните, как в аварийно-регулирующем резервуаре (гуглить по этим словам). В денитрификаторе... вроде Андрей Эпов чо-то писал про это, как искать - хз... для затравки, дальше уже найдете слова.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 7.10.2016, 9:55
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Как в АРР - это просто система гидросмыва? Прокатит такое решение?
Про Эпова ничего внятного не нашел. sad.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
civic
сообщение 7.10.2016, 11:14
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 375
Регистрация: 19.6.2007
Из: москва
Пользователь №: 9571



В свое время прикинул гидросмыв в АР, потом по Пособию к 2.04.02-84 - очень близко получилось.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 7.10.2016, 11:36
Сообщение #5





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(civic @ 7.10.2016, 11:14) *
В свое время прикинул гидросмыв в АР, потом по Пособию к 2.04.02-84 - очень близко получилось.

Гидросмыв я просчитаю. Вопрос в целесообразности именно такой системы в усреднителе. И в режиме ее работы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 7.10.2016, 12:40
Сообщение #6


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(miter @ 7.10.2016, 9:55) *
Как в АРР - это просто система гидросмыва?

Осадок не слеживается, турбулентность есть. Усреднение будет
Цитата(miter @ 7.10.2016, 9:55) *
Про Эпова ничего внятного не нашел. sad.gif

Тогда можно найти его самого и вопросить smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 7.10.2016, 13:08
Сообщение #7





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(andrey R @ 7.10.2016, 12:40) *
Осадок не слеживается, турбулентность есть. Усреднение будет

Это смотря как настроить. Не все же время она работать будет, вдруг стока не будет полдня. У меня у одной стенки дюны будут тогда laugh.gif
А почему не сделать именно как взмучивание? Т.е. не патрубки, а отверстия под 45 градусов ко дну. Если скорость ту же просчитать, что и на гидросмыв, нормально будет?

Цитата(andrey R @ 7.10.2016, 12:40) *
Тогда можно найти его самого и вопросить smile.gif


Всего ничего smile.gif Найти, познакомиться и убедить рассказать подробненько rolleyes.gif

Андрей, а как так называемый гидроэжектор посчитать вы не знаете? Может проще и дешевле получится. Мне сама идея нравится (хотя может я пока просто расчета не видел)

Сообщение отредактировал miter - 7.10.2016, 13:14
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 7.10.2016, 13:27
Сообщение #8


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(miter @ 7.10.2016, 13:08) *
А почему не сделать именно как взмучивание? Т.е. не патрубки, а отверстия под 45 градусов ко дну. Если скорость ту же просчитать, что и на гидросмыв, нормально будет?

Эт же исходный сток через дырки то... даже если насос с режущим колесом, трубу со временем забьёт всякой дрянью
Цитата(miter @ 7.10.2016, 13:08) *
Всего ничего smile.gif Найти, познакомиться и убедить рассказать подробненько rolleyes.gif

Андрей - человек увлеченный профессией, должен откликнуться на зов коллеги smile.gif
Мне вот кто только не пишет на счет автономок - отвечаю всем... rolleyes.gif
Цитата(miter @ 7.10.2016, 13:08) *
а как так называемый гидроэжектор посчитать вы не знаете? Может проще и дешевле получится. Мне сама идея нравится (хотя может я пока просто расчета не видел)
Что Вы подразумеваете под "гидроэжектором"? Водоводяной элеватор, в котором стоки подсасываются потоком рабочей жидкости? А смысл? В качестве рабочего потока - те же стоки?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 7.10.2016, 14:06
Сообщение #9





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(andrey R @ 7.10.2016, 13:27) *
Эт же исходный сток через дырки то... даже если насос с режущим колесом, трубу со временем забьёт всякой дрянью

Дряни не должно быть много, а напор будет приличным. Гидросмыв же так же забьется...

Цитата(andrey R @ 7.10.2016, 13:27) *
Что Вы подразумеваете под "гидроэжектором"? Водоводяной элеватор, в котором стоки подсасываются потоком рабочей жидкости? А смысл? В качестве рабочего потока - те же стоки?

Есть у одного производителя такая позиция. Не сочтите за рекламу. Точно не забьется smile.gif Но на усреднитель от 50 кубов. А как на маленький пересчитать...

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 7.10.2016, 14:30
Сообщение #10


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(miter @ 7.10.2016, 14:06) *
Гидросмыв же так же забьется...

Так я и предлагаю посмотреть, как сие сделано в АРР
Цитата(miter @ 7.10.2016, 14:06) *
такая позиция

А-а-а, ну да, я так и подумал. Диффузор считать надо. А потом допиливать его в натуре, или смириться с результатом, если он окажется более-менее в пределах ожидаемого.
Смутно припоминаю, что была какая-то книженция с формулками по этому делу, но давно я это считал, уже не вспомню названия.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 7.10.2016, 14:46
Сообщение #11





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(andrey R @ 7.10.2016, 14:30) *
Диффузор считать надо. А потом допиливать его в натуре, или смириться с результатом, если он окажется более-менее в пределах ожидаемого.
Смутно припоминаю, что была какая-то книженция с формулками по этому делу, но давно я это считал, уже не вспомню названия.

Вооот. А как считать - не могу понять. Смириться я готов, если расчет будет. Нашел "Расчет струйных аппаратов" Софронова, попробую в ней порыться. Вроде оно, но затык в том, что нужно знать каким расходом удастся промешать емкость заданных размеров...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 7.10.2016, 16:28
Сообщение #12


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(miter @ 7.10.2016, 14:46) *
Вроде оно, но затык в том, что нужно знать каким расходом удастся промешать емкость заданных размеров...

У меня в те годы был толстенный справочник по гидравлике 20-х годов прошлого века издания. Зверь-книжка, по ней чёрта лысого посчитать можно было. Шеф дал попользоваться. Я по ней отводящие каналы ЛбСА считал. Со всеми их фактическими отклонениями от проекта.

Кстати, "промешать" - эт какой критерий? В смысле, каким показателем надо задаться, чтобы "промешало"? smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
civic
сообщение 9.10.2016, 9:05
Сообщение #13





Группа: Участники форума
Сообщений: 375
Регистрация: 19.6.2007
Из: москва
Пользователь №: 9571



Альтшуль, Киселев - хрена лысого можно просчитать. Но факт в другом, у чудаков и разгильдяев опять-таки ни хрена работать не будет. Так что, только "хирургически", т.е. принудительно.

Сообщение отредактировал civic - 9.10.2016, 9:12
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 10.10.2016, 9:23
Сообщение #14





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(andrey R @ 7.10.2016, 16:28) *
Кстати, "промешать" - эт какой критерий? В смысле, каким показателем надо задаться, чтобы "промешало"? smile.gif

А вот это тоже вопрос хороший unsure.gif Надо чтобы ничего не оседало на дно и по углам. Это в идеале smile.gif Т.е. нужно знать минимальную скорость движения воды, как я понимаю. Причем наличие восходящих (или круговых) потоков обязательно. О как. Производители мешалок моделирование проводят в прогах, смотрят как раз скорости.

Цитата(civic @ 9.10.2016, 9:05) *
Альтшуль, Киселев - хрена лысого можно просчитать. Но факт в другом, у чудаков и разгильдяев опять-таки ни хрена работать не будет. Так что, только "хирургически", т.е. принудительно.

Хрен, даже лысый, к сожалению, мешать стоки не будет. Альтшуль в данном вопросе не помощник.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сандугач
сообщение 20.10.2016, 13:53
Сообщение #15





Группа: Участники форума
Сообщений: 3704
Регистрация: 24.2.2007
Из: г. Уфа
Пользователь №: 6218



Давненько, лет 15 минимум назад на очистных турбазы столкнулся с подобной проблемой. Денитрификатор кубов на 25 был. Решил её следующим образом:
1. Погружной фекальный насос с горизонтальным напорным патрубком закрепил на рамке, чтоб не болтался и не летал по резервуару, а упирался в стенку на высоте 0.5-0.8 м ото дна.. Этой рамкой и поднимали его. Насос был из магазина из имеющихся в наличии бытовых, с минимальным напором, (порядка 7-10м) и максимальной подачей. Мощностью порядка 1 киловатта.
2. Из короткой резьбы вырезал резаком (болгарки тогда были редкостью) и сварил переход с двухдюймовой резьбы на 15 мм, к переходу приварил соосно 0.3м трубы сотки, типа эжектор dry.gif .
Опустил, заработало нормально. Работало года три. Работало и без трубы-эжектора, ещё пару лет... Но, когда местные "рационализаторы" убрали переходник (ржавый стал, типО.. ) насос сполз по характеристике за пределы рабочей зоны и сгорел через пару дней... На усреднитель стоящий ДО решёток (частенько попадается), правда, я такой вариант поставить не рискнул, убедил эксплуатацию в том, что там и рецикла хватало с напорной линии вдоль стенки (резервуар был круглый вертикальный).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 20.10.2016, 14:17
Сообщение #16





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(Сандугач @ 20.10.2016, 13:53) *
Решил её следующим образом:

Да-да. Это и есть тот "гидроэжектор", про который я писал. Но у меня экспериментировать не получится, нужен расчет. А как такую штуку рассчитать...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сандугач
сообщение 24.10.2016, 6:39
Сообщение #17





Группа: Участники форума
Сообщений: 3704
Регистрация: 24.2.2007
Из: г. Уфа
Пользователь №: 6218



Цитата(miter @ 20.10.2016, 16:17) *
Да-да. Это и есть тот "гидроэжектор", про который я писал. Но у меня экспериментировать не получится, нужен расчет. А как такую штуку рассчитать...


Из расчётных данных в распоряжении были только, модные тогда минимум 40 ватт на куб, данные с таблички насоса, и уравнение Бернулли. сработалоwink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 24.10.2016, 8:48
Сообщение #18





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(Сандугач @ 24.10.2016, 6:39) *
модные тогда минимум 40 ватт на куб, данные с таблички насоса, и уравнение Бернулли.

Тааак, а можно чуть подробнее? Плиз
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сандугач
сообщение 24.10.2016, 14:02
Сообщение #19





Группа: Участники форума
Сообщений: 3704
Регистрация: 24.2.2007
Из: г. Уфа
Пользователь №: 6218



Цитата(miter @ 24.10.2016, 10:48) *
Тааак, а можно чуть подробнее? Плиз


По характеристике насоса смотрите минимальное давление в рабочей зоне насоса, определяете скоростной напор, соответствующий этому давлению, и по расходу в этой точке и скорости считаете выходное сечение конфузора.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274




Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU

ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW

Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 2.8.2025, 0:29
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных