Двойной водопроводный ввод Опции

[Rock095]

Уважаемые коллеги, помогите советом! Ситуация: от городского водопровода идет водопроводный ввод в инженерный корпус, где установлен водомерный узел. От инженерного корпуса по заводомерке запитываются корпуса 1 и 2. В корпусах 1 и 2 установлены по 10 пожарных кранов, в инженерном корпусе 2 пожарных крана, АПТ нет нигде. Нужно ли делать водопроводный ввод в инженерный корпус на 2 трубы?

[Rock095]

Уважаемые коллеги, помогите советом! Ситуация: от городского водопровода идет водопроводный ввод в инженерный корпус, где установлен водомерный узел. От инженерного корпуса по заводомерке запитываются корпуса 1 и 2. В корпусах 1 и 2 установлены по 10 пожарных кранов, в инженерном корпусе 2 пожарных крана, АПТ нет нигде. Нужно ли делать водопроводный ввод в инженерный корпус на 2 трубы?

[nagger]

Имхо, нужно.

[Dima_UA]

Имхо, нужно.

зачем?

[Serg Ivanov]

Уважаемые коллеги, помогите советом! Ситуация: от городского водопровода идет водопроводный ввод в инженерный корпус, где установлен водомерный узел. От инженерного корпуса по заводомерке запитываются корпуса 1 и 2. В корпусах 1 и 2 установлены по 10 пожарных кранов, в инженерном корпусе 2 пожарных крана, АПТ нет нигде. Нужно ли делать водопроводный ввод в инженерный корпус на 2 трубы?

Нужно. Больше 12 ПК на одном вводе не должно быть. И сеть надо закольцевать.

[Dmitry_vk]

А общая длина линии от врезки до последнего здания не более 200 м?

[Serg Ivanov]

А общая длина линии от врезки до последнего здания не более 200 м?

Без разницы. Это внутрянка.

[Aerl]

Без разницы. Это внутрянка.

Dmitry_vk наверное имеет ввиду что тупиковый трубопровод более 200м по СП31 в принципе не может подавать воду на хозяйственно-противопожарные нужды, соответственно если ввод более 200м, то 100% две линии.
Что касательно 2 вводов, я вот тоже что-то завис, дословно в СП30 говорится про 12 ПК в здании, так что формально требования пункта выполняется, в здании реально не более 12 ПК

Сообщение отредактировал Aerl - 12.10.2016, 9:17

[Rock095]

А общая длина линии от врезки до последнего здания не более 200 м?

Не более

Dmitry_vkговорится про 12 ПК в здании, так что формально требования пункта выполняется, в здании реально не более 12 ПК

вот-вот! и поскольку расчет ведется только на один пожар, то фактически максимум у нас 10 ПК получается

Нужно.

Вы в этом уверены или у Вас тоже есть сомнения?

[Aerl]

Не более


вот-вот! и поскольку расчет ведется только на один пожар, то фактически максимум у нас 10 ПК получается

?

Смущает пункт 5.4.1 там слово "здание" уже отсутствует, просто по логике пункта если 12 и более ПК значит кольцевой водопровод, если кольцевой, то по п 5.4.2 два ввода. Реально интересный вопрос, тут слово "здание" нужно либо убрать, либо добавить в ода пункта

Сообщение отредактировал Aerl - 12.10.2016, 9:31

[Spok_only]

Исходя из требований:
- п.5.4.1 — сеть не может быть тупиковой;
- п.5.4.2 — должно быть два ввода, ибо написано «зданий», а не «здания».

Прикрепленные файлы

 50.jpg ( 152,44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 45

 

[Dima_UA]

ИМХО
СП тоже называется "ЗДАНИЙ", а не здания

Сообщение отредактировал Dima_UA - 12.10.2016, 11:17

[Rock095]

Исходя из требований:
- п.5.4.1 — сеть не может быть тупиковой;
- п.5.4.2 — должно быть два ввода, ибо написано «зданий», а не «здания».

ИМХО
СП тоже называется "ЗДАНИЙ", а не здания

Похоже на то, что все же имеется ввиду не сумма ПК в подключаемых зданиях, а, если в одном из подключаемых зданий есть 12 ПК, тогда 2 нитки.

[nagger]

Похожее: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=106203

[Serg Ivanov]

Похоже на то, что все же имеется ввиду не сумма ПК в подключаемых зданиях, а, если в одном из подключаемых зданий есть 12 ПК, тогда 2 нитки.

Совсем не похоже. Если у Вас один ввод на несколько зданий работать не будет - сколько ПК не будут работать? больше 12 - ну тогда к прокурору, если сгорит кто.

5.4.1 Сети водопроводов холодной воды следует принимать:

тупиковыми, если допускается перерыв в подаче воды и при числе пожарных кранов менее 12;

кольцевыми или с закольцованными вводами при двух тупиковых трубопроводах с ответвлениями к потребителям от каждого из них для обеспечения непрерывной подачи воды;

кольцевыми пожарные стояки при объединенной системе хозяйственно-противопожарного водопровода в зданиях высотой 6 этажей и более. При этом для обеспечения сменности воды в здании следует предусматривать кольцевание пожарных стояков с одним или несколькими водоразборными стояками с установкой запорной арматуры,
5.4.2 Два ввода и более следует предусматривать для зданий:

жилых с числом квартир более 400, клубов и досугово-развлекательных учреждений с эстрадой, кинотеатров с числом мест более 300;

театров, клубов и досугово-развлекательных учреждений со сценой независимо от числа мест;

бань при числе мест 200 и более;

прачечных на 2 и более тонны белья в смену;

зданий, в которых установлено 12 и более пожарных кранов;

с кольцевыми сетями холодной воды или с закольцованными вводами согласно 5.4.1;

пс
Не путайте вводы в здания с транзитной прокладкой внутриквартального водопровода через здания - это разные вещи.

[Dmitry_vk]

Вопрос интересный
СП8 и СП10 не нарушаются.
СП 31 не нарушается.
И только СП30 не дает покоя.
Понятия транзитной сети в СП и ГОСТе нет, есть мимоходное упоминание в СП30 для особых условий.
Попробую так:
Если бы сеть была наружной и от нее 3 ввода, то все норм, тупик допустим.
Как только мы загнали участок наружной сети внутрь здания, то рассматриваем его по СП30.
п.5.4.1 запрещает нам тупиковую сеть при числе ПК более 12. Здесь я согласен с Сергеем, здесь рассматривается вся сеть и нет ограничения по количеству зданий.
п.5.4.2 нас не касается, т.к. у нас в каждом здании менее 12 ПК.
Вывод: необходимо проложить полноценную наружную сеть с отдельными вводами. Второй ввод в ИК не спасает ситуацию.
Или искать определение транзитного водопровода и что требования СП31 на него не распространяются.
Печально, что в вузах именно такие картинки студентам и демонстрируют в качестве примера водоснабжения квартала.

[Serg Ivanov]

Вопрос интересный
СП8 и СП10 не нарушаются.
СП 31 не нарушается.
И только СП30 не дает покоя.
Понятия транзитной сети в СП и ГОСТе нет, есть мимоходное упоминание в СП30 для особых условий.
Попробую так:
Если бы сеть была наружной и от нее 3 ввода, то все норм, тупик допустим.

Ну да, но не более 200 м.
Вопрос в разграничении внутренней сети и транзитной наружной проходящей внутри зданий. Обычно граница - по водомерному узлу. Т.е. Если до 200 м транзитной на балансе Водоканала - можно один ввод. Но автор-то пишет, что на вводе водомерный узел. Т.е. это уже внутрянка со всеми вытекающими последствиями.
Или убедить пожарных согласовать.

[Dmitry_vk]

От инженерного корпуса по заводомерке запитываются корпуса 1 и 2.

А план есть?

[Rock095]

А план есть?

Насколько подробный план нужен? Схемка или на геоподоснове?

[Dmitry_vk]

Лучше ситуационный план. Можно схематично от руки.
Чтоб понятно было.

[Rock095]

Держите.

Прикрепленные файлы

 1.dwg ( 64,54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 43

 

[Serg Ivanov]

Держите.

Нормально - про две трубы в инженерный корпус умолчали
Так можно - замкнув кольцо в инженерном корпусе.

[Rock095]

Нормально - про две трубы в инженерный корпус умолчали
Так можно - замкнув кольцо в инженерном корпусе.

Так по Вашему совету провел 2 трубы )

[Водяной]

вот-вот! и поскольку расчет ведется только на один пожар, то фактически максимум у нас 10 ПК получается

Таблица 1 СП8. Если в населенном пункте рассматривается один расчетный пожар, то горит одно здание. Значит в работе будет водопровод для одного здания. Значит на ветке при пожаре всегда менее 12 ПК. Все приведенные выше пункты не говорят прямо об обязательности двух вводов.
Так что вопрос спорный и не однозначный. Если есть сомнения, лучше делать по более жесткому варианту.

[Dmitry_vk]

Держите.

Большое спасибо!
Теперь бы еще подержал фрагмент внутрянки ИК с вводом, ВУ и ответвлениям к корпусам 1, 2.
Есть версия, но только после фрагмента.

Сообщение отредактировал Dmitry_vk - 13.10.2016, 16:38

[Rock095]

Большое спасибо!
Теперь бы еще подержал фрагмент внутрянки ИК с вводом, ВУ и ответвлениям к корпусам 1, 2.
Есть версия, но только после фрагмента.

К сожалению этого всего нету и неизвестно когда будет.....

[Dmitry_vk]

А вы в этой ситуации кто собственно? Ваша роль?

[Serg Ivanov]

Таблица 1 СП8. Если в населенном пункте рассматривается один расчетный пожар, то горит одно здание. Значит в работе будет водопровод для одного здания. Значит на ветке при пожаре всегда менее 12 ПК. Все приведенные выше пункты не говорят прямо об обязательности двух вводов.
Так что вопрос спорный и не однозначный. Если есть сомнения, лучше делать по более жесткому варианту.

Неверно. По такой логике можно ещё сотню зданий повесить на эту трубу. Не надо приплетать населённый пункт к нормам на внутрянку.

[Водяной]

Неверно. По такой логике можно ещё сотню зданий повесить на эту трубу. Не надо приплетать населённый пункт к нормам на внутрянку.

Никто ничего не приплетает. Нормы СП30, СП8, СП10 взаимозависимы. Есть здание, в нем 10 ПК. Есть другое здание, там тоже 10 ПК. С какой стати водомерный узел в инженерном здании решает за систему пожаротушения в этих?
Не имеет значение, где стоит водомерный узел, для норм пожаротушения. Где в СП10 ли ФЗ 123 говорится о расчете количества ПК от водомерного узла?
А по нормам энергоэффективности (ФЗ 261) водомерный узел должен стоять на вводе в каждое здание.

Сообщение отредактировал Водяной - 14.10.2016, 9:24

[Serg Ivanov]

Никто ничего не приплетает. Нормы СП30, СП8, СП10 взаимозависимы. Есть здание, в нем 10 ПК. Есть другое здание, там тоже 10 ПК. С какой стати водомерный узел в инженерном здании решает за систему пожаротушения в этих?

С той стати, что при его выходе из строя перестают работать 20 ПК. Вообще мысль гениальная - к этому инженерному корпусу подключаем ещё 20-30 зданий с числом кранов менее 12 - и вуаля. Кольцевой водопровод вообще не нужен. Запатентуйте идею у пожарных.

[Водяной]

С той стати, что при его выходе из строя перестают работать 20 ПК. Вообще мысль гениальная - к этому инженерному корпусу подключаем ещё 20-30 зданий с числом кранов менее 12 - и вуаля. Кольцевой водопровод вообще не нужен. Запатентуйте идею у пожарных.

Хорошо, перефразирую Вашу мысль - 20 ПК в двух зданиях, которые не горят одновременно. Т.к. согласно СП8 нельзя суммировать ПК в разных зданиях.
Вы можете сколь угодно кидать свои сарказмы, это совсем Вас не красит и не добавляет юкки, если доказываемая мысль не подкреплена нормативкой, либо прямой технической логикой.
Так вот, я о чем писал, никакие из приведенных норм не запрещают одного ввода в данном случае. Пока не запрещают, может кто-нибудь подкинет вменяемое обоснование?