Двойной водопроводный ввод Опции

[Serg Ivanov]

Хорошо, перефразирую Вашу мысль - 20 ПК в двух зданиях, которые не горят одновременно. Т.к. согласно СП8 нельзя суммировать ПК в разных зданиях.

СП8 надо читать сначала и до конца, а не выборочно. Суммировать нельзя - но НАРУЖНАЯ сеть должна быть кольцевая:

8.4 Водопроводные сети должны быть, как правило, кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять: для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.

Кольцевание наружных водопроводных сетей внутренними водопроводными сетями зданий и сооружений не допускается.

Примечание - В поселениях с числом жителей до 5 тыс. чел. и расходом воды на наружное пожаротушение до 10 л/с или при количестве внутренних пожарных кранов в здании до 12 допускаются тупиковые линии длиной более 200 м при условии устройства противопожарных резервуаров или водоемов, водонапорной башни или контррезервуара в конце тупика, содержащих полный пожарный объем воды.

В одном здании. Всего в ОДНОМ, а не в каждом.

[Serg Ivanov]

Хорошо, перефразирую Вашу мысль - 20 ПК в двух зданиях, которые не горят одновременно. Т.к. согласно СП8 нельзя суммировать ПК в разных зданиях.

СП8 надо читать сначала и до конца, а не выборочно. Суммировать нельзя - но НАРУЖНАЯ сеть должна быть кольцевая:

8.4 Водопроводные сети должны быть, как правило, кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять: для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.

Кольцевание наружных водопроводных сетей внутренними водопроводными сетями зданий и сооружений не допускается.

Примечание - В поселениях с числом жителей до 5 тыс. чел. и расходом воды на наружное пожаротушение до 10 л/с или при количестве внутренних пожарных кранов в здании до 12 допускаются тупиковые линии длиной более 200 м при условии устройства противопожарных резервуаров или водоемов, водонапорной башни или контррезервуара в конце тупика, содержащих полный пожарный объем воды.

В одном здании. Всего в ОДНОМ, а не в каждом.

[Водяной]

Ну и где в п.8.4 СП8 требование, которые обязывает или хотя бы рекомендует два ввода в здание инженерного блока вести? Нет его, как нет и в других пунктах СП8. Примечание свет не пролило на ситуацию. Потому, что ситуация данная не совсем нормированная и четко в пункты СП не укладывается. Не одно здание, а два рядом и в обоих менее 12 ПК.
До зданий менее 200м. Было бы более 200м, вопрос и не возник бы вовсе.
Вывод на данном этапе обсуждения: обоснования нормативного нет для устройства двух веток в здание инженерного блока.
Поэтому я совершенно обоснованно написал - Так что вопрос спорный и неоднозначный.

[Dima_UA]

Ну и где в п.8.4 СП8 требование, которые обязывает или хотя бы рекомендует два ввода в здание инженерного блока вести? Нет его, как нет и в других пунктах СП8. Примечание свет не пролило на ситуацию. Потому, что ситуация данная не совсем нормированная и четко в пункты СП не укладывается. Не одно здание, а два рядом и в обоих менее 12 ПК.
До зданий менее 200м. Было бы более 200м, вопрос и не возник бы вовсе.
Вывод на данном этапе обсуждения: обоснования нормативного нет для устройства двух веток в здание инженерного блока.
Поэтому я совершенно обоснованно написал - Так что вопрос спорный и неоднозначный.

+1
поддерживаю

[Rock095]

А вы в этой ситуации кто собственно? Ваша роль?

проектирую наружный водопровод

[Aerl]

проектирую наружный водопровод

А почему ввод в инженерный корпус сначала? имхо, я бы сделал колодец со счетчиком на границе участка и от него уже отдельный ввод в каждое здание, тогда вопросы отпадают.
А так если делать как у Вас сейчас, я бы сделал наверное 2 ввода (хоть и склоняюсь все таки к одному вводу по нормам) из-за пожарников, если уж среди специалистов такое неоднозначное мнение, то на мой взгляд пожарники будут пункты СП трактовать в свою пользу.

[Dmitry_vk]

В одном здании. Всего в ОДНОМ, а не в каждом.

Более 200 м.

Сергей, выделенное жирным в п.8.4 данной ситуации не касается. Вы все-таки за двойной ввод или кольцевую сеть? Это разные вещи)

проектирую наружный водопровод

Тогда у вас не должно быть проблем с внутрянкой, запрос решает все.
Почему именно один ВУ в ИК? Ситуация неоднозначная и при желании можно трактовать по-разному. Два ввода ничего не решат, за ними еще и кольцо на внутрянке должно быть. На стадии проектирования можно уйти от этой проблемы. Первый вариант от Aerl, второй вариант - самостоятельные вводы и ВУ в каждом здании. Что говорят ТУ?




Сообщение отредактировал Dmitry_vk - 17.10.2016, 9:39

[Водяной]

Почему именно один ВУ в ИК? Ситуация неоднозначная и при желании можно трактовать по-разному. Два ввода ничего не решат, за ними еще и кольцо на внутрянке должно быть. На стадии проектирования можно уйти от этой проблемы. Первый вариант от Aerl, второй вариант - самостоятельные вводы и ВУ в каждом здании. Что говорят ТУ?

ФЗ-261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 11 п.6,8,9
Статья 15 п.7

Каждое здание должно быть оснащено приборами учета. Все остальные решения - экономия заказчика и попытки лавировать между законами.

[Rock095]

ВУ в каждом здании.

да, ВУ будет в каждом здании

[Rock095]

А почему ввод в инженерный корпус сначала? имхо, я бы сделал колодец со счетчиком на
границе участка и от него уже отдельный ввод в каждое здание, тогда вопросы отпадают.

есть стадия П, по которой нужно вводить в ИК, и заказчик так хочет. Я делаю РД. Как проходили экспертизу - история темная, да и полноценного проекта П у меня нету, даже нету полноценного сводного плана, поэтому приходится делать все заново и еще учитывать пожелания заказчика.
В случае колодца со счетчиком все равно вопрос останется открытым, только будет звучать так "сколько ниток вести к колодцу со счетчиком", да и в такой вариант неудобен, поскольку придется помимо счетчика запихивать в колодец весь водомерный узел, включая и задвижку с электроприводом.

[Dmitry_vk]

да и полноценного проекта П у меня нету, даже нету полноценного сводного плана

А чего так?

[Frosty]

есть стадия П, по которой нужно вводить в ИК, и заказчик так хочет.

Заключение экспертизы есть? Там как написано?

[Rock095]

Заключение экспертизы есть? Там как написано?

пока нету, обещают скинуть! совсем про него забыл!

А чего так?

сети для храма проектирую, тут все перепутано, сначала одна фирма что-то проектировала,потом другая переделывала и т.д. БАРДАК

[Dedmorozzz]

Что это?

Уважаемые коллеги, помогите советом! Ситуация: от городского водопровода идет водопроводный ввод в инженерный корпус, где установлен водомерный узел. От инженерного корпуса по заводомерке запитываются корпуса 1 и 2. В корпусах 1 и 2 установлены по 10 пожарных кранов, в инженерном корпусе 2 пожарных крана, АПТ нет нигде. Нужно ли делать водопроводный ввод в инженерный корпус на 2 трубы?

пока нету, обещают скинуть! совсем про него забыл!
сети для храма проектирую, тут все перепутано, сначала одна фирма что-то проектировала,потом другая переделывала и т.д. БАРДАК

Ждите заключение экспертизы и сравнивайте с имеющейся у Вас стадией П.

Длину тупика до каждого здания нужно считать с учетом длины сети до ИК плюс длина сети в ИК (от которой подключаются остальные) плюс длина наружной сети от ИК до каждого из подключаемых зданий.

Думаю что нельзя на вводе в ИК ставить водомер, точнее не совсем на вводе, а на ответвлении от транзитной сети в подвале ИК, транзитная должна быть без водомеров.

Сообщение отредактировал Dedmorozzz - 22.11.2016, 12:52

[Serg Ivanov]

Думаю что нельзя на вводе в ИК ставить водомер, точнее не совсем на вводе, а на ответвлении от транзитной сети в подвале ИК, транзитная должна быть без водомеров.

А зачем тогда этот транзит заводить в ИК?
Вот и выясняется, что ввод - это не совсем ввод. А ИК ни чем не отличается от простой камеры на наружной сети. А простая камера ни чем не отличается от нескольких колодцев на той же наружной сети.

[Dedmorozzz]

А зачем тогда этот транзит заводить в ИК?

Вероятно заказчик хочет сэкономить на двух счетчиках и положить больше труб, может на складе лишние завалялись. Хотя и на счетчиках не сэкономить, должны быть в каждом здании, только труб больше положит. Бредовая затея.
Имхо.
Транзит возможен, если по улице идти негде или здания друг за другом по одной линии, а здесь смысла нет, ещё и длина тупиков до каждого из зданий увеличивается.

Сообщение отредактировал Dedmorozzz - 23.11.2016, 22:58