Теория и практика проектирования насосных установок, Частные случаи Опции

[инж323]

ну и чего ваша практика говорит? вы описали про указанное в ТУ, но ПП РФ 644 говорит о другом возможном содержании ТУ и никаком другом.Как и что решалось и договаривалось вы не знаете. Построенное зак типа себе оставит, пока тарифом не отобьет вложенное в построенное и лишь затем будет передавать( или не передавать развивая себе бизнес- что б яйца лежали в разных корзинках) обсуждая это с муниципалами и местным водоканалом( такое и не только водоканалов касается, но и аналогичное есть по теплу).Но и ПП Рф 307 касается аспектов реализации таких подключений и всё это еще в динамике и желании по разному трактовать отдельные положения указанных ПП.
не стоит тут смешивать эти вопросы, это правовые аспекты проблемы, здесь же чисто инженерные в теме вопросы.

[инж323]

ну и чего ваша практика говорит? вы описали про указанное в ТУ, но ПП РФ 644 говорит о другом возможном содержании ТУ и никаком другом.Как и что решалось и договаривалось вы не знаете. Построенное зак типа себе оставит, пока тарифом не отобьет вложенное в построенное и лишь затем будет передавать( или не передавать развивая себе бизнес- что б яйца лежали в разных корзинках) обсуждая это с муниципалами и местным водоканалом( такое и не только водоканалов касается, но и аналогичное есть по теплу).Но и ПП Рф 307 касается аспектов реализации таких подключений и всё это еще в динамике и желании по разному трактовать отдельные положения указанных ПП.
не стоит тут смешивать эти вопросы, это правовые аспекты проблемы, здесь же чисто инженерные в теме вопросы.

[Водяной]

В итоге из практики ни кто ни чего не написал....Из моей практике в ту было указание предусмотреть запас на перспективное развития района по сетям К2. Но какой брать запас, на какую площадь не указано. Заказчик пожимал плечами, но намекнул, что в стадии р будет строить только на свой комплекс и не собирается водоканалу дарить межквартальные сети с запасом. В итоге мы ему в стадии п запас 100% заложили , получилась сеть ду400. Я думал нас в экспертизе помурыжат с вопросами почему 100%, нет согласовали. В стадии р сеть ду200. Согласовывал он либо сам или пока не согласовывал, с нами рассчитался , больше по данному объекту к нам не обращался. Вывод: либо классически договорился, либо ещё объявится....как я понял вообще ни кто не в курсе какой брать запас. Извиняюсь, что не про насосы....

Всё правильно, системы единой нет. И не будет в ближайшие тцать лет.

[Водяной]

И я такого ж мнения.

Хорошо. Вводные данные.
Поселок 250 человек. Скважина - башня-сеть. Что измениться, если вместо скважинного насоса с напором 100 метров подобрать насос с напором 110 метров?
Это же на целых 10 метров больше расчетного!
Летом жильцов в поселке становиться 350 человек за счет дачников. Дебита скважины хватает.
Я надеюсь Вы поняли мысль. Я говорю о том, что подбор подбором, но реальное водопотребление далеко от расчетного, оно плавает постоянно как в течение часа, так и в течение суток. И чем можно насолить эксплуатации, чтобы они разорились на заменах насоса или на переплатах за электричество. Поясните.

[batrysh]

Из практики: частенько делаем вк в современных жк где на 1 человека норма в Ар 30м2. В жк много квартир студий, итого в пересчете на квартиры получается меньше 1го человека на квартиру, т.о. проектная численность явно меньше, чем будет фактическая. Увеличить численность я не могу, т.к. прямая зависимость с суточным расходом, а следом ТУ и т.д. Итог: гидравлика и расходы , диаметры и т.д. всё занижено. Выход - заложить насосную с частотником и приличным запасом, или сделать пересчёт гидравлики, диаметров и т.д. на другую численность ( по старинке 3чел. на квартиру). Только вот потом пойди объясни свою позицию контроллеру от заказчика. У них главное деньги , и нормы сп, (именно в таком порядке) построил, продал и забыл ( и наименование организации сменил...), а мнение проектировщика их мало волнует.

[Водяной]

Из практики: частенько делаем вк в современных жк где на 1 человека норма в Ар 30м2. В жк много квартир студий, итого в пересчете на квартиры получается меньше 1го человека на квартиру, т.о. проектная численность явно меньше, чем будет фактическая. Увеличить численность я не могу, т.к. прямая зависимость с суточным расходом, а следом ТУ и т.д. Итог: гидравлика и расходы , диаметры и т.д. всё занижено. Выход - заложить насосную с частотником и приличным запасом, или сделать пересчёт гидравлики, диаметров и т.д. на другую численность ( по старинке 3чел. на квартиру). Только вот потом пойди объясни свою позицию контроллеру от заказчика. У них главное деньги , и нормы сп, (именно в таком порядке) построил, продал и забыл ( и наименование организации сменил...), а мнение проектировщика их мало волнует.

В точку, у нас такая же ситуация. Везде один человек на квартиру)))

[инж323]

В точку, у нас такая же ситуация. Везде один человек на квартиру)))

http://forum.abok.ru/index.php?act=findpos...amp;pid=1250581

[Arkadii]

Но в наших нормах нигде не сказано, что надо добавлять запас на допуск.

В нормах не расписывают почему нужно добавлять запас. Даже в учебниках это перестали делать.
Несколько лет назад задался для себя вопросом - "Зачем при подборе электродвигателя для насоса нужно брать запас 10%
и в старом задачнике по насосам и вентиляторам нашел ответ. Тогда допуск на подачу был 8%, допуск на напор - 6%.

Мощность мотора пропорциональна произведению подачи на напор значит запас мощности- это среднеквадратичное отклонение вышеназванных параметров.
Корень квадратный (8*8+6*6)= 10.
При использовании ПЧ - запас по мотору еще больше.

[Aerl]

Из практики: частенько делаем вк в современных жк где на 1 человека норма в Ар 30м2. В жк много квартир студий, итого в пересчете на квартиры получается меньше 1го человека на квартиру, т.о. проектная численность явно меньше, чем будет фактическая. Увеличить численность я не могу, т.к. прямая зависимость с суточным расходом, а следом ТУ и т.д. Итог: гидравлика и расходы , диаметры и т.д. всё занижено. Выход - заложить насосную с частотником и приличным запасом, или сделать пересчёт гидравлики, диаметров и т.д. на другую численность ( по старинке 3чел. на квартиру). Только вот потом пойди объясни свою позицию контроллеру от заказчика. У них главное деньги , и нормы сп, (именно в таком порядке) построил, продал и забыл ( и наименование организации сменил...), а мнение проектировщика их мало волнует.

У нас архитектор говорит брать жителей квартире: количество комнат +1, т.е. 1км -2чел, 2км- 3чел и т.д., исключение только для студий -1 чел.

Сообщение отредактировал Aerl - 16.11.2016, 9:33

[Bogdan73]

У нас архитектор говорит брать жителей квартире: количество комнат +1, т.е. 1км -2чел, 2км- 3чел и т.д., исключение только для студий -1 чел.

Раньше так было. А сейчас, года как 3 наверно, выдают архитекторы количество жильцов под роспись. Сначала тоже выдают в расчете 1 человек на 30 м2, когда начинаем пугать что воды не хватит - увеличивают количество, пересчитывая на 18м2.

Прочитав тему - я тоже за запас. На своем примере - стояк 10 эт. дома с однушками 40м2. Почти у всех соседей по 1 - 2 ребенка. Воды выливается море, особенно вечером. Хорошо что посчитано с запасом, а иначе - сидели бы верхние этажи без воды или со слабой струйкой.

[Spok_only]

Хорошо. Вводные данные.
Поселок 250 человек. Скважина - башня-сеть. Что измениться, если вместо скважинного насоса с напором 100 метров подобрать насос с напором 110 метров?
Это же на целых 10 метров больше расчетного!
Летом жильцов в поселке становиться 350 человек за счет дачников. Дебита скважины хватает.
Я надеюсь Вы поняли мысль. Я говорю о том, что подбор подбором, но реальное водопотребление далеко от расчетного, оно плавает постоянно как в течение часа, так и в течение суток. И чем можно насолить эксплуатации, чтобы они разорились на заменах насоса или на переплатах за электричество. Поясните.

1. Однозначно, что подбор насоса, определение ёмкости водонапорной башни и расчёт водопроводной сети поселка должен вестись на 350 жителей, а не на 250. И расчет производится на сутки максимального водопотребления, водопроводная сеть — на максимально-часовой расход в эти же сутки. Пока здесь никаким запасом не пахнет, просто надо иметь достоверные исходные данные, за которые отвечает заказчик.
2. Что будет, если по расчёту требуется скважинный насос с напором 100м работающий на водонапорную башню, а мы ставим с напором 110м ?
В таком случае лично я, с помощью Excel, определил бы «истинную» производительность этого 110м насоса, насколько этот расход (превышающий расчетный) сопоставим с дебитом скважины, определил бы необходимость дросселирования и т.д.

[Aerl]

Если есть водонапорная башня, то на кой вообще брать напор на 10м больше? башня от этого выше не станет

[Водяной]

[font="Times New Roman"]1. Однозначно, что подбор насоса, определение ёмкости водонапорной башни и расчёт водопроводной сети поселка должен вестись на 350 жителей, а не на 250. И расчет производится на сутки максимального водопотребления, водопроводная сеть — на максимально-часовой расход в эти же сутки. Пока здесь никаким запасом не пахнет, просто надо иметь достоверные исходные данные, за которые отвечает заказчик.

Я надеюсь Вы поняли мысль. Я говорю о том, что подбор подбором, но реальное водопотребление далеко от расчетного, оно плавает постоянно как в течение часа, так и в течение суток. И чем можно насолить эксплуатации, чтобы они разорились на заменах насоса или на переплатах за электричество. Поясните.
Вот Вы посчитали насос 10 кубов в час и напором 100 м. А другой инженер посчитал 16 кубов и напором 110 м и заложил в эту схему (заложил с запасом 10 метров). Насколько это страшно? Разные насосы. Разные графики. Всё плохо? Ну набралась башня быстрее.
Я просто хочу понять, что для Вас преступление. Для меня это обычный рабочий момент.

[Spok_only]

Я надеюсь Вы поняли мысль

Честно признаюсь, мне не совсем нравятся Ваши технические мысли.
Вот с тем, что пишет Dmitry_vk - я согласен на 98,5%. Я понимаю о чём и зачем он это пишет, а от Ваших выводов (про запасы) мне становится грустно.
В проектном деле я с 1984 года. Повидал многих "специалистов-перестраховщиков" и для себя сделал вывод (понимая, что их много во всех отраслях промышленности), почему в стране Советов да и сейчас мы так "хорошо" живём.

[Водяной]

Честно признаюсь, мне не совсем нравятся Ваши технические мысли.
Вот с тем, что пишет Dmitry_vk - я согласен на 98,5%. Я понимаю о чём и зачем он это пишет, а от Ваших выводов (про запасы) мне становится грустно.
В проектном деле я с 1984 года. Повидал многих "специалистов-перестраховщиков" и для себя сделал вывод (понимая, что их много во всех отраслях промышленности), почему в стране Советов да и сейчас мы так "хорошо" живём.

Странный вывод какой-то, честно скажу. Я тоже много кого повидал и много каких выводов сделал, в том числе и в данной теме))

[Dmitry_vk]

Хорошо. Вводные данные.

Я надеюсь Вы поняли мысль. Я говорю о том, что подбор подбором, но реальное водопотребление далеко от расчетного, оно плавает постоянно как в течение часа, так и в течение суток. И чем можно насолить эксплуатации, чтобы они разорились на заменах насоса или на переплатах за электричество. Поясните.
Вот Вы посчитали насос 10 кубов в час и напором 100 м. А другой инженер посчитал 16 кубов и напором 110 м и заложил в эту схему (заложил с запасом 10 метров). Насколько это страшно? Разные насосы. Разные графики. Всё плохо? Ну набралась башня быстрее.
Я просто хочу понять, что для Вас преступление. Для меня это обычный рабочий момент.

Я так считаю, летом система будет проседать не за счет понаехавших, а за счет полива садов и огородов, лужаек и прочего. Полив от понаехавших не будет зависеть, а только от га, а они фиксированы. И это будет несоизмеримо.
Опять же ТЗ. У вас записано поселок на 250 мест. А вы заказчику проектируете на 350. Простой пример: вы заказали в крупной серьезной годами проверенной мега-фирме под ключ котедж 2-х этажный на 200 м2. Пришли принимать, а там 3-х этажный на 400 м2 да курятник впридачу. "А вдруг летом гости?!" Нюанс, вам счет еще дополнительный за СМР, бонус: ПИР не подорожал из-за увеличения проетккых показателей. И вы должны быть счастливы, вам с запасом сделали. Я так вижу этот пример, если вы втихую там накидываете чего.
В кино было: "А если б он патроны вез?" (С)
Вот вы на 350 прикинули и рады. А их 450 понаехало. Все пропало?
В очередной раз спрашиваю:

Повторюсь: по-вашему сколько нужно запаса?

Да, любой заказчик мечтает сэкономить. Но вы работаете по договору, в т.ч. ТЗ. Обе стороны должны четко понимать, кто что хочет построить, и кто что проектирует. Есть неясность, собирайте совещания, пишите письма, решайте неясность. Вы по опыту знаете, что понаедут и будут жаловаться жильцы поселка на нехватку воды. Извещаете заказчика, приводите примеры, делаете расчеты, предлагаете варианты. И заказчик уже решает, ему шашечки или ехать. Никогда не компенсировали заказчику убытки? В случае самовольного удвоения параметров можно легко ознакомиться с такой практикой, не все заказчики полные нули.
В экспертизе могут интересоваться и расчетом расходов, и гидравликой. Какой эксперт и лапшу проглотит, а можно отрицательное заключение получить. Крайность конечно, скорее по ночам переделывать совместно со смежными разделами.
В чем разница? Растут капзатраты: удвоение мощности, увеличение расхода. Эксплуатационные: тот же бак башни наполнится быстрее, даже при одинаковом водопотреблении, съев на 10% больше энергии.
В вашем примере насос, подобранный по исходным данным будет захлебываться и выйдет из строя. Но пример теоретический, реальная картина задана гипотетически. И можно долго спорить, кто прав, кто виноват.
Уже подмечено

В итоге из практики ни кто ни чего не написал....

Водяной, если так наболела эта тема, может есть примеры реальные, где по расчету так, по проекту сделали так, при пнр и эксплуатации получилось так?
Опять же мы от выбора насоса по гидравлическому расчету ушли к запасу в расчете расходов. Пусть это наболевшее, но речь была о другом. Уже все посчитано, уже получили 16 м3/ч и 110м. Нужно еще запас сверху накидывать перед выбором насоса? Или в посчитанных 110 м есть запас в 10 м, который резко уводит рабочую точку вправо?
Частотник нам поможет. Да, поможет. Но сильно завышая параметры насоса, мы сокращаем диапазон регулирования, а он ограничен снизу. А для скважины с башней приличную долю в напоре будет составлять геометрическая высота, что еще сокращает диапазон регулирования. В итоге вместо хваленой эффективности система будет работать на грани регулирования. КПД частотника не забываем. учесть. Запас на запас может любое здравое начинание загубить.
Инж, 5000 м3/ч - перекачка, расход существующий + перспектива.

[Водяной]

Я так считаю, летом система будет проседать не за счет понаехавших, а за счет полива садов и огородов, лужаек и прочего. Полив от понаехавших не будет зависеть, а только от га, а они фиксированы. И это будет несоизмеримо.
Опять же ТЗ. У вас записано поселок на 250 мест. А вы заказчику проектируете на 350. Простой пример: вы заказали в крупной серьезной годами проверенной мега-фирме под ключ котедж 2-х этажный на 200 м2. Пришли принимать, а там 3-х этажный на 400 м2 да курятник впридачу. "А вдруг летом гости?!" Нюанс, вам счет еще дополнительный за СМР, бонус: ПИР не подорожал из-за увеличения проетккых показателей. И вы должны быть счастливы, вам с запасом сделали. Я так вижу этот пример, если вы втихую там накидываете чего.
В кино было: "А если б он патроны вез?" (С)
Вот вы на 350 прикинули и рады. А их 450 понаехало. Все пропало?

Не только из-за полива, а и из водопотребления. А Вы когда-нибудь проектировали такой объект? Как думаете, дают на полив площади, количество деревьев и тому подобное? Нет. Вы подобрали насос в ноль на 350. И заранее пролетели. Ваш расход неверен изначально.
Приедут 450 - провис. А если мильён приедет, то мало кому достанется.
Вопрос-то простой и решается по другому. Ключевой момент - регулирующая емкость. А емкость подбирается по типоразмерам. Этим и играют для создания запаса. Подобрали по ТЗ, но знаете, что полива будет больше, значит и типоразмер нужно увеличить. Расчеты никто не отменял, я об этом не писал никогда. Они как раз нужны, но без понимания ситуации они просто пионерские будут.

В чем разница? Растут капзатраты: удвоение мощности, увеличение расхода. Эксплуатационные: тот же бак башни наполнится быстрее, даже при одинаковом водопотреблении, съев на 10% больше энергии.
В вашем примере насос, подобранный по исходным данным будет захлебываться и выйдет из строя. Но пример теоретический, реальная картина задана гипотетически. И можно долго спорить, кто прав, кто виноват.

Правда? Ваш расход нереален изначально. Кому Вы доказываете про затраты на электричество? Как производилось сравнение?

Водяной, если так наболела эта тема, может есть примеры реальные, где по расчету так, по проекту сделали так, при пнр и эксплуатации получилось так?
Опять же мы от выбора насоса по гидравлическому расчету ушли к запасу в расчете расходов. Пусть это наболевшее, но речь была о другом. Уже все посчитано, уже получили 16 м3/ч и 110м. Нужно еще запас сверху накидывать перед выбором насоса? Или в посчитанных 110 м есть запас в 10 м, который резко уводит рабочую точку вправо?
Частотник нам поможет. Да, поможет. Но сильно завышая параметры насоса, мы сокращаем диапазон регулирования, а он ограничен снизу. А для скважины с башней приличную долю в напоре будет составлять геометрическая высота, что еще сокращает диапазон регулирования. В итоге вместо хваленой эффективности система будет работать на грани регулирования. КПД частотника не забываем. учесть. Запас на запас может любое здравое начинание загубить.

Вот в какой раз убеждаюсь, что Вы не слышите оппонента. Я не призывал к каким-то удвоениям и утроениям.
Я всего лишь указал на то, что Ваши расчеты, сводимые к энергоэффективности, изначально неточны. И нечего писать про то, что вот так круто, а так лохи делают. Очевидно, что сами расходы примерны и меняются постоянно. А Вы мне тут опять парите электроэнергией. Оставьте это свободным ушам.

Сообщение отредактировал Водяной - 16.11.2016, 15:29

[Водяной]

Skorpion, прошу прощения. Тема была не для этого создана, ушли в сторону.

[Dmitry_vk]

Я не призывал к каким-то удвоениям и утроениям.

Водяной, приношу извинения, был неправ:

В случае самовольного удвоения параметров можно легко ознакомиться с такой практикой, не все заказчики полные нули.

Не удвоения, а увеличения в 1,6 раза:

Вот Вы посчитали насос 10 кубов в час и напором 100 м. А другой инженер посчитал 16 кубов и напором 110 м и заложил в эту схему (заложил с запасом 10 метров).

За сим остановимся, ибо бесполезно.

[Skorpion]

3. Про дросселирование писал, не вняли. Потери будут от реальной точки на кривой насоса, а не требуемой.
5. Уменьшение водопотребления происходит за счет закрытия арматуры, т.е. дросселирования.

Если вы не хотите верить мне, то что скажете на это (скрин из брошюры Грундфоса "Теория перекачивания жидкостей")?
 _______________.png ( 80,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 15

6. Инж прав, начать следует с гидравлики. Верно подобранный насос, там где он вовсе не нужен, губит проект. Некоторые умудряются воткнуть насос в 9 этажку при достаточном гарантированном напоре.

В Тольятти Водоканал выдает ТУ с заведомо низким гарантированным напором, чтобы проектировщики в каждом доме закладывали повысительную насосную установку. Он это делает якобы на перспективу: "А вдруг наступят времена, когда напор снизится, а в домах - вот они готовые установки: включай и спи спокойно". В результате в десятках (если не в сотнях) домов установленные насосные бездействуют, ржавеют и раскулачиваются.

...Из моей практике в ту было указание предусмотреть запас на перспективное развития района по сетям К2. Но какой брать запас, на какую площадь не указано.

А вот такой запас (на перспективу,если указано в ТУ), вы предусмотреть обязаны. Какова эта перспектива - требуйте уточнения ТУ

Из практики: частенько делаем вк в современных жк где на 1 человека норма в Ар 30м2. В жк много квартир студий, итого в пересчете на квартиры получается меньше 1го человека на квартиру, т.о. проектная численность явно меньше, чем будет фактическая. Увеличить численность я не могу, т.к. прямая зависимость с суточным расходом, а следом ТУ и т.д.

А сейчас, года как 3 наверно, выдают архитекторы количество жильцов под роспись. Сначала тоже выдают в расчете 1 человек на 30 м2, когда начинаем пугать что воды не хватит - увеличивают количество, пересчитывая на 18м2.
Прочитав тему - я тоже за запас. На своем примере - стояк 10 эт. дома с однушками 40м2. Почти у всех соседей по 1 - 2 ребенка. Воды выливается море, особенно вечером. Хорошо что посчитано с запасом, а иначе - сидели бы верхние этажи без воды или со слабой струйкой.

А кто вам мешает считать по приборам? Это допускается нормами, а расчет расхода получается более-менее достоверным

[batrysh]

Какова эта перспектива - требуйте уточнения ТУ....
Реальная ситуация следующая: я проектировщик, мне дали ту. Дали тз, в ту и тз чего то не хватаете естественно письмо заку , доклад начальству. Сроки захода в экспертизу установлены, двигать их ни кто не собирается. Ждать месяц уточнений ни кто не будет. Ответ от заказчика вы спецы , вы и принимайте решение. Ответ от руководства, типа как то делай...Не на той я позиции чтоб в позу вставать и требовать, давайте будем реалистами... Гидравлику мы и так по приборам считаем, с учётом вероятности действия. Вероятность действия берём из общего водобаланса. Поскольку прибавить людей я не могу, то и расчет секундного расхода некорректен, так как общая вероятность действия не та , что получится если число потребителей увеличить.

[инж323]

В Тольятти Водоканал выдает ТУ с заведомо низким гарантированным напором, чтобы проектировщики в каждом доме закладывали повысительную насосную установку.

уже писал на форуме про аналогичное- реставрационный особняк, центр москвы, используемо как здание института.
В ТУ гарантированный 20 метров, здание 2 этажа по 4 метра, насосная пожаротушения.
А на ВУ на манометре 5 кило. мне тогда Заки, два деда, плешь ели. мол расскажи отчего нам тут впарили насосы? давай мы их демонтируем и половина помещения освободится и у нас будет кабинет попросторней. Пришлось им открыть их же ТУ и пояснения давать, что мол проектировщик по другому не смог бы сделать. Даже пришлось отнекиваться что б не идти от них с поручением в МВК с требованием изменить в ТУ гарантированный напор.
Это давно уже, когда кризис в августе был, 90-какой то там год.

[Dmitry_vk]

Если вы не хотите верить мне, то что скажете на это (скрин из брошюры Грундфоса "Теория перекачивания жидкостей")?

Уважаемый, Skorpion. Я с вами давно согласился

3. Соглашусь с вами с оговоркой, что указанные вами потери на дросселирование будут являться теоретическими, т.к. насос в расчетную точку не попадает, и такой расчет справедлив на стадии проектирования для определения эффективности системы. При работе насоса потери будут определяться все же по его характеристике, расчетную точку мы здесь уже не увидим.

В брошюре предлагается определить потери мощности на стадии выбора насоса. Все верно, здесь согласен, я об этом указал - на стадии проектирования, слово в слово.
Когда насос смонтирован, точка 1 без ЧРП или обточки недостижима, система дает то, что дает. Из т.3 мы можем попасть в т.2, и именно их параметры нужно сравнивать для уже действующей установки. Допустим, при дросселировании в расчетах нам нужно снизить напор на 3 м, но это не значит, что нужно на работающем насосе дросселировать на 3 м, иначе расход выдавать будем не тот. Да и характеристика сети при ПНР скорее всего окажется другой. Тема же про теорию и практику)
 _________1.png ( 39,57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2

А насчет

5. Уменьшение водопотребления происходит за счет закрытия арматуры, т.е. дросселирования.

я неоднократно уточнил, что имел ввиду, привел примеры, выложил графики, но ответа нет

Дросселирование для арматуры - да.
Но я привел примеры
для нескольких потребителей, в этом случае изменение водопотребления происходит за счет закрытия части запорной арматуры у потребителей - изменение количества потребителей. Таким образом изменяется характеристика сети. Процесс на графике подобен дросселированию - увеличение сопротивления сети.

так что

Продолжим диалог, жду критики.

[Arkadii]

На практике точки 2 и 3 тоже виртуальны т.к. давление перед насосом также колеблется в значительных пределах.

[Dmitry_vk]

На практике точки 2 и 3 тоже виртуальны т.к. давление перед насосом также колеблется в значительных пределах.

Абсолютно согласен

Да и характеристика сети при ПНР скорее всего окажется другой.

[Dmitry_vk]

У грундфоса есть веселая картинка на эту тему

Их региональный представитель сказал, что этот диапазон зависит от класса энергопотребления конкретного агрегата, общая картина такая: диапазон от 3% (+/-1,5%) для маленьких до 1,5% (+/-0,75%) для крупных.

[Arkadii]

Их региональный представитель сказал, что этот диапазон зависит от класса энергопотребления конкретного агрегата, общая картина такая: диапазон от 3% (+/-1,5%) для маленьких до 1,5% (+/-0,75%) для крупных.

Глупость сказал этот региональный представитель.
1. Класс энергопотребления не относится к насосу, а относится к мотору.
От класса энергопотребления зависят абсолютные значения КПД и мощности. Подача, напор и NPSH от этого не зависят.
2. Об общем классе энергопотребления можно говорить только для насосов с "мокрым ротором". У Гр. это только циркуляционные насосы.
3. Циркуляционные насосы с "с мокрым ротором" обычно имеют еще более большие отклонения. В каталоге этого производителя "Циркуляционные насосы с «мокрым ротором» ...
для каждого типа насосов есть раздел - "условия снятия характеристик" и напрю на стр.29 в п. 4. есть "веселая фраза про точность -
"Все характеристики показывают приблизительные  значения и не гарантируют фактическое наличие у насосов этих же самых рабочих характеристик. 
Если требуется обеспечить указанное минимальное значение рабочей характеристики,
 необходимо проведение индивидуальных измерений."
4. Каждый производитель насосов обязан в технической документации указывать эту информацию. Напр. у того же Гр. см. стр. из каталога
 databooklet_SE_SL_70154233_0815.pdf ( 53,96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5

Указано, что насос испытан по ISO 9906:2012 3B
Это означает, что все допуски соответствуют классу 3B
cм. таблицу из этого ISO
 ___________1.pdf ( 221,62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12

По этому же ISO заказчик может, за дополнительную плату, попросить изготовить конкретный заказывакмый насос по любому из этих классов.

[Dmitry_vk]

Arkadii, с вами приятно иметь дело)
Есть у них ряд нестыковок и в учебниках на сайте, и в презентациях, и в ответах на семинарах. Но в целом довольно интересно пообщаться.
Допуск все-таки зависит от класса) Правда класс точности.

[Arkadii]

Допуск все-таки зависит от класса) Правда класс точности.

Да, напр. у вил и ксил канализационные насосы идут по классу 2B.