Обратный клапан в системе дымоудаления из коридора Опции

[sneider]

Похоже, Вы не поняли ни моего ответа, ни указаний норм. Ссылка на п. 6.3.7 СП 113 была дана как пример абсурда - там не указано назначение вытяжных систем (общеобменная/ДУ), зато есть требование по установке НО пп-клапана, что для систем ДУ просто недопустимо. А по СП 7 нет требований по установке НЗ пп-клапанов в таком перекрытии

Не совсем так. Я понял и ваш ответ и указание норм. Но так как я ни разу еще не проходил экспертизу с автостоянкой, мне не совсем понятно, будет ли эксперт требовать выполнения более строгих норм (установки и клапана и изоляции), даже если эти нормы иду в противоречие с СП 7. Извините, если я туплю в чем-то.
То, что

требование по установке НО пп-клапана, что для систем ДУ просто недопустимо

Это я прекрасно понимаю.

Моё мнение - в Вашем случае следует установить ОК, поскольку у Вас воздуховод пойдет транзитом через вышележащие этажи стоянки на кровлю
т.е без ОК будет циркуляция холодного воздуха в этом воздуховоде - это плохо для смежных с воздуховодом помещений в свете шума и повышенных теплопотерь через стенку воздуховода.

Стоянка неотапливаемая. Извините, не совсем понял, о каких теплопотерях идет речь.

Сообщение отредактировал sneider - 28.1.2017, 15:01

[sneider]

Похоже, Вы не поняли ни моего ответа, ни указаний норм. Ссылка на п. 6.3.7 СП 113 была дана как пример абсурда - там не указано назначение вытяжных систем (общеобменная/ДУ), зато есть требование по установке НО пп-клапана, что для систем ДУ просто недопустимо. А по СП 7 нет требований по установке НЗ пп-клапанов в таком перекрытии

Не совсем так. Я понял и ваш ответ и указание норм. Но так как я ни разу еще не проходил экспертизу с автостоянкой, мне не совсем понятно, будет ли эксперт требовать выполнения более строгих норм (установки и клапана и изоляции), даже если эти нормы иду в противоречие с СП 7. Извините, если я туплю в чем-то.
То, что

требование по установке НО пп-клапана, что для систем ДУ просто недопустимо

Это я прекрасно понимаю.

Моё мнение - в Вашем случае следует установить ОК, поскольку у Вас воздуховод пойдет транзитом через вышележащие этажи стоянки на кровлю
т.е без ОК будет циркуляция холодного воздуха в этом воздуховоде - это плохо для смежных с воздуховодом помещений в свете шума и повышенных теплопотерь через стенку воздуховода.

Стоянка неотапливаемая. Извините, не совсем понял, о каких теплопотерях идет речь.

Сообщение отредактировал sneider - 28.1.2017, 15:01

[ИОВ]

Стоянка неотапливаемая. Извините, не совсем понял, о каких теплопотерях идет речь.

Извините за мою невнимательность - мне не сразу было понятно, что остальные этажи тоже неотапл. стоянка. В таком случае и ОК не нужен - но пока, к сожалению, действует п. 7.11 СП 7, и эксперт вправе потребовать его установки

Не совсем так. Я понял и ваш ответ и указание норм. Но так как я ни разу еще не проходил экспертизу с автостоянкой, мне не совсем понятно, будет ли эксперт требовать выполнения более строгих норм (установки и клапана и изоляции), даже если эти нормы иду в противоречие с СП 7.

А где эти более строгие нормы по отношению к системам ДУ? Перечитайте внимательно п. 6.3.7 СП 113 - там просто безграмотно и своими словами пересказан п. 6.11 в) СП 7 ( стоянки обычно кат. В1...В3), который не распространяется на системы ДУ.

[sneider]

А где эти более строгие нормы по отношению к системам ДУ? Перечитайте внимательно п. 6.3.7 СП 113 - там просто безграмотно и своими словами пересказан п. 6.11 в) СП 7 ( стоянки обычно кат. В1...В3), который не распространяется на системы ДУ.

Да, верно все. Только сейчас дошло. Видимо сказывается отсутствие отдыха. Голова вообще не соображала. Благодарю за пояснения!

[OlegG]

По поводу ОК - читайте в Презентации ИЗМ1 к СП 7 изменения в п. 7.11 - там появится формулировка "при необходимости установки ОК". Правда, опять-таки к сожалению, эти ИЗМ1 до сих пор официально не приняты.

Есть новая презентация всех изменений, которую Колчев проводил 23.12.2016г. Вроде как в феврале должны утвердить.
 Prezentazija_ismenenii_SP_7.13130.2013.pdf ( 1,01 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 2698

[ИОВ]

Есть новая презентация всех изменений, которую Колчев проводил 23.12.2016г.

Большое спасибо!
А можете прокомментировать изм. в СП 7:
- дополнение в п. 6.11 - пока не понятно мне
- п. 7.9

... при соответствующем расчётном обосновании условно разделять на дымовые зоны ...

О каких расчётах речь? В разделе ПБ? или вообще только по СТУ?

[NOVIK_N]

Спасибо, OlegG!

- дополнение в п. 6.11 - пока не понятно мне
- п. 7.9 О каких расчётах речь? В разделе ПБ? или вообще только по СТУ?

Мои предположения:
- Воздуховод закрывает клапан и не дает ему лучить в помещение. Если воздуховода нет, то необходимо подтверждение требуемой теплоизолирующей способности заслонки клапана (требования введены с 1.09.2014). Многие действующие сертификаты были выданы до 1.09.2014 и сейчас запрещается использование клапанов с такими сертификатами в случае, описанном в дополнении 6.11.
- Почему ограничивается площадь дымовой зоны? Чтобы дым не утратил своей плавучести. Считайте дополнительные тепловые потери в ограждения за пределами площади 3000 м² и получающуюся в следствие этого температуру дыма в слое.

Замечание по намерениям, представленным в презентации по п. 7.12 СП7. Требуемое состояние воздушной среды вентиляционных камер легче всего получить теплоизоляцией вентиляторов или комбинацией этого приема с принудительной вентиляцией камеры.

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 30.1.2017, 18:22

[ИОВ]

Мои предположения:
- Воздуховод закрывает клапан и не дает ему лучить в помещение. Если воздуховода нет, то необходимо подтверждение требуемой теплоизолирующей способности заслонки клапана (требования введены с 1.09.2014). Многие действующие сертификаты были выданы до 1.09.2014 и сейчас запрещается использование клапанов с такими сертификатами в случае, описанном в дополнении 6.11.
- Почему ограничивается площадь дымовой зоны? Чтобы дым не утратил своей плавучести. Считайте дополнительные тепловые потери в ограждения за пределами площади 3000 м² и получающуюся в следствие этого температуру дыма в слое.

Замечание по намерениям, представленным в презентации по п. 7.12 СП7. Требуемое состояние воздушной среды вентиляционных камер легче всего получить теплоизоляцией вентиляторов или комбинацией этого приема с принудительной вентиляцией камеры.

Добрый вечер, ув. NOVIK_N !
1. Уточните, пжл, что за документ с такими требованиями. В очередной раз горжусь, что разработчики СП 7 крайне высокого мнения о познаниях рядового проектировщика ОВ, но, увы, явно не дотягиваю.
Честно говоря, прошло уже более 2-х лет с указанной Вами даты, но информации о разных сертификатах или исполнениях НО пп-клапанов пока не встречалось

2. За предположение по п. 7.9 СП 7, конечно, спасибо. Вот только новая редакция позволит применять условное деление на дымовые зоны при соответствующем расчётном обосновании без указания предмета/цели расчёта. Неужели каждый проектировщик/эксперт сам должен решать, что за расчёт является обоснованием? Кстати, ув. OlegG, похоже, посетил последний семинар ББ, но на мой вопрос по этому расчёту, всё-таки, не ответил.
Мы уже в который раз возвращаемся к неясному для меня положению с условным делением на зоны. Мне непонятно, Ваше предложение - посчитаю доп. теплопотери, получу более низкую температуру дыма и, соответственно, меньший расход удаляемого дыма. В чём тогда обоснование ?

3. Мне формулировка в п. 7.12 Презентации кажется более корректной - там указано

... при необходимости посредством дополнительного вентилирования

В первую очередь нужно изолировать вентилятор и воздуховоды, а потом и определять необходимость вентиляции венткамеры.

[NOVIK_N]

Добрый вечер, ув. NOVIK_N !
1. Уточните, пжл, что за документ с такими требованиями...

2. Мне непонятно, Ваше предложение - посчитаю доп. теплопотери, получу более низкую температуру дыма и, соответственно, меньший расход удаляемого дыма. В чём тогда обоснование ?...

3. Мне формулировка в п. 7.12 Презентации кажется более корректной...

Добрый вечер, ув. ИОВ!
1 Стандарт по испытанию НО и НЗ противопожарных клапанов стал требовать измерение температуры на внешней ("холодной") стороне заслонки. После этого минерал. вата в заслонке и т.п. старые мероприятия не могут обеспечить требуемую теплоизолирующую способность заслонки.

2 Если температура дыма почти сравняется с температурой воздуха помещения, то исчезнет его плавучесть (думаю речь должна вестись о разнице ~ в 5 гр, можно проверить в научной литературе).

3 В Презентации ничего не говорится о необходимости теплоизоляции вентилятора.

[ИОВ]

Добрый вечер, ув. ИОВ!
1 Стандарт по испытанию НО и НЗ противопожарных клапанов стал требовать измерение температуры на внешней ("холодной") стороне заслонки. После этого минерал. вата в заслонке и т.п. старые мероприятия не могут обеспечить требуемую теплоизолирующую способность заслонки.

2 Если температура дыма почти сравняется с температурой воздуха помещения, то исчезнет его плавучесть (думаю речь должна вестись о разнице ~ в 5 гр, можно проверить в научной литературе).

3 В Презентации ничего не говорится о необходимости теплоизоляции вентилятора.

Доброй ночи, ув. NOVIK_N !
1. Спасибо за пояснение.

2. С точки зрения физики - в общем понятно. Но в тексте ИЗМ1 в СП 7 не вижу конкретизации требований к расчётам - Если Ваши предположения верны, то слишком большое поле для фантазий, в т.ч. по пограничным состояниям.

3. СП 7 написан для проектировщиков ОВ - мы должны знать/выполнять указания СП 60:

4.6 Тепловую изоляцию отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов внутренних систем теплохолодоснабжения, воздуховодов, дымоотводов и дымоходов следует предусматривать для:

предупреждения ожогов;
...
Температура поверхности тепловой изоляции не должна превышать 40 °С.

Теплоизоляционные конструкции следует предусматривать согласно СП 61.13330.

Так что нет смысла повторять то же самое и в СП 7

[exe.34]

Есть новая презентация всех изменений, которую Колчев проводил 23.12.2016г. Вроде как в феврале должны утвердить.

Спасибо за презентацию!
Мне не понятно, как к помещениям с высокой плотностью пребывания людей можно отнести спортивные залы и залы ванн бассейнов без зрителей?
Если помещение не относится к гимнастическим залам, где большое количество матов и другого оборудования, то трудно представить ситуацию, в которой пребывание людей было бы более одного человека на 1м2.

[NOVIK_N]

нет смысла повторять то же самое и в СП 7

При пожаре не до защиты от ожогов.

Спастись бы от воспламенения среды за клапаном, когда перед ним температура может превышать 900 гр.

Добиваются достижения температуры на "холодной" стороне заслонки ~ в 160 градусов.

[ИОВ]

При пожаре не до защиты от ожогов.

Спастись бы от воспламенения среды за клапаном, когда перед ним температура может превышать 900 гр.

Добиваются достижения температуры на "холодной" стороне заслонки ~ в 160 градусов.

На сколько помню, мы не обсуждали защиту от ожогов в горящем помещении. Похоже, Вы сильно отклонились от п. 7.12 СП 7 и вопроса теплоизоляции оборудования и воздуховодов в венткамере.
Во-первых, согласно п. 1.1 СП 60, на венткамеры систем ДУ распространяется привЕденный мною п. 4.6 СП 60. При этом надо учитывать, что пожара в сАмой венткамере нет при срабатывании ДУ (при пожаре в обслуживаемом помещении).
Во-вторых, можно, конечно, запугивать себя и окружающих температурой в 900 град (может и выше быть), но при проектировании принимаются расчётные нормируемые ситуации и показатели. Учитывайте также, что стандартное исполнение вентиляторов ДУ для Тmax = 600 град

[NOVIK_N]

На сколько помню, мы не обсуждали защиту от ожогов...

Как не обсуждали? Ссылаясь на требования п. 4.6 СП60, Вы пытаетесь обосновать, что вентиляторы, удаляющие дым, должны быть теплоизолированы в венткамере так, чтобы поверхность теплоизоляции имела температуру не выше 40 гр.

Такой порог температуры не имеет никакого отношения к обеспечению пожаровзрывобезопасности и м.б. объяснен только заботой о предохранении от ожогов. Но согласитесь, что не очень разумно думать о таком предохранении во время пожара.

И, касаясь формальной стороны вопроса, хочу заметить, что при всей буйности фантазии, мне трудно предположить, что противопожарные вентиляторы относятся к отопительно-вентиляционному оборудованию, которого и касается п. 4.6 СП 60.

...можно, конечно, запугивать себя и окружающих температурой в 900 град (может и выше быть), но при проектировании принимаются расчётные нормируемые ситуации и показатели. Учитывайте также, что стандартное исполнение вентиляторов ДУ для Тmax = 600 град

Вы напрасно завели речь запугивании, ув. ИОВ! Данный уровень температур соответствует стандартному температурному режиму (ГОСТ 30247.0-94), по которому производят огневые испытания противопожарных клапанов:
30 мин. - 825 ⁰С, 60 мин. - 925 ⁰С, 90 мин. - 989 ⁰С и т.д. В 2014 г. в ГОСТ Р 53301-2013 было введено новое требование (п. 4.1.2): "Потеря теплоизолирующей способности противопожарных клапанов характеризуется повышением температуры в среднем более чем на 140 °С или локально более чем на 180 °С на необогреваемой поверхности заслонки клапана..." Пока еще находятся в обращении клапаны, которые не соответствуют этому требованию (срок действия сертификата - до 5 лет), мне кажется разумным подготовленное изм. п. 6.11 СП7. При проектировании, когда закладывается то или иное оборудование, о подобных нюансах полезно знать.

И, еще, хотел бы обратить внимание, что нормально открытые противопожарные клапана не имеют никакого отношения к противодымной вентиляции. Поэтому мне не понятно о каких расчетных показателях Вы заводите речь, ув. ИОВ, и причем здесь максимальная огнестойкость вентиляторов противодымной вентиляции?

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 31.1.2017, 19:46

[ИОВ]

Добрый вечер, ув. NOVIK_N!
Приходится признать, что диалога у нас в этот раз не получилось - каждый о своём пишет. Вы пытаетесь свалить в кучу Ваши аргументы по разным вопросам, а у меня не хватает сноровки правильно разгрести эту кучу
Я понимаю, что мышление не плавный процесс, а скачкообразный. Но при таких скачкАх вспоминается классическое - Другому как понять тебя? (с).
Вы в посте № 36 затронули 3 вопроса - по п.п. 6.11, 7.9 и 7.12 и далее в постах 37-39 мы обсуждали все 3 (присвоив им номера для удобства). А вот далее в посте 41, процитировав моё обсуждение п. 7.12, Вы, оказывается, опять вернулись к п. 6.11 с НО пп-клапанами - похоже тут и началась каша. Не удалось мне отделить Ваши доводы по 2-м совершенно разным темам, потому и ответ мой никак не соответствовал Вашим доводам и скачкам Вашей мысли с одной проблемы/вопроса на другую, увы...

А по поводу

... касаясь формальной стороны вопроса, хочу заметить, что при всей буйности фантазии, мне трудно предположить, что противопожарные вентиляторы относятся к отопительно-вентиляционному оборудованию, которого и касается п. 4.6 СП 60.

В очередной раз отмечаю, что Вы не проектировщик, поэтому Вам даже трудно такое предположить. Можно дискутировать бесконечно долго, соглашаясь/не соглашаясь с невразумительными, некорректными, а иногда и непонятными с точки зрения здравого смысла формулировками действующих норм - но в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 СП 60 распространяется на системы противодымной вентиляции. Более того, в СП 60 существует раздел 8 "Противодымная защита при пожаре", правда, очень коротенький - с переводом стрелок на СП 7.
Так что проектировщик ОВ (с любой фантазией и без оной) обязан выполнять в отношении систем противодымной вентиляции указания СП 60, если в СП 7 нет других конкретных указаний. К сожалению, наши нормы объективно далеки от совершенств, а при бездумной актуализации самонадеянными недоучками не ругает их только ленивый. Но именно нормы призваны направлять наши фантазии в единое русло - в противном случае Лебедь, Рак и Щука не смогут договориться и выпустить реализуемый проект

[NOVIK_N]

Хорошо, останемся при своих, ув. ИОВ. Но укажу на одно алогичное место в Вашем последнем рассуждении

СП 60 распространяется на системы противодымной вентиляции.

Но не каждым же своим пунктом, не правдо ли?

[ИОВ]

... укажу на одно алогичное место в Вашем последнем рассуждении

Но не каждым же своим пунктом, не правдо ли?

Я не знаю, намеренно или нет Вы не заметили ответ на зАданный Вами вопрос в том же моём посте, часть которого процитирована:

...если в СП 7 нет других конкретных указаний.

Можно только уточнить, что это касается не только СП 7, а и любых других действующих нормативных документов
В отличие от свободного художника, проектировщик не может заявить "я так вижу". Мы выполняем расчёты на основании указаний/требований действующих норм, а уже на основании этих расчётов принимаем конкретные проектные решения.
Самое смешное, что я, как и Вы, полагаю, что для венткамеры с вентиляторами ДУ следует указать в нормах другую допустимую температуру на поверхности изоляции. Но, с сожалением констатирую, что таких указаний нет. Тогда по этому вопросу имеем неопределённое количество разных мнений по этой температуре - в этом количестве не только Ваше и моё мнения - есть мои коллеги, ГИПы, Заказчики и Эксперты. Так на каком показателе остановиться при проектировании? Что будет являться доказательной базой правильности расчётов?
Собственно, по ИЗМ 1 п. 7.12 СП 7 у меня совсем другие замечания при прочтении Презентации появились

7.12 ...
Параметры воздушной среды в указанных отдельных помещениях с учетом тепловыделений при действии установленных в них вентиляторов должны соответствовать установленным условиям эксплуатации предприятий – изготовителей и поддерживаться при необходимости посредством дополнительного вентилирования таких помещений с расчетной кратностью воздухообмена

А условия эксплуатации вентиляторов ДУ до +40˚С для умеренного климата и до +50 ˚С для тропического. Учитывая температуру дыма в диапазоне +80 (часто 150)...+600 ˚С, а также тепловыделения от эл. двигателей большой мощности мы чаще всего будем выходить именно на необходимость принудительной вентиляции такой венткамеры.
Полагаю, именно в этом пункте и должна бы указываться допустимая температура на поверхности изоляции вентилятора и воздуховодов, отличная (более высокая) от указаний СП 60. Именно эта температура и диктует необходимость и расход воздуха вентиляции венткамеры.
И ещё у меня есть сомнение в необходимости для систем ДУ, несовмещённых с общеобменной вентиляцией, поддержания в венткамере упомянутых мною +40 (50). Ранее в СНиП 41-01 и в СНиП 2.04.05-91 внутр. т-ра венткамеры ограничивалась +60 ˚С. Вентилятор в системе ДУ подбирается по огнестойкости всего на 2,0 ч - на сколько оправданны требования по температуре в венткамере до +40 ˚С? Поскольку Вы имеете непосредственное отношение к производству и испытаниям вентилятров ДУ, м.б. можете это прокомментировать?

[NOVIK_N]

...для венткамеры с вентиляторами ДУ следует указать в нормах другую допустимую температуру на поверхности изоляции.

Эта температура является всего лишь одним из факторов, которые приходится учитывать при определении критичности условий работы электродвигатель вентилятора в венткамере. Надо принимать во внимание размеры венткамеры, материал её стенок, температуру стен внутри и снаружи венткамеры, время работы вентилятора во время пожара и т.п.

Эту температуру нормируют от получения ожогов, а для определения работоспособности вентилятора в венткамере надо нормировать температуру воздуха в венткамере.

... в этом пункте и должна бы указываться допустимая температура...
Ранее в СНиП 41-01 и в СНиП 2.04.05-91 внутр. т-ра венткамеры ограничивалась +60 ˚С. ... Поскольку Вы имеете непосредственное отношение к производству и испытаниям вентилятров ДУ, м.б. можете это прокомментировать?

Вообще-то, когда строители или пожарные пытаются пронормировать что-то машиностроительное, не попытавшись хотя бы посоветоваться с квалифицированными производителями, получается в точном соответствии с черномырдинской поговоркой.

Сейчас пожарные поступили осторожнее, перевели стрелки на производителей, но от этого проектировщикам не станет легче.

Температура воздуха в венткамере определяет критичность работы вентилятора не однозначно.

Есть вентиляторы с двигателем, расположенным снаружи его корпуса, и для таких вентиляторов существовавший температурный предел состояния воздуха венткамеры, на мой взгляд, занижен градусов на 10-15.

Но существуют еще вентиляторы с капсулированным двигателем (размещенным внутри вентилятора), у которых воздух на вентиляцию капсулы забирается из помещения венткамеры. Для таких вентиляторов температура воздуха в венткамере 60 гр. может оказаться недопустимой, потому что в капсуле воздух может нагреваться на 30-40 градусов.

Поэтому на семинарах я не устаю повторять: применяйте электродвигатели с огнестойкостью 300 градусов и будет Вам счастье из-за отсутствия необходимости в вентилируемой камере и теплоизолированном вентиляторе.

[toxan]

Эта температура является всего лишь одним из факторов, которые приходится учитывать при определении критичности условий работы электродвигатель вентилятора в венткамере. Надо принимать во внимание размеры венткамеры, материал её стенок, температуру стен внутри и снаружи венткамеры, время работы вентилятора во время пожара и т.п.

Так об этом и речь. Зачем из венткамеры космодром Байконур делать ?
Снизьте температуру на пверхности вашей железяки ( это проще) и количество тепла постигаемого в венткамеру ДУ снизиться на порядок, тем более сейчас есть краски-теплоизоляции с НГ до 500 С

Оборудуйте электродвигатель кожухом, с подачей воздуха, с уже установленным осевиком за 5000 руб.
Вам же о монополии на 2-3 года говорят.
.

[andrei2788]

Коллеги, предлагаю определиться в каких случаях необходима установка обратного клапана. См. прикрепленный чертеж. В каких случаях вы бы предусмотрели установку обратного клапана или НЗ морозостойкого?

Прикрепленные файлы

 _______________.dwg ( 338,22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 81

 

[pepsee]

Коллеги, предлагаю определиться в каких случаях необходима установка обратного клапана. См. прикрепленный чертеж. В каких случаях вы бы предусмотрели установку обратного клапана или НЗ морозостойкого?

Полагаю, что установка обратного клапана имеет смысл только в 1 и 4 случаях, как защита от проникновения холода в венткамеру через корпус вентилятора и другие неизолированные части.

[Shaiba]

Здравствуйте. Искала в интернете, но информации не нашла, изменения ИЗМ.1 СП7.13.130.2013 утверждены или нет?

[Shaiba]

Никто не ответил. Снова попробую напомнить о вопросе: есть информация, когда введут ИЗМ.1 СП7.13.130.2013?

[EJIEHA]

У Везы появились обратные противопожарные клапаны ПРОК. На их сайте нашла только сертификат соответствия. И в недрах интернета инструкцию по эксплуатации.

[NOVIK_N]

появились обратные противопожарные клапаны... нашла .. сертификат соответствия...

В изм. 1 СП 7.13130-2013 авторы прислушались к критике и отменили обязательность применения обратных клапанов у вентиляторов, ослабили противопожарные требования, отказавшись от обязательного использования электромеханического привода, но оказались непоследовательными и сохранили требование к теплоизолирующей способности клапана (по п. 7.11 "в").

Хотелось бы услышать ответ авторов на вопрос: какую они усматривают связь между пожарной безопасностью и теплоизолирующей способностью клапана в нерабочем положении? Зачем продолжать навязывать машиностроителям требование по необоснованному усложнению их конструкций?

По EN 12101-3:2015 пригодность обратных клапанов к работе при пожаре определяется при огневых испытаниях в составе вентиляторной установки (наряду с другими принадлежностями вентиляторов - гибкими вставками, монтажными стаканами и т.п.). При этом машиностроители в состоянии самостоятельно определить, какой должна быть конструкция обратного клапана, для того, чтобы успешно пройти огневые испытания.

Аналогичная ситуация складывается с предохранительными вентиляционными клапанами, который сбрасывают избытки воздуха или компенсируют его нехватку в системах перепада давления (т.е. регулируют давление в зависимости от положения дверей эвакуационных выходов). Зачем-то требуют от них теплоизолирующую способность, не понимая, что при этом теряется чувствительность их реакции на изменение давления. Теплоизолирующую способность проема, в котором устанавливают предохранительный клапан, в нештатных ситуациях можно без проблем решить установкой дополнительных устройств в проеме, а вот действительно важнейшее требование к предохранительному клапану - сохранение стабильности времени открытия-закрытия клапана во время пожара пока игнорируется.