Ёмкость для сбора конденсата с переливом, Помогите найти оборудование Опции

[andrey R]

andrey R
Мне кажется, когда оптимальное (простое, дешёвое, эфффективное и достаточное, ремонтопригодное) решение не находит применение только потому, что это неудобно отразить в проекте - это проблема проекта и проектирования в целом. Проект в данной конкретной ситуации парадоксально мешает строительству.

Не понимаю, почему вдруг стало неудобно отражать. Всегда отражали и вопросов не возникало. На мой взгляд, это проблема новой генерации проектировщиков...
Неудобно отражать - и не отражают

Вот из-за таких ситуаций проектирование себя вовсе дискредитирует.

Чота в памяти всплывает про плохого танцора, которому тоже мешает, что категорически дискредитирует балет

По последней претензии (из последнего вашего абзаца). Я не имела в виду, что чего-то не должно быть в спецификации. Всё должно в ней быть, естественно. И отмечено не чертежах, где что применить. Не знаю, почему вы подумали, что я могу думать обратное. Монтажники должны лишь смонтировать в соответствии с чертежом. Если вы смотрите на ту схемку, что я приложила раньше, то это очень условно нарисовано, без указания всех деталей. Просто как аргумент к тому, что рисовать-то нечего.

Просто Вы никогда не видели сборочного чертежа и всего остального, что входит в комплект проектной документации на нестандартизированное оборудование...

Но это всё уже лирика. Активное противодействие товарища из ВК привело к тому, что решение за 50 евро мы заменяем решением за 600 евро, ибо так нам проще. Ставим расходомеры как я прикладывала раньше. И это на каждую из 80 камер. Заказчику это будет выдано как часть необходимого технологического оборудования, про вариант за 50 евро ему, естественно, никто не скажет.

Так кто виноват, ленивый проектировщик, или таки системная проблема в проектировании, не дающая ему работать?

[andrey R]

andrey R
Мне кажется, когда оптимальное (простое, дешёвое, эфффективное и достаточное, ремонтопригодное) решение не находит применение только потому, что это неудобно отразить в проекте - это проблема проекта и проектирования в целом. Проект в данной конкретной ситуации парадоксально мешает строительству.

Не понимаю, почему вдруг стало неудобно отражать. Всегда отражали и вопросов не возникало. На мой взгляд, это проблема новой генерации проектировщиков...
Неудобно отражать - и не отражают

Вот из-за таких ситуаций проектирование себя вовсе дискредитирует.

Чота в памяти всплывает про плохого танцора, которому тоже мешает, что категорически дискредитирует балет

По последней претензии (из последнего вашего абзаца). Я не имела в виду, что чего-то не должно быть в спецификации. Всё должно в ней быть, естественно. И отмечено не чертежах, где что применить. Не знаю, почему вы подумали, что я могу думать обратное. Монтажники должны лишь смонтировать в соответствии с чертежом. Если вы смотрите на ту схемку, что я приложила раньше, то это очень условно нарисовано, без указания всех деталей. Просто как аргумент к тому, что рисовать-то нечего.

Просто Вы никогда не видели сборочного чертежа и всего остального, что входит в комплект проектной документации на нестандартизированное оборудование...

Но это всё уже лирика. Активное противодействие товарища из ВК привело к тому, что решение за 50 евро мы заменяем решением за 600 евро, ибо так нам проще. Ставим расходомеры как я прикладывала раньше. И это на каждую из 80 камер. Заказчику это будет выдано как часть необходимого технологического оборудования, про вариант за 50 евро ему, естественно, никто не скажет.

Так кто виноват, ленивый проектировщик, или таки системная проблема в проектировании, не дающая ему работать?

[Dmitry_vk]

Активное противодействие товарища из ВК привело к тому, что решение за 50 евро мы заменяем решением за 600 евро, ибо так нам проще. Ставим расходомеры как я прикладывала раньше. И это на каждую из 80 камер.

Это говорит о слабом техническом руководстве вашей организации, ибо его не ощущается в решении.
Все расходомеры нужно будет поверять, причем либо заблаговременно, либо в аврале одновременно. Количество байпасов приличное.
Расходомеры в комплекте ВК? Счетчики?
Усложняем жизнь эксплуатации. Даже не о поверке речь, которая денег стоит. Вместо объема в журнал теперь нужно еще и вычислениями заниматься, по нарастающему итогу за суточным расходом сложно следить.
Почему вариант с опросным листом не подошел?

[andrey R]

Это говорит о слабом техническом руководстве вашей организации, ибо его не ощущается в решении.

Я бы сказал - об отсутствии такового в принципе. Решения принимает некий "младший чертилка от ВК", и никто выше его по должности сию дурь не отменяет.

[доктор рукиноги]

andrey R
Насчёт сборочных чертежей. Я их видела в сериях. Не знаю, считается ли это. Буду рада, если вы покажете, что имеете в виду под ними. Может, я действительно не соображаю, о чём речь.

А ситуация закончилась дерьмово, с этим я согласна.

Но я не понимаю, почему вообще возникли вопросы (как у у моего коллеги из раздела ВК, так и у участников темы). Приведу пример из раздела ОВ, он мне всё-таки ближе. Каким-то же образом из вот таких схем (прикладываю, схема совершенно случайная) получаются узлы во плоти? Из стальных труб на фланцах, сварке или резьбе, или из полипропилена, металлопласта и пр. Тут не прописываются даже фасонные детали, только тип труб и метод соединения.

А из аналогичной схемы бочки, как я поняла из темы, ну совершенно никак не смонтировать реальную бочку. Вот никак. Я действительно не понимаю этой разницы.

Возможно, это моё ОВ-шное искажённое видение.

Кто виноват? Не знаю. Пока мне кажется, что мой коллега ленивый ..., а аргументы вроде "это ж нестандартное оборудование!" его прекрасно прикрывают.


Dmitry_vk

Это не совсем те счётчики, которые поверять надо. Это только для внутреннего пользования. Чтобы знать, сколько влаги теряют хранимые в герметичной камере фрукты. Ими, на самом деле, никто не обязан пользоваться даже. это просто очень удобная и полезная опция - учёт конденсата.

Сообщение отредактировал andrey R - 1.12.2016, 14:33

Причина редактирования: Не стоит нарушать правила

Прикрепленные файлы

 ______.jpg ( 32,97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1
 ______.jpg ( 32,97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0

 

[andrey R]

Каким-то же образом из вот таких схем (прикладываю, схема совершенно случайная) получаются узлы во плоти? Из стальных труб на фланцах, сварке или резьбе, или из полипропилена, металлопласта и пр. Тут не прописываются даже фасонные детали, только тип труб и метод соединения.

А из аналогичной схемы бочки, как я поняла из темы, ну совершенно никак не смонтировать реальную бочку. Вот никак. Я действительно не понимаю этой разницы.

На монтаж труб существует куча нормативки. Но это именно трубы, а не оборудование. Хотя в ранешние времена и на нестандартную фасонину или хитрые узлы делали отдельную документацию.
В приведенной схеме "кубик" должен быть или стандартным, или на него нужна документация, пусть и по серии типовой.
Патрубки один хрен каждый раз иначе расположены.

Кто виноват? Не знаю. Пока мне кажется, что мой коллега ленивый ..., а аргументы вроде "это ж нестандартное оборудование!" его прекрасно прикрывают.

Его прикрывает разгильдяйство в проектной организации и непрофессионализм руководства оной. Ибо если оборудование нестандартное, это вовсе не означает, что его не надо применять, или заменять бредовыми решениями из типового оборудования.

[доктор рукиноги]

В схеме с бочкой бочка стандартная. Я так понимаю, основная проблема в том, что в ней нет готовых отверстий под трубы? И чтобы их выполнили на стройке, необходима отдельная проектная документация? Обращаться к кому-то ещё, что бы выполнили чертежи нестандартного оборудования?

Это выглядит очень странно на мой взгляд для отверстий в пластиковой ёмкости.

Есть фасонные детали для врезки в полимерные ёмкости.

Прикрепленные файлы

 ______.jpg ( 20,73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 11

 

[Dmitry_vk]

Это не совсем те счётчики, которые поверять надо. Это только для внутреннего пользования. Чтобы знать, сколько влаги теряют хранимые в герметичной камере фрукты. Ими, на самом деле, никто не обязан пользоваться даже. это просто очень удобная и полезная опция - учёт конденсата.

На основе этой опции будут приниматься какие-то решения или действия. Можно по винтикам перебрать вполне себе исправную установку из-за неисправного расходомера. Даже если это некоммерческий учет, серьезные пром. предприятия имеют систему поверки КИП, своими силами или по договору. Последствия неверных показаний могут быть самые разные. С этой точки зрения бочки надежнее: конденсат или есть, или нет, и уровень соответственно.

Это выглядит очень странно на мой взгляд для отверстий в пластиковой ёмкости.
Есть фасонные детали для врезки в полимерные ёмкости.

Это выглядит странно из-за размера бочки. Для той же емкости в несколько кубов ни один здравомыслящий проектировщик не будет показывать врезки, а монтажник делать по месту. Ценник уже не тот на емкость. И заказывают их со штуцерами заводского изготовления по опросному листу. И все счастливы. Использовать бочку или емкость в качестве составной части в нестандартном оборудовании можно, при этом конструктор должен определить возможность выполнения отверстия и требования к нему. При этом завод-изготовитель продает готовое изделие и гарантию дает на него в том же виде. Насчет гарантии на то же изделие с отверстиями по чьим-то чертежам большой вопрос, все претензии к этому конструктору. А как известно, где тонко, там и рвется.
У вас бочки маленькие, вопрос вроде смешной, зато количество впечатляет. А изгадить на монтаже хорошие бочки - раз плюнуть какому-нибудь шараш-монтажу, хоть все 80 шт.
Не обязательно заказывать бочку со всей обвязкой, достаточно врезать штуцера, а все остальное уже собрать россыпью.

[andrey R]

Есть фасонные детали для врезки в полимерные ёмкости.

Вы что, 110-е трубы врезаете в эту бочку?

[доктор рукиноги]

Dmitry_vk
По поломкам расходомеров - да, согласна. В этих расходомерах есть чему ломаться по сравнению с бочками. Я ж согласна, что они лишние.

А пример с большими ёмкостями выглядит, конечно, более логично. Мне кажется, это некоторая проблема проектирования, что оно плохо масштабируется к меньшему. Простые вещи нужно выражать сложным языком.

Но а с такими монтажниками - туши свет, бросай гранату.

Будь это в моей юрисдикции, я бы эти бочки в проект самым простым образом внесла, даже не задумавшись о каких-то нестандартных изделиях. В худшем случае, я думаю, мне бы со стройки пришёл запрос на какое-нибудь уточнение, но вряд ли.

andrey R

Вы что, 110-е трубы врезаете в эту бочку? blink.gif

Да. КОНЕЧНО

[andrey R]

Да. КОНЕЧНО

Ну хорошо, задам вопрос иначе:
Вы видели такие резинки для врезки труб меньших диаметров?
Как закрепить трубу, чтобы она не болталась и не выламывала стенку бочки при механическом воздействии на "кран стандартный"?

[доктор рукиноги]

andrey R
Чем задавать наводящие вопросы, лучше скажите прямо, что думаете. Немного странно будет, если я вам стану рассказывать, какая канализационная фасонина существует, а какая нет.

[miter]

Вы видели такие резинки для врезки труб меньших диаметров?

Извиняюсь, что влезаю. Видел, хоть и не прямо такие. Деталь так и называется: "коннектор для емкостей". От 16 мм, для пластиковых труб либо на муфте, либо под склейку. Герметичное соединение с уплотнительными кольцами, в бочке надо только дырку проковырять и все. В прайсе, правда старом, двух-трехлетней давности, 12,4 евро (на 16 мм).
Фирму могу назвать, если не посчитаете рекламой
О, даже просто поисковиком картинки ищутся

Сообщение отредактировал miter - 2.12.2016, 10:06

[andrey R]

Извиняюсь, что влезаю.
даже просто поисковиком картинки ищутся

Наоборот, спасибо
Только это не то, я именно про резинку спрашивал. А эти коннекторы годятся только на относительно толстую стенку, для маленьких бочек плохо, ломают тонкую стенку. Я не случайно у дохтура спросил про механическое воздействие.
На 16 мм - эт стартовый адаптер для капельных трубок, тож не совсем то.

[miter]

А эти коннекторы годятся только на относительно толстую стенку, для маленьких бочек плохо, ломают тонкую стенку. Я не случайно у дохтура спросил про механическое воздействие.

Да нет, нормально у нас на обычных бочках в реагентами стояли. Ну взять бочку попрочнее полиэтиленового пакета и не пинать трубки ногами При большом желании можно самостоятельно добавить прокладку побольше и помягче. Бочку конечно лучше квадратную, чем круглую.

На 16 мм - эт стартовый адаптер для капельных трубок, тож не совсем то.

От 16 мм. И до 110 по всем типовым Ду От 12,4 до 84,8 евро по тому же старому прайсу

Сообщение отредактировал miter - 2.12.2016, 10:39

[доктор рукиноги]

Извиняюсь, что влезаю. Видел, хоть и не прямо такие. Деталь так и называется: "коннектор для емкостей". От 16 мм, для пластиковых труб либо на муфте, либо под склейку. Герметичное соединение с уплотнительными кольцами, в бочке надо только дырку проковырять и все. В прайсе, правда старом, двух-трехлетней давности, 12,4 евро (на 16 мм).
Фирму могу назвать, если не посчитаете рекламой
О, даже просто поисковиком картинки ищутся

Выражаю благодарность

[andrey R]

Да нет, нормально у нас на обычных бочках в реагентами стояли. Ну взять бочку попрочнее полиэтиленового пакета и не пинать трубки ногами При большом желании можно самостоятельно добавить прокладку побольше и помягче. Бочку конечно лучше квадратную, чем круглую.

Я тож пробовал колхозить с ними, не понравилось.
А адаптер - он же под шланг, тож не то...

[miter]

А адаптер - он же под шланг...

Нет, он именно под трубу пластиковую. Под склейку или под муфтовое соединение.

[andrey R]

Нет, он именно под трубу пластиковую. Под склейку или под муфтовое соединение.

Можно и трубой считать тонкостенную трубочку для полива. Эт же от поливочного комплекта адаптер

[miter]

Эт же от поливочного комплекта адаптер

На вашей картинке - да. По моей ссылке - присоединение труб любого номинального диаметра между 16 и 110 мм включительно.
Не посчитайте за рекламу

Сообщение отредактировал miter - 5.12.2016, 14:24

[andrey R]

По моей ссылке - присоединение труб любого номинального диаметра между 16 и 110 мм включительно.

Да, я их пробовал. На толстой и плоской стенке нормуль. На тонкой и криволинейной с дополнительными прокладками. Но уже не то. Даже на американках бывало делал, за неимением.