Стальной футляр для ПЭ трубы водоснабжения Опции

[r0n1n]

Коллеги, всех приветствую!
Занимаюсь проектированием ледовых катков. В основном делаем стадию П сами, а рабочку отдаём на подряд.
Подали очередной комплект документации в экспертизу приморского края, а там по наружному водоснабжению выдали такое замечание:
"обосновать целесообразность прокладки водопровода из полиэтиленовых труб в стальном футляре, устраиваемом по всей длине трубопровода (155 м) методом «труба в трубе»;"

Трубопроводы проходят под парковкой и пожарному проезду (двойной ввод). Решение с гильзами у меня перетекает из проекта в проект, никогда вопросов по этому поводу не было. Полез изучать нормативы, но там как всегда всё неоднозначно прописано, про железные дороги и категорийность автомобильных дорог, но в целом можно сделать вывод, что если у меня только пожарный проезд вокруг здания и приобъектная парковка, то никакой стальной футляр мне и не нужен. Подскажите, может быть кто-нибудь уже разбирал подобный вопрос с экспертами?
План прикладываю.
Заранее благодарю,
С уважением, Георгий.

Прикрепленные файлы

 ______77167______2____.__.jpg ( 695,35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 143

 

[r0n1n]

Коллеги, всех приветствую!
Занимаюсь проектированием ледовых катков. В основном делаем стадию П сами, а рабочку отдаём на подряд.
Подали очередной комплект документации в экспертизу приморского края, а там по наружному водоснабжению выдали такое замечание:
"обосновать целесообразность прокладки водопровода из полиэтиленовых труб в стальном футляре, устраиваемом по всей длине трубопровода (155 м) методом «труба в трубе»;"

Трубопроводы проходят под парковкой и пожарному проезду (двойной ввод). Решение с гильзами у меня перетекает из проекта в проект, никогда вопросов по этому поводу не было. Полез изучать нормативы, но там как всегда всё неоднозначно прописано, про железные дороги и категорийность автомобильных дорог, но в целом можно сделать вывод, что если у меня только пожарный проезд вокруг здания и приобъектная парковка, то никакой стальной футляр мне и не нужен. Подскажите, может быть кто-нибудь уже разбирал подобный вопрос с экспертами?
План прикладываю.
Заранее благодарю,
С уважением, Георгий.

Прикрепленные файлы

 ______77167______2____.__.jpg ( 695,35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 143

 

[nagger]

Правильное замечание.
Про 2д110 - было, ищите про параллельную прокладку водопровода.
Вот 160 в футляре - зачем?

Сообщение отредактировал nagger - 30.11.2016, 17:29

[r0n1n]

Правильное замечание.
Про 2д110 - было, ищите про параллельную прокладку водопровода.
Вот 160 в футляре - зачем?

Я сегодня искал, прежде чем создать тему, к сожалению не нашёл.
Буду очень благодарен, если дадите ссылку.
По 160 - говорю же, просто из проекта в проект делали так, я сам вообще холодоснабжением занимаюсь в основном.

[freese]

Полез изучать нормативы, но там как всегда всё неоднозначно прописано, про железные дороги и категорийность автомобильных дорог, но в целом можно сделать вывод, что если у меня только пожарный проезд вокруг здания и приобъектная парковка, то никакой стальной футляр мне и не нужен.

что тут не однозначного? Ваша парковка относится к 1ой или 2 ой категории? Если нет, то зачем футляр?

Сообщение отредактировал freese - 30.11.2016, 18:01

[nagger]

Я сегодня искал, прежде чем создать тему, к сожалению не нашёл.
Буду очень благодарен, если дадите ссылку.

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=57309
Ищите про расстояния между параллельно прокладываемыми водопроводами.

[Dedmorozzz]

Помогу.
Последнее сообщение этой темы
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=5...%E5%EB%FC%ED%EE

Если конечно это имелось ввиду

И еще
СП 31.13330.2012
11.54. Независимо от способа производства работ (закрытый/открытый) внутренний диаметр футляра следует принимать не менее чем на 200 мм больше наружного диаметра трубопровода.

Не маловаты диаметры футляров или есть нюансы?

Зачем металлические футляры, его же еще и защищать нужно от коррозии, по-моему даже изоляцией снаружи и внутри и электрохимической защитой

[ViC]

Зачем металлические футляры, его же еще и защищать нужно от коррозии, по-моему даже изоляцией снаружи и внутри и электрохимической защитой

Еще можно вместо футляров положить под проездами трубы с усиленной стенкой. Так называемые трубы "Протект", к примеру.

[Dedmorozzz]

Еще можно вместо футляров положить под проездами трубы с усиленной стенкой. Так называемые трубы "Протект", к примеру.

ИМХО.
Вообще без футляров плохо, мне кажется ПЭ трубу ковш экскаватора как нож масло прорежет.
А если будет футляр, хоть и ПЭ, повредят сначала футляр и зазор в 100 мм спасет трубу.

[Ferdipendoz]

А причём тут проезд и ковш экскаватора?
Футляр, на мой взгляд, не для этого кладётся. Он защищает трубу от раздавливания и при пересечении дороги защищает дорогу от размыва при порыве и даёт возможность замены участка трубы без вскрытия дорожной одежды

Сообщение отредактировал Ferdipendoz - 1.12.2016, 17:49

[Dedmorozzz]

А причём тут проезд и ковш экскаватора?
Футляр, на мой взгляд, не для этого кладётся. Он защищает трубу от раздавливания и при пересечении дороги защищает дорогу от размыва при порыве и даёт возможность замены участка трубы без вскрытия дорожной одежды

Все верно. Здесь не только проезд виноват. Под проездом без футляра можно.
Я про параллельный ввод в рамках пункта 11.49 сп 31

А вообще. тупо. закладывать под проезд или дорогу трубу которую может раздавить без футляра
Футляр как дополнителная мера защиты. Под дорогой чтоб не размыло. Параллельно чтоб ковшом не порвали трубу.
Вы со мной не согласны

[Ferdipendoz]

На мой взгляд, повдоль проезда лучше сделать так

Еще можно вместо футляров положить под проездами трубы с усиленной стенкой. Так называемые трубы "Протект", к примеру.

Причём тут ковш, так и не понял. Этак можно и любые квартальные сети в футлярах класть.
Ну и насчёт параллельной прокладки - на плане показана одна линия и указано 2Ø110 в футляре Ø273 - это что, в трубу Ø273 впихнули сразу две сотки? Если каждая в своём футляре, то почему на плане показана одна линия? Да и писать тогда надо "в футлярАХ".
В любом случае, лучше проложить два ввода без футляров на нормативном расстоянии из соответствующих труб. А вариант с двумя трубами в одном кожухе я и вовсе не рассматриваю за вариант

[Dmitry_vk]

А вариант с двумя трубами в одном кожухе я и вовсе не рассматриваю за вариант

Есть варианты)
Зависит от диаметра футляра и трубопроводов соответственно.
В данном случае полностью с вами согласен.

[Ferdipendoz]

Есть варианты)
Зависит от диаметра футляра и трубопроводов соответственно.

Да да, конечно, я имел в виду - вдоль проезда. Пересечения - дело другое

[r0n1n]

У меня вопрос был не в диаметре футляра, то что он нужен, я и сам понимаю, потому что полиэтиленовая труба Д110 никакой нагрузги нести не может. Её и грунты могут сломать.
Но мне нужно обоснование для эксперта, а оно должно быть со ссылкой на нормативную документацию.
По диаметру футляра я понял, поправлю. Трубы 2 и футляра тоже 2, каждая труба в отдельном. Накосячил я на плане
Так кто что посоветует делать? Убирать футляры вообще или пытаться эксперту объяснить что в соответствии со здравым смыслом?

[Dima_UA]

как это труба ПЭ не несет никакой нагрузки? как тогда километры труб до сих пор закапывают?

[Ferdipendoz]

У меня вопрос был не в диаметре футляра, то что он нужен, я и сам понимаю, потому что полиэтиленовая труба Д110 никакой нагрузги нести не может. Её и грунты могут сломать.
Но мне нужно обоснование для эксперта, а оно должно быть со ссылкой на нормативную документацию.
По диаметру футляра я понял, поправлю. Трубы 2 и футляра тоже 2, каждая труба в отдельном. Накосячил я на плане
Так кто что посоветует делать? Убирать футляры вообще или пытаться эксперту объяснить что в соответствии со здравым смыслом?

Дядя Вова, Скрипач не нужен.
Не нужен футляр при прокладке вдоль. Просто труба должна соответствовать расчётной нагрузке

[ViC]

Дядя Вова, Скрипач не нужен.

[nagger]

Я про параллельный ввод в рамках пункта 11.49 сп 31
Футляр как дополнителная мера защиты. Под дорогой чтоб не размыло. Параллельно чтоб ковшом не порвали трубу.

Очень здравая мысль. Из-за отсутствия знаков препинания и формы изложения усложняется понимание. Расшифровываю: если на одной из параллельных ниток случается прорыв, приезжает аварийка, экскаватор начинает копать в месте прорыва, и, если расстояние между трубами менее ширины ковша (+-), можно повредить лежащую рядом трубу. Отсюда (или сюда) упомянутый п. 11.49 сп 31. Так что или расстояние между параллельными трубами по табл. сп (но потом обязательно создается тема или вопрос "а что ж так широко-то? а как можно уменьшить?", или мероприятия, например, футляры.

[Dedmorozzz]

Затупил про экскаватор и проезд, извините. Там футляр не для этих целей.

Очень здравая мысль. Из-за отсутствия знаков препинания и формы изложения усложняется понимание. Расшифровываю: если на одной из параллельных ниток случается прорыв, приезжает аварийка, экскаватор начинает копать в месте прорыва, и, если расстояние между трубами менее ширины ковша (+-), можно повредить лежащую рядом трубу. Отсюда (или сюда) упомянутый п. 11.49 сп 31. Так что или расстояние между параллельными трубами по табл. сп (но потом обязательно создается тема или вопрос "а что ж так широко-то? а как можно уменьшить?", или мероприятия, например, футляры.

Да, да, да, я про это.

С мобилы писал, за знаки препинания извините.

Сообщение отредактировал Dedmorozzz - 2.12.2016, 14:08

[Dedmorozzz]

Удалил

Сообщение отредактировал Dedmorozzz - 2.12.2016, 14:46